Wikipedia:Adminwiederwahl/DaB.

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• DaB. (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 2. Mai 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 2. Dezember 2023) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für DaB. wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Diese Seite ist geschützt, weil einer der folgenden Gründe vorliegt:

• DaB. ist in einer Adminkandidatur (Erstwahl oder Wiederwahl) bestätigt worden, die weniger als 365 Tage zurückliegt. Vom Zeitpunkt des erfolgreichen Endes der Kandidatur an ruht die Wiederwahlseite des betreffenden Admins für ein Jahr.
• DaB. ist Inhaber einer Servicefunktion, die zum Zeitpunkt der Wahl in Umsetzung des Meinungsbildes zur Wiederwahl höherer Funktionen mit einem Seitenschutz verbunden war. Gemäß der Übergangsregel des Meinungsbilds zur Öffnung der Adminwiederwahl-Seiten bleibt dieser Seitenschutz bis zur nächsten turnusmäßigen Wahl erhalten.
• Die erforderliche Anzahl an Benutzern, die ein Wiederwahlverfahren von DaB. fordern, wurde erreicht.

Der genaue Grund ist im Seitenschutz-Logbuch angegeben. Wikipedia:Adminwiederwahl/voll geschützte Seiten

---

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/DaB.-2013 (28. Dezember 2013).

DaB. 

Das Quorum von 25 stimmberechtigten Benutzern binnen eines Monats wurde am 17. Januar 2015 erreicht. Benutzer:DaB. wurde hier aufgefordert, binnen 30 Tagen eine Wiederwahl einzuleiten. --NNW 22:03, 17. Jan. 2015 (CET)

1. --se4598 / ? 02:32, 29. Dez. 2014 (CET)
2. --Hoo man (Diskussion) 03:10, 29. Dez. 2014 (CET)
3. --Magnus (Diskussion) 06:47, 29. Dez. 2014 (CET)
4. --YMS (Diskussion) 07:32, 29. Dez. 2014 (CET)
5. -- Regelmäßiger Mißbrauch der Adminfunktionen (Ausblendung beta ohne Konsens, JS-Manipulation entgegen Konsens und Editwar gegen anderen Admin im Medienbetrachterfall, Manipulation der Hauptseite entgegen Diskussion etc.) und regelmässiges arrogantes, selbstgefälliges Verhalten gegen Autoren (Mob, "kusch dich") - den will ich definitiv nicht mehr als Admin -- Achim Raschka (Diskussion) 08:48, 29. Dez. 2014 (CET)
6. Mal wieder eine notwendige Ausnahme von WP:NNAAT --Schnark 09:23, 29. Dez. 2014 (CET)
7. Wheel War mit immenser Projektschädigung und Null Einsicht. --PM3 12:17 29. Dez. 2014‎ (CET)
8. +1 -seko- (Disk) 12:22, 29. Dez. 2014 (CET)
9. --StephanGruhne (Diskussion) 14:14, 29. Dez. 2014 (CET) ps. Nicht wegen fragwürdigen Aktionen gegenüber Benutzern (irgendwas mit „kusch Dich“ wurde genannt) - das können andere Admuins noch viel schlimmer, sondern wegen Überschreitung seiner Kompetenzen ohne Einsicht dieser im Rahmen des berechtigterweise vom Seitenbetreiber erstellen des Superprotects. Er hat den Quellcopde verändert, ohne dazu einen Auftrag der Community gehabt zu haben und einen nicht wieder gut zu machenden Imageschaden verursacht. Die Foundation hat als Betreiber der Seite korrekt reagiert, indem der Quellcode geschützt wurde (die Ursache finde ich auch nicht gut, aber es ixt nun mal so). Der Admin hat sich einen Dreck darum gekümmert und ist auch noch stolz darauf. So etwas ist eines Admins unwürdig. Nebenbei sei noch erwähnt, dass der Besitzer der Domain die komplette Seite ohne Grund einfach löschen könnte. Da würde auch ein Volksbegehren oder ein Foundationsputsch nicht helfen. Lebbe ist unfair, mache auch Eskalationsadmins nix dran, außer schlimmer und doofe Außenwirkung. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  StephanGruhne (Diskussion) 21:08, 29. Dez. 2014 (CET)
10. --PerfektesChaos 16:03, 29. Dez. 2014 (CET)
11. — Raymond ^Disk. 18:45, 29. Dez. 2014 (CET)
12. --styko 21:53, 29. Dez. 2014 (CET) Wegen der Media-Viewer-Aktion.
13. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 15:20, 30. Dez. 2014 (CET)
14. --Martin K. (Diskussion) 08:52, 31. Dez. 2014 (CET)
15. – Boshomi 11:50, 31. Dez. 2014 (CET)
16. --Нактаффэ 18:05, 1. Jan. 2015 (CET)
17. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz 12:44, 5. Jan. 2015 (CET) Neubewertung wäre nach angesprochener „Aktion“ wohl kein Fehler
18. --Gripweed (Diskussion) 00:41, 6. Jan. 2015 (CET) Weiterhin hier fehl am Platz ([1], siehe Vorredner)
19. Liesel 07:22, 7. Jan. 2015 (CET)
20. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 14:33, 15. Jan. 2015 (CET)
21. Das eigenmächtige Abschalten des Medienbetrachters – obwohl das MB klar zugunsten eines Opt-Ins ausgegangen war – geht gar nicht. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da 16:50, 15. Jan. 2015 (CET)
22. --ElTres (Diskussion) 23:43, 15. Jan. 2015 (CET)
23. -- Wegen des Ausschaltens von Beta und der Mediaviewer-Geschichte gleichermaßen. Die Haltung von DaB. als Admin ist in diesen Dingen einfach nicht mehr von der notwendigen Ausgewogenheit und Neutralität. Denis Barthel (Diskussion) 10:37, 16. Jan. 2015 (CET)
24. --MBxd1 (Diskussion) 17:14, 17. Jan. 2015 (CET)
25. --Nhfflkh (Diskussion) 21:40, 17. Jan. 2015 (CET) Meine erste Stimme zu einer Wiederwahlaufforderung! Editwar und Manipulation einer Admin geschützten Seite geht gar nicht. Daher dringend bitte zur Wiederwahl. --Nhfflkh (Diskussion) 21:40, 17. Jan. 2015 (CET)