Benutzerin Diskussion:Itti

Archiv

Herzlich Willkommen!

Hallo Itti,
ich begrüße Dich - in Deinem Fall muss man ja wirklich sagen: „Besser spät als nie!“ - als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten natürlich, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergesse bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 23:19, 7. Okt 2005 (CEST)

P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.---

Das ...

... war sehr vielsagend. liebe WP-Besitzerin. Kein weiteres Gespräch nötig, kannst diesen Faden gerne versenken! Ich beobachte hier auch nicht. --Elop 23:22, 8. Jul. 2019 (CEST)

Ja, das ist es. Du musst senfen, ob es dich etwas angeht, oder nicht. Du musst revertieren, denn du kannst nicht damit umgehen, wenn dein Senf nicht gut ist und benötigt wird. Aber, du kannst nicht nur revertieren. Nein, du muss noch mit "Stalking" einen drauf hauen. Du denkst vermutlich, du kannst dir das erlauben. DAS ist sehr vielsagend. Eine Antwort benötigt es nicht. Ich beobachte dich auch nicht. --Itti 23:25, 8. Jul. 2019 (CEST)

Meiner Ansicht nach bist Du halt nicht Besitzerin der AAF-Seite.

Ich sehe die täglich durch und hatte zu diesem einen Faden fundierte Anmerkungen zu machen. Die betreffen in der Hauptsache nicht Dich, sondern den dort gemeldeten Account.

AAF ist nicht VM. Und außer Dir käme genau niemand auf die Idee, dort dreist Nacherleposts von Dritten zurückzusetzten.

Wer urteilt denn darüber, ob "mein Senf" "gut genug" ist, um auf eine4r solchen Seite stehen zu bleinen?

Nach dieser History offenbar genau Du.

Wodurch genau legitimiert? Aber das werde ich sicher noch erfahren ... Mal sehen, ob wir beide gleich wegen Edit-War gesperrt werden! --Elop 23:43, 8. Jul. 2019 (CEST)

Weder bin ich, wie du behauptet hast, um mich zu diskreditieren, noch du "Besitzer" diese Seite. Die Anfrage war durch, wird in wenigen Stunden archiviert. Doch dein Senf muss unbedingt ins Archiv? Das sagt wirklich sehr viel über dich aus. Elop, auch du bist nicht der Nabel der Wikipedia. Genauso wenig bin ich es. Wenn ein Abschnitt "offen" ist, sind Anmerkungen immer gut. Wenn es erledigt ist, was ist es dann? Als Regular besitzt du eine große Macht, dies hebt dich nicht über die üblichen Regeln, genauso wenig wie mich. Der Benutzer ist angezählt. Er hat deutliche Ansagen bekommen. Das ist nur recht und billig. Ich habe ihn auf der Beo und Anselm sicher auch. Sollte er die Kurve nicht bekommen, dann wars das, doch eine Chance bekommt er, zumal er augenscheinlich seinen eigenen Artikel bearbeitet. --Itti 23:51, 8. Jul. 2019 (CEST)

Deine beiden Retter kamen denn ja endlich. Damit Ende gut, alles gut, oder? --Elop 00:25, 9. Jul. 2019 (CEST)

Es heißt Ente gut, alles gut ;-) Grüße an alle --Rax post 00:38, 9. Jul. 2019 (CEST)

Nur mal so nebenbei

Weil es Rax eben auf Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Björn Hagemann und AnnaS. aus I. gelöscht hat: ein BSV fordern ist kein PA, und trägt zur Wikipedia nicht wirklich etwas bei (Elop) ist eine Tatsachenfeststellung, denn es bezieht sich auf seinen ANR-Anteil. Ich bin für heute nacht raus, es wird mir zu drollig. Gute Nacht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:44, 8. Jul. 2019 (CEST)

Du, mir wird es auch zu drollig. Ich bin auch für heute Nacht raus. Viele Grüße --Itti 23:52, 8. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Itti,

ich hätte mal gern deine Meinung zu folgendem Problem gehört: Seit einiger Zeit gibt es den Benutzer:Kooyanis der sich hauptsächlich an einem Thema (Politiker Moldawiens) im POV-Stil abarbeitet. Aufgrund seines Benutzernamens besteht in hohem Maße die Gefahr der Verwechselung mit Benutzer:Koyaanis. auch ich bin am anfang darauf reingefallen. Kann man da was gegen diese Namenswahl machen? Gruß --Lutheraner (Diskussion) 10:00, 9. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Lutheraner, vielleicht ist das Problem dem Benutzer:Kooyanis gar nicht bewusst. Sprich ihn doch mal an und zeige ihm die Möglichkeit, den Account umbenennen zu lassen. Gruß --tsor (Diskussion) 10:13, 9. Jul. 2019 (CEST)

Jedenfalls danke, dass ihr mich nicht verdächtigt. :):) --Koyaanis (Diskussion) 14:11, 9. Jul. 2019 (CEST)

Ja, aber nur nicht für diese Art POV, ansonsten bist du ja gut für jede Menge POV, Koyaanis... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:14, 9. Jul. 2019 (CEST)

Echt? Das muss aber länger her sein. ;-). --Koyaanis (Diskussion) 14:22, 9. Jul. 2019 (CEST)

Bitte um Hilfe

Hallo Itti, ich habe meinen Hilferuf schon bei Fragen zu Wikipedia abgesetzt, weiß aber nicht, wie schnell ihn jemand liest und helfen kann. Und zwar habe ich paar Kleinigkeiten in dem Artikel Vladimir Dmitrijewitsch Nabokov berichtigt bzw. geändert und anschließend ein Frage in die Diskussion geschrieben. Seitdem ist der Artikel bis auf den letzten Abschnitt einschließlich Versionsgeschichte weg. Hast Du eine Erklärung dafür und kannst Du helfen, den Artikel wiederherzustellen? Vielen Dank im Voraus und herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 12:59, 10. Jul. 2019 (CEST)

[1] --DWI 13:01, 10. Jul. 2019 (CEST)

BK @Spurzem: Du hast aus Versehen einen neuen Artikel angelegt. Vergleiche:

• Vladimir Dmitrijewitsch Nabokov
• Wladimir Dmitrijewitsch Nabokow

Meine Pause ist um, Itti muss dann wahrscheinlich den Vladimir Dmitrijewitsch Nabokov löschen, nachdem du die Änderungen in den Wladimir Dmitrijewitsch Nabokow migirert hast. Die Sichtung habe ich entfernt! Wenn du dir unsicher bist, entferne bitte immer die Sichtung, dann kann nix passieren.

Gruß --Keks Ping mich an! um 13:03, 10. Jul. 2019 (CEST)

Habe die Version eingefügt. Sollte so nun passen. Viele Grüße --Itti 13:06, 10. Jul. 2019 (CEST)

Danke für eure Hilfe, das war wirklich eine unglückliche Überschneidung. --NiTen ^(Discworld) 13:12, 10. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe vor allem zu danken! Eine Erklärung dafür, wie mir das nach 13 Jahren in Wikipedia passieren konnte, habe ich nicht. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem 13:14, 10. Jul. 2019 (CEST)

Gerne. Lothar, du hattest im Bearbeitungsfenster den Abschnitt geöffnet und in der Zwischenzeit wurde der Artikel verschoben und die Weiterleitung gelöscht. Als du speichertest, hast du quasi einen neuen Artikel angelegt. Nicht schlimm, kann passieren. Meist passiert es im RC. Unfug wird gelöscht, ein RCler schreibt nen SLA und legt den Unfug mit SLA neu an. Viele Grüße --Itti 13:56, 10. Jul. 2019 (CEST)

Rumänien ??? Ein Rotlink???

Da haste dich vogelteufelwild verklickt und statt Rückgängig machen die EU um einen Staat verkleinert. --Wurgl (Diskussion) 16:16, 12. Jul. 2019 (CEST)

Ich wusste schon immer, dass Rumänien Unsinn ist. Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:17, 12. Jul. 2019 (CEST)

Holla, so schnell kann es gehen. Danke dir. Komisch ist lange nicht aufgefallen. Was löschen wir als nächstes? USA? Russland Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . Viele Grüße --Itti 16:21, 12. Jul. 2019 (CEST)

*quetsch* Liechtenstein! Da gibts nur einen klitzekleinen Kollateralschaden! ;^) Alternativ: Sonnensystem … da geht das Licht ganz schnell aus ... --Wurgl (Diskussion) 16:26, 12. Jul. 2019 (CEST)

Habs schon versucht es wieder herzustellen. Bekomme aber immer nur eine Datenbankfehlermeldung. Gruß --Traeumer (Diskussion) 16:25, 12. Jul. 2019 (CEST)

Ich auch. Ich hole es Stück für Stück zurück. Viele Grüße --Itti 16:26, 12. Jul. 2019 (CEST)

man kriegt Lust, Ähnliches zu machen, allein schon wegen eurer netten Unterhaltung darüber ... Aber die is ja nicht zwingend damit verbunden   mit anderem Wort: Danke! --Momel ♫♫♪ 16:44, 12. Jul. 2019 (CEST)

• Seufz* Rumänien ist zurück!!! --Itti 16:59, 12. Jul. 2019 (CEST)

Impis zum x-ten...

Nabend Itti, da ich das bisher noch nicht gemacht habe... Wenn ich zwei Artikel habe, wo der eine eher ein Stub ist und der andere ein Sammelartikel, muss ich theoretisch beide importieren und am Ende per Verschiebeaktion zusammenfügen, oder? Es geht um die Virenartikel en:Raphidovirus und en:Phycodnaviridae hier. Schon einmal Thx LG --Minérve aka Elendur 22:20, 12. Jul. 2019 (CEST)

Moin Minérve, Versionen sollen eigentlich nicht vermischt werden. Hier würde ich Raphidovirus auch nicht als Artikle mit Schöpfungshöhe ansehen. Dafür benötigt es keinen Import. Dann würde es auch passen. Liebe Grüße --Itti 22:24, 12. Jul. 2019 (CEST)

thx LG --Minérve aka Elendur 23:06, 13. Jul. 2019 (CEST)

WP:WWNI und Löschungen

Hallo! Es gibt bei EuT genau zwei Ausnahmen davon, die eine ist der schottische Whisky das andere sind die Brauereien, weil dort die Emotionen von Wikifanten hochschlugen. Wenn wir 300 von 1500 Brauereien in Deutschland in Artikeln beschreiben, gibt es einen Spielraum von 1200 Einträgen, den man zuerst austesten sollte, aufgrund nachvollziehbarer Fakten. Ich hab seit Jahren die Leute genervt, daß sich da was in die falsche Richtung entwickelt, wollte man nicht sehen. Das Stichwort ist schlicht "Craftbeer" und die PR für diesen Themenbereich. Wenn man diesen außen vor lässt, gibt es immer noch eine große Menge von Zweifelsfällen, aber dort hat man eher das Problem mit Tradition und Produktionsmenge, nicht mit der Brauweise und den Biersorten eines Unternehmens. Ich nehm Deine Worte als Kritik sehr ernst, aber wenn ich den Zeitaufwand für Berlin sehe, ist da keine schnelle Änderung zu erwarten. Bissl Beobachtung und Rückendeckung wäre nicht schlecht (samt Kritik, wenn ich mich vergalloppiere). Vielen Dank und Schönes Wochenende. Oliver S.Y. (Diskussion) 10:38, 13. Jul. 2019 (CEST)

Moin Oliver S.Y., so wie es jetzt ist, kann es nicht bleiben, siehe WWNI 7.2. Die Liste sollte sich an den RKs orientieren, wenn es sie überhaupt benötigt. Welchen Nutzen hat diese Liste? Es ist eine Liste, die großen Aufwand benötigt, um sie aktuell zu halten. Hinzu kommt der Verstoß gegen obige Regel und der PR-Faktor. Eigentlich ist sie ein Löschkandidat, denn sie lohnt die Mühe enzyklopädisch nicht. Viele Grüße --Itti 10:41, 13. Jul. 2019 (CEST)

Schau Dir die Versionsgeschichte an, ich hab ja schon einige Listen stark gekürzt. Nur die Frage ist, ob ich bei einer Kürzung wie Du anstrebst, ich nicht der bei WP:VM Gemeldete gewesen wäre. Schon die Ankündigung der Änderung der Einleitung hat mich 3 Tage gekostet. Und dabei gehts noch nichtmal an den Heiligen Gral der Liste für die Dorfbrauereien in Bayern und BW. Der ÜA-Baustein ist drin, mal schauen. Denn das Problem wird ja noch dadurch potenziert, daß ehemalige Brauereien eigene Listen erhielten. Ich denke statt einer Löschwelle sollte man überlegen, das in den Portalraum Essen und Trinken zur Überarbeitung zu verschieben. Weiß nicht, ob man dafür über die LD gehen muss, oder das über eine Adminanfrage klären, oder Du selbst bzw. einer der Beobachter das vornehmen kann. Kandidaten finden sich dazu in der Kategorie:Liste (Brauereien), mit wesentlich größeren Problemen aus meiner Sicht. Schon die Unterscheidung zwischen Gastronomie mit Braustätte und Brauereiunternehmen ist ne mühsame Aufgabe. Eher hätte ein kompletter Neuanfang Sinn. Zum Beispiel eben mit der Grenze von 1000 oder 10.000hl analog zu offiziellen Statistik für Klein/Kleinst und Mikrobrauereien. Also als Definition "Liste von Brauereiunternehmen, die keine Klein/Kleinst- oder Mikrobrauerei sind". Meiner Erinnerung nach in Deutschland etwa 400 Kandidaten, die nicht per WP:RK artikelrelevant sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:53, 13. Jul. 2019 (CEST)

Inhaltlich einsteigen kann ich nicht, möchte ich auch nicht. Ich denke jedoch, dass es wirklich gerade für die Listen RKs geben sollte, denn ansonsten korrelieren sie halt mit obiger Regel. Viele Grüße --Itti 10:56, 13. Jul. 2019 (CEST)

Zu deiner gestrigen Sperre von Trägerverein Culinarium

bitte die Benutzerdisk von CC in dieser Version beachten, Danke. --Alpöhi (Diskussion) 14:44, 13. Jul. 2019 (CEST)

Und? Der Benutzer ist nicht verifiziert und stellte Werbung in eigener Sache ein. Darauf habe ich ihn hingewiesen und darauf wurde er auch von CC hingewiesen. Seine Ergänzungen waren kein enzyklopädisch neutraler Text, sondern schlicht Werbung. Wer hier als Interessenvertreter einer Organisation die Wikipedia ausnutzen möchte, um für sich und seine Produkte Werbung zu betreiben und neue Mitglieder zu generieren, sollte sich zumindest an die Nutzungsbedingungen halten. --Itti 14:50, 13. Jul. 2019 (CEST)

Dein Hinweis erfolgte nach seinen Edits, zeitgleich mit der Sperre! Und wo wurde er von CC darauf hingewiesen? Gibst du mir Recht, dass die VM-Begründung "Fortgesetztes Marketing und Linkspamming trotz Ansprache" falsch war? Ist es sinnvoll, Neubenutzer (auch wenn sie noch nicht verifiziert sind) nach ihren ersten, leicht falsch formatierten Edits mit etwas zuviel Marketing sofort ohne Vorwarnung zu sperren? --Alpöhi (Diskussion) 15:03, 13. Jul. 2019 (CEST)

Auf der Diskussionsseite wurde der Benutzer angesprochen. Meine Sperre hatte den Sperrkommentar: bitte die Hinweise auf der eigenen Diskussionsseite lesen, welcher sehr oft hilfreich ist, weil neue Benutzer, vor allem Werbetreibende oft diese Seite überhaupt nicht sehen oder finden. Die Ansprache von CC erfolgte um 11.56 Uhr. Diese hatte er offenkundig nicht gesehen, da er weitermachte, siehe 11:59 Uhr. VM erfolgte um 12.01, bis dahin noch immer keine Antwort auf der Diskussionsseite, dies bis jetzt nicht. Danach um 12:08 Uhr meine Sperre mit obigem Hinweis. Werbetreibende nutzen die Wikipedia für ihre Zwecke aus. Sie kostet nichts. Aber sie ist dennoch nicht umsonst. Es gibt Regeln zu beachten und da muss man sich mit beschäftigen. Hier haben wir ein klassisches Beispiel für, super, kostet mich nichts, aber sie kostet die Freizeit derer, die die Wikipedia aufgebaut haben und somit erst für Werbetreibende interessant gemacht haben. Ich erwarte somit, dass sich gerade Werbetreibende pingelig selbst kümmern und sich an die Regeln halten. Schließlich werden sie für ihre Tätigkeit bezahlt. So, nun ist genug meiner Freizeit für diesen Werbetreibenden geopfert, mehr gibt es dazu, so denke ich, nicht zu sagen. Die Pflicht sich an Regeln zu halten liegt bei denen, die etwas nutzen, bzw. ausnutzen möchten. --Itti 15:16, 13. Jul. 2019 (CEST)

ok, die Ansprache von CC von 11:56 hatte ich übersehen. Der letzte Edit von Trägerverein Culinarium erfolgte 11:59. Sekundenangaben fehlen, der Edit wurde aber sicher vor dem Hinweis begonnen und mit grosser Wahrscheinlichkeit konnte Trägerverein Culinarium den Hinweis erst nach dem Abspeichern sehen. Damit: Sperre ohne (erkennbare) Vorwarnung, das ist nicht ok. Die Pflicht sich an Regeln zu halten gilt auch für Admins: In extremen Fällen können die Administratoren auch Benutzer sperren. --Alpöhi (Diskussion) 15:30, 13. Jul. 2019 (CEST)

Ich halte meine Sperre für korrekt, der Text ist nicht neu geschrieben worden, sondern wurde per c+p eingefügt. Es ist, wie du auch an den Fotos sehen kannst, eine geplante PR-Aktion gewesen. Meine Sperre diente der Kontaktaufnahme, dazu ist es bis heute nicht gekommen, auch wurde keine Verifikation vorgenommen oder angefragt. Dein Einsatz ist gut und schön, jedoch wie bereits geschrieben, sind Regeln nicht beliebig. Auch und gerade nicht für PR-Konten. Gruß --Itti 15:35, 13. Jul. 2019 (CEST)

"Meine Sperre diente der Kontaktaufnahme", das ist extrem mutig. Bitte auf WP:BS#Grundsätzliches als Sperrgrund ergänzen :-) --Alpöhi (Diskussion) 15:40, 13. Jul. 2019 (CEST)

Es wurde dir nun erklärt. Es interessiert dich nicht. Damit ist für mich das Thema erledigt. --Itti 15:42, 13. Jul. 2019 (CEST)

(BK) <einmisch>Ich habe das ganze nur jetzt etwas verfolgt. Ich glaube, dass das Vorgehen so insofern kontraproduktiv ist, da sich dann jemand eher unter einem Nick anmeldet als unter dem offiziellen. Hier wäre man auch kaum drauf gekommen, denn der Eintrag war bis auf einen Satz ja korrekt, den man auch leicht reparieren hätte können. Ich bin auc h nihct überzeugt, dass der Verein unbedingt unter bezahlte Schrfeiber geht, denn ich kenne zahlreiche, die sowas ehrenamtlcih machen - so finde ich das ganze etwas scharf geschossen, schon von CC her --lg K@rl 15:44, 13. Jul. 2019 (CEST)

Meinst du?

• Impressum
• Impressum

Sorry, das ist durchaus sehr professionell. Wer viel Geld für Internetauftritt, usw. hat, der darf sich auch gerne an die Regeln der Wikipedia halten. Mit Ehrenamtler hat das eher nichts zu tun. --Itti 15:47, 13. Jul. 2019 (CEST)

Auch dies nicht --Itti 15:50, 13. Jul. 2019 (CEST)

Schlimm, dass sich immer Irgendwelche als Anwalt von Trollen und Werbetreibende aufspielen müssen und dabei denen, die hier wirklich was leisten, auf die Nerven gehen. Kann sowas nicht nachvollziehen. Berihert ♦ ^(Disk.) 15:50, 13. Jul. 2019 (CEST)

Solche (Vermarktungs)vereine sind bei uns generell gemischt ehrenamtlich und professionell. Die professionelle Homepage ist oft eine Art Subvention. Ich kenne das, da ich selbst auch bei sowas tätig bin. Zumindest in Ö ist das so. In der Schweiz kann ich mir das auch vorstellen. --K@rl 16:02, 13. Jul. 2019 (CEST)

Das entbindet dann von der Beachtung der allgemein gültigen Regeln? --Itti 16:09, 13. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Itti. Wenn ich nach «Appenzeller Siedwurst» bei mir auf dem Computer Suche kommt Wikipedia an zweiter Stelle in der Liste und prägnant auf der Rechten Seite als Wikipedia Beitrag mit Bildchen. Weitere Enzyklopädien werden auf der Ersten Seite nicht gelistet. Will man das ändern, z.B. das Google auf der Rechten Seite «Trägerverein Culinarium» kommt, statt Wikipedia, dann muss man an Google bezahlen. Was soll jetzt nach deiner Meinung dieser Verein tun, wenn er den Suchenden Zusatzinformationen liefern will? Das ist das Problem von Wikipedia! Will man Wikipedia auf der Rechten Seite wegbekommen, weil ihm z.B. die Ausführungen nicht passen, dann kann man versuchen den Artikel zu ändern oder wie gesagt zahlen. Wikipedia ist mitnichten das unschuldige von Ehremamtlichen getragene Projekt, wie du es darstellst! Es ist ein Tool zum Geldverdienen für Google. Und wir sind diejenigen, die dies unterstützen. Natürlich versuchen Gewerbetreibende Einfluss auf die Artikel von Wikipedia zu nehmen. Was für eine andere Chance haben sie den? Seit doch einmal ein bisschen mehr fair. Solange Wikipedia in Google so prägnant dargestellt wird, kann man gar nichts anderes tun als zu versuchen, die Artikel in seinem Sinne umzuformulieren. (Ich habe sowas selber noch nie gemacht, da ich kein Gewerbetreibender bin) Oder halt die Suchmaschinen bezahlen. Ob der Benutzer das in seiner Freizeit gemacht hat, oder als Angestellter ist auch eine Frage. Und wenn er Angestellter ist, dann hat er es vielleicht trotzdem aus Eigeninitiative gemacht und nicht weil er explizit dafür bezahlt wurde. Meine 20 Cent! Valanagut (Diskussion) 18:49, 13. Jul. 2019 (CEST)

Hä? --Itti 19:05, 13. Jul. 2019 (CEST)

Was heisst hier Hä? Meinst du Google verzichtet freiwillig auf Werbeeinnahmen indem Google Wikimedia stark finanziell unterstützt, obwohl sie einen Konkurrenten unterstützen könnten, welcher dafür Adsense von Google vertreibt? Da muss es einen Hintergrund geben, dass Google das tut. Google lebt nun mal von Werbeeinnahmen. Willst du selber an die Stelle rücken, wo jetzt Wikipedia in der Suchmaske steht, musst du Google bezahlen. Was ist so schwierig, dass zu verstehen? Valanagut (Diskussion) 22:12, 13. Jul. 2019 (CEST)

Es geht hier weder um Google, noch um die Einnahmen, die Google erzielt. Es geht auch nicht um die Indizierungen, die durch Google vorgenommen werden oder sonstige kruden spin-offs. --Itti 22:14, 13. Jul. 2019 (CEST)

Suche nach Appenzeller Siedwurst im Google. Wikipedia rechts dominant. Was würdest du machen wenn du für das Marketing der Appenzeller Siedwurst verantwortlich bist? Wenn der Chef sagen würde, die Bilder taugen nichts? Ändere das oder such dir einen neuen Job als Marketingleiter! (Das ist ein gestricktes Fallbeispiel, ich arbeite nicht für Appenzeller Siedwurtsthersteller, aber ich liebe Appenzell)

kleines Gimmik, dies war wenigstens lustig --Itti 22:15, 13. Jul. 2019 (CEST)

Nein, es geht darum dass sich Gewerbetreibende und deren Angestellte mit Wikipedia beschäftigen müssen. Das es keinen Weg an Wikipedia vorbei gibt, es sei den man zahlt. Und das diese dann gesperrt werden indem sie sich mit Wikipedia beschäftigen. Wäre Wikipedia im Google nicht so dominant, dann müssten sich Werbetreibende und bezahlte Schreiber nicht mit Wikipedia beschäftigen und müssten keine Regeln brechen! Und du müsstest deine Freizeit nicht für so etwas opfern! Solange aber Google recht prägnant Wikipedia Artikel darstellt haben Konkurrenten von Wikipedia keine Chance. Du musst wohl deine Zeit dafür opfern, wen du meinst das muss so sein. Keiner zwingt dich hier den Admin zu spielen. Die Angestellten der Werbetreibenden haben oftmals keine andere Chance, als sich mit Wikipedia zu beschäftigen. Ob sie wollen oder nicht! Ob sie Wikipedia mögen oder nicht. Der Chef will einen anderen Text. Was soll der Angestellte tun? Solange Wikipedia die Pol Position bei Google besetzt, wird sich nichts ändern. Es ist Wikipedia und Google welche unfair spielen indem sie so dominant sind! Valanagut (Diskussion) 09:08, 14. Jul. 2019 (CEST)

Zunächst mal ist jeder gehalten sich an die Nutzungsbedingungen dieser Website zu halten. Diese werden durch den Seitenbetreiber der WMF vorgegeben. Wer dann etwas macht, ob in einem Beschäftigungsverhältnis, oder nicht muss mit den Folgen leben. Dieser Benutzer hat eine Kurze Sperre mit der Bitte bekommen seine eigene Diskussionsseite zu lesen. Mehr nicht. Das ist nicht unverhältnismäßig, das ist keine Zumutung, das war als Hilfe gedacht. Ich bin hingegen nicht länger bereit, mich hier mit kruden Thesen auseinander zu setzen. Wenn dir das System Wikipedia nicht gefällt, Valanagut, dann nutze WP:RTL. Google und die WMF gestatten dir das. --Itti 09:12, 14. Jul. 2019 (CEST)

Als nächstes plädiert Valanagut auf Befehlsnotstand. Sach mal besser nicht, was ich von seinem Erguss halte, Berihert ♦ ^(Disk.) 09:59, 14. Jul. 2019 (CEST)

Schon schlimm genug, dass ein Admina gemäß den Regeln und gemäßigt entscheidet und anschließend derartig zugetextet wird. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:14, 14. Jul. 2019 (CEST)

Da hast du Recht. Koenraad 10:27, 14. Jul. 2019 (CEST)

Was noch gesagt werden muß

Hallo Itti, ich habe mir jetzt mal eine Auszeit genommen aber ich weiß nicht, ob ich mich überhaupt noch einmal hier engagiere. Mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht. Für mich ist es ein Witz, daß ich mir von Menschen, deren Artikelarbeit nicht gerade überwältigend ist, die sich aber explizit damit rühmen in der QS-Sicherung tätig zu sein, mir ans Bein pinkeln zu lassen. Ich bin es gewöhnt, daß Artikel, die ich neu einstelle, erst einmal angeschrieben werde falls dies oder jenes nicht doch zu ändern oder zu verbessern wäre, genau ich das anderen gegeüber auch tue. Mit dem QS-Baustein aber gleich gnadenlos zuzuschlagen und sich dessen auch noch zu rühmen, zu nennen Mehgot, Nadi2018 und Joel1272, zugegeben eine Connection, die gut zusammenarbeitet, haben mir jetzt die Artikelarbeit aber endgültig völlig vermiest und ich werde mich in der Zukunft nicht mehr der Gafahr aussetzen, daß Leute, die nicht über einen Funken Empathie verfügen, mir das Leben versauen zu lassen. Und dann wird da mit einer VM und einem LA hantiert, nur weil ich mich meiner Haut gewehrt habe. Dazu kommt dann noch Schnabeltassentier der sich grundlos einmischt und Holmium, den ich als Admin ausdrücklich schätze, immer geschätzt habe, von dem ich aber in diesem Fall ein klein wenig mehr Hilfe erwartet hätte. Nun gut, ich mußte das noch los werden aber wenn wir Wikipedia langsam aber sicher vor die Hunde gehen lassen wollen, braucht es nur so weiter gehen. Und ich bin jetzt auch nicht 76 Jahre alt geworden, um mich jetzt, wie ein Viertklässler abkanzeln zu lasssen. Last but not least, mit dem QS-Baustein zu hantieren, sollte wirklich nur Leute vorbehalten sein, die über die entsprechende Reife verfügen und/oder aber zumindest über eine zehnjährige Mitarbeit vorweisen können. Gott zum Gruße --Nixnubix (Diskussion) 12:23, 15. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, Nixnubix! Schade, dass Du die alltäglich übliche Arbeit der QS-Mitarbeiter so persönlich genommen hast. Wir schätzen Deine Artikel und Deine Mitarbeit sehr und es wäre sehr schade, wenn Du hier nicht weiter schreiben würdest. Wir haben an der Qualität und am Wert Deiner Artikel nichts auszusetzen, es ging hier um Kleinigkeiten, Formalien, Entfernung von etwas POV. Grüße, --Nadi2018 (Diskussion) 12:41, 15. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Nixnubix, hier ging es nicht um Dich persönlich, sondern um einen Artikel der nicht dem Wiki-Stil entsprach. Und in dem ganzen POV habe ich die Relevanz übersehen. Wikipedia ist ein geniales Gemeinschaftsprojekt, was durch die Vielseitigkeit seiner Nutzer lebt. Und das es da mal krachen kann, ist klar. Fakt ist, dass ich hier keinem an den Karren pinkeln möchte. Allerdings ist es gerade so, dass hier die Selbstdarsteller, die Wikipedia als Darstellungs- und Werbeplattform nutzen, überhand nehmen. --Joel1272 (Diskussion) 13:47, 15. Jul. 2019 (CEST)

@Nixnubix, danke für dein Engagement! Joel1272 und Nadi2018, danke für eure vermittelnden Worte. Respekt vor jedem, der sich in die Wikipedia-Mühlen begibt, die Kraft kosten und auch Sand im Getriebe haben, es scheint unvermeidlich, scheint mir aber gleichzeitig die Sache wert. Wenn wir nicht alle durchhalten, überlassen wir den Selbstdarstellern die Bühne. Ich wünsche jedem Distanz und Nähe, Kraft und zwischendurch Pausen, um das alles hier mitzumachen, und dass wir keinen von euch verlieren. --Holmium (d) 14:53, 15. Jul. 2019 (CEST)

Guten Morgen! Es ist manchmal nicht einfach, wenn andere Hand am Artikel anlegen. Manchmal sind es richtig gute Hilfen und Verbesserungen, manchmal empfindet man es als Verstümmlung und Verschlimmbesserung. Auf diesem Pfad wandeln wir immer, wenn wir an Artikeln Veränderungen vornehmen. Die Mitarbeiter, die sich der Qualitätsicherung verschrieben haben, möchten helfen. Wenn dabei der "Ton" nicht so getroffen wird, dass es dich als Autor @Nixnubix: erfreut, ist das schade, aber grundsätzlich würde ich zunächst mal AGF haben und von guten Absichten ausgehen. In diesem Sinne hoffe ich, dass das Problem gelöst werden kann. Viele Grüße --Itti 07:10, 16. Jul. 2019 (CEST)

Wikipedia Missbrauch - bitte um Hilfe

Hallo Itti,

Ich wende mich an Dich, weil Du gewissermassen mit meinem Problem bereits etwas vertraut bist. Als Zeugen rufe ich die User Gripweed und M@rcela auf.

Falls Du die falsche Ansprechsperson für dieses Problem bist oder keine Zeit hast, wäre ich froh, wenn Du den Fall weiterleiten kannst.

Ich und mein Artikel (Idee und Klang Studio) werden seit Anfang von Benutzer Uwe Martens massivst angegriffen. Mein neugeschriebener Artikel wurde, durchaus zu recht, zur Löschung vorgeschlagen. Uwe Martens aber wollte eine Schnell-Löschung und kam damit nicht durch. Seither geht es ihm nur noch um das komplette Vernichten des Artikels, jeglicher Versuch meinerseits eine konstruktive Diskussion zu führen, schlug mehr als fehl. Im Gegenteil, er beleidigte mich wiederholt und mehrfach, indem er mich als "Werbetreiber" beschimpft, gegen Ende sogar noch als "paid Editor". Diejenigen User die sich für den Verbleib des Artikels aussprachen wurden auch beleidigt und 2 Nutzer wurden verdächtigt, Socken von mir zu sein. Den "Idee und Klang Studio" benennt er meist nur einen "Werbeacount". Während des CU Verfahrens hat er dann bereits die erste Vandalismus-Anzeige gegen mich vorgebracht, mit der Anschuldigung einen "hartnäckigen" und "aggressiven" Werbeacount zu betreiben. Weiter wird mir noch der Missbrauch des Mentorenprograms vorgeworfen. (siehe Vandalismusmeldung vom 2019/07/12), hier kamst Du dann ins Spiel mit dem Vermerk er sollte erst mal die CU abwarten. )

Auf die Check User Anfrage ging der zuständige Admin nicht mal gross ein, es ist dermassen offensichtlich, dass die 3 erwähnten User nicht die selbe Person sein können. Zu vermerken ist hier aber noch, dass User Uwe Martens den User Soundscape2001 beleidigt und angegriffen hat. Dieser User meldet sich jetzt schon gar nicht mehr zu Wort.

Die Löschdiskussion wurde in der Zwischenzeit auch beendet, mit dem Resultat dass der Artikel bleiben sollte. Auch in der Löschdiskussion fällt der Benutzer Uwe Martens durch einen miesen Diskussionsstil auf, mehr noch, er verunmöglichte ein wirkliches Diskutieren. Die Diskussion wurde auch vom Admin als sehr unangenehm bewertet.

Natürlich wurde dann sofort die Überprüfung der Löschung beantragt. siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschprüfung&oldid=190421648#Idee_und_Klang_Studio_(erl.) Hier melden sich nun auch die beiden User Gripweed und Ralf sehr deutlich zu wort.

Danach natürlich sofort die nächste Vandalismus Anzeige. 2019/07/13. Ich finde hier das Archiv nicht. Bitte auch hier die Kommentare von den beiden Usern Gripweed und Lars lesen. Achtung: Es wurden noch 2 zusätzliche Kommentare geschrieben, die nicht archiviert wurden.

Der neuste Streich ist nun eine Redundanzprüfung des Artikels über das Idee und Klang Studio und der Personen Seite über Daniel Dettwiler. Nicht dass man nicht grundsätzlich über diese noch vorhandenen Redundanzen diskutieren könnte, aber der Benutzer Uwe Martens macht es im 2ten Teil des Beschriebs auch grad klar, was für ihn logischerweise das einzige Ziel ist;:"Die wenigen Mehrinformationen aus dem Artikel über das Studio können genauso in einem Abschnitt des Personenartikels untergebracht werden - mit anderen Worten: Streiche die Liste der Abmischungen (was der Werbetreibende ja vollmundig angekündigt hatte, im Behaltensfalle zu tun), und vom Artikel bleibt nichts mehr übrig. -- Uwe Martens (Diskussion)". Zusätzlich nennt er mich wieder der "Werbetreibende" und hetzt damit quasi natürlich andere auf mich.

Wie neben Gripweed und Lars auch andere Benutzer schon festgestellt haben führt der User Uwe Martens hier klar einen Kleinkrieg gegen mich, und will sein Ziel (die Löschung des Artikels) auf Biegen und Brechen durchsetzen. Sein ganzes Verhalten in dieser Sache widerspricht sämtlichen Wikipedia Regeln. Soweit ich weiss ist der Benutzer Uwe Martens zudem nicht das erste Mal in dieser Weise aufgefallen.

Der Artikel wurde in der Zwischenzeit schon ziemlich auseinander gepflückt und ist im momentanen Zustand unbrauchbar. Ich mag mich aber schon gar nicht mehr wirklich dran setzen. Wenn der Artikel wirklich Bestand haben soll, dann muss er grundsätzlich neu geschrieben werden. Das würde ich gerne tun, z.B. mit meinem Mentor oder anderen, die sich an einer konstruktiven Diskussion beteiligen wollen. Der Studio-Artikel kann nur relevant sein, wenn die grossen Namen die dort gemischt wurden auch im Artikel sind. Das wurde in der Löschprüfung klar gesagt. Ein anderer User hat aber diese Namen entfernt, für ihn war es Namedropping... Es wurden bessere Belege verlangt, die habe ich geliefert, ein anderer Nutzer hat dann die meisten entfernt mit dem Bemerk "zu grosse Belegflut"... dazu gäbe es noch mehr zu sagen, aber das gehört nicht hierhin.

Und hier komme ich zum Ende und entschuldige mich für diesen längeren Text. Ich weiss nicht welche Massnahmen überhaupt möglich sind. Ich möchte selber, auch als neuer User, keine VA Anzeige machen. Trotzdem denke ich müsste überprüft werden, wie der User Uwe Martens sanktioniert wird. Auf jeden Fall soll er von mir und meinem Artikel ferngehalten werden (und zwar nicht nur für ein paar Tage), ansonsten hat dieser Artikel gar keine Chance je ein guter Artikel zu werden. Auch recht wäre mir, wenn der Artikel über das Idee und Klang Studio zeitweilig nicht mehr sichtbar ist, so dass ich zusammen mit anderen Usern den Artikel überarbeiten kann. Der Redundanzcheck soll entfernt werden, bis ich die Chance hatte den Artikel mit anderen zu revidieren. Eine Redundanzprüfung ist völlig verfrüht und nach den Ganzen Löschdiskussionen und Prüfungen auch völlig Fehl am Platz. Last but not least muss vielleicht wirklich nochmals geklärt werden, ob der Artikel seine Berechtigung hat, denn wenn er bleibt dann sind gewissen Verdoppelungen mit dem Artikel über Daniel Dettwiler kaum zu vermeiden.

Mit Dank, --Neumann Strauss (Diskussion) 23:52, 15. Jul. 2019 (CEST)

Da ich angepingt wurde... Ich unterstütze den Wunsch von Neumann Strauss. Es geht um Idee und Klang Studio, Uwe Martens hat sich (mal wieder) verrannt und will seine Meinung auf Biegen und Brechen durchboxen. Erstmal müßte etwas Ruhe einkehren. Mittlerweile zankt er sich zwar bei Sitemap herum aber wer weiß, wann er wieder auf diesem Artikel aufschlägt? --M@rcela 00:03, 16. Jul. 2019 (CEST)

+1 zu M@rcela. --Gripweed (Diskussion) 00:08, 16. Jul. 2019 (CEST)

Uwe Martens hat sich gestern "zurückgezogen". @Sargoth: hat seine Seiten geschützt, jedoch das Konto nicht gesperrt, was ich nicht recht nachvollziehen konnte. Ich habe dieses Problem nur am Rande verfolgt, jedoch ist die Aggressivität, mit der Uwe Martens vorgegangen ist nicht ok und sollte so auch nicht unkommentiert bleiben. Sargoth, wie siehst du das? --Itti 07:12, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ich freue mich auf weitere Artikel von Neumann Strauss, vielleicht zu etwas Historischem. Grüße −Sargoth 09:55, 16. Jul. 2019 (CEST)

Moin Sargoth, ich sehe das bezahlte Schreiben durchaus kritisch, siehe oben zum Würstchen. Das erlaubt jedoch nicht die Aggressivität, mit der Uwe Martens vorgegangen ist. KPA gilt auch in diesen Fällen. Auch halte ich den Vollschutz der Diskussionsseite eines ungesperrten Kontos für nicht mit unseren Regeln vereinbar und kritisch. Er kann sein Konto sperren lassen, dann ist der Vollschutz gerechtfertigt. Viele Grüße --Itti 10:22, 16. Jul. 2019 (CEST)

Liebe Itti, das eine (die Beschwerde über die Vermutung, Neumann werde für seine Beiträge bezahlt) hat mit dem anderen (Schutz der Benutzerseiten) nichts zu tun. Der Schutz erfolgte auf Grund einer Adminanfrage, in der Uwe Martens seine Inaktivität angekündigt hat. Wie ich dort schrieb, falls Uwe Martens editiert, wird der Schutz aufgehoben. Meiner Ansicht nach ist der Sinn des Schutzausnahmegebots auf User gezielt, die sich beteiligen, nicht auf solche, die sich zurückziehen. Ich nehme deine Kritik und die von Habitator terrae zur Kenntnis, sehe aber keinen Gewinn im Aufheben des Schutzes, da sich, wie erwähnt, Uwe Martens zurückgezogen hat und nicht mehr beizutragen angekündigt hat, also auch nicht angesprochen werden muss, ob gesperrt oder ungesperrt. Ich erkenne auch an, dass der Wortlaut der Vereinbarung für dich entscheidend ist und werde das zukünftig berücksichtigen. Viele Grüße −Sargoth 10:47, 16. Jul. 2019 (CEST)