Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Es existieren 991 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Sichten von Artikeln "(kein Unterschied)" seit zuletzt gesichteter Version

Hallo, wer kann diese Frage beantworten? Es kommt häufig vor, dass insbesondere IPs beim Versuch einen Artikel zu ver(schlimm)bessern ihren Fehler sodann durch Rücknahme ihres Edits auf die zuletzt gesichtete Version zurücksetzen. Der Artikel ist sodann "ungesichtet". Beispiel hier (siehe aktuelles Beispiel). Es war eine Zeit lang möglich, das Sichten durch Anklicken von "x Versionen desselben Benutzers" kommentarlos zurückzusetzen, damit war der Artikel wiederum ("automatisch" / anonym) gesichtet.

Doch das funktioniert seit einiger Zeit nicht mehr. Es wird nicht mehr zurückgesetzt, sondern es kommt die Meldung "Zurücksetzen gescheitert". Warum wurde diese Möglichkeit zurückgenommen? Kann sie wieder angeboten werden? Danke und Gruß, Gerhardvalentin (Diskussion) 16:33, 9. Feb. 2016 (CET)

Bestätigt, man bekommt die Fehlermeldung MediaWiki:Alreadyrolled. Das ist eine Frage für die Softwarespezialisten. Bugreport T64157 (2014, erledigt) scheint ein ähnliches Problem zu beschreiben, deshalb würde ich Benutzer:Umherirrender fragen, ob er helfen kann. --MBq ^Disk 13:19, 11. Feb. 2016 (CET)

Der Bugreport ist über die patrol-Funktion (also kontrolliere Änderungen), was wieder ermöglicht wurde. Ich halte das aktuelle Verhalten für das richtige, habe es ja auch vor 2 Jahren so eingebaut ;-)

Eigentlich erkennt die Software ein zurücksetzen auf die gesichtete Version und sichtet die Versionen automatisch, ansonsten gibt es immer noch den Sichtungs-Button, anstatt den zurücksetzen-Button. 16:38, 11. Feb. 2016 (CET) (nicht signierter Beitrag von Umherirrender (Diskussion | Beiträge) 16:38, 11 Feb 2016)

Danke. Bei Vandalen-Edits, die der Vandale sodann letztendlich selbst auf die letzte gesichtete Version zurückgesetzt hatte, geht es eben um die Möglichkeit des Zurücksetzens ("anonymes" Wieder-Sichten). Edit-count: Ansonsten (Sichtungs-Button) "zählen" ja solche Vandalen-Edits. Nachdem jener Punkt (einschließlich edit-count) lange diskutiert worden war, bestand sodann eine Zeit lang die Möglichkeitdes Zurücksetzens, die erhalten bleiben sollte, siehe aktuell hier. Danke. Gerhardvalentin (Diskussion) 21:54, 11. Feb. 2016 (CET)

Link auf Abrufstatistik austauschen

Bitte in MediaWiki:Pageinfo-footer unter „Informationen auf externen/privaten Diensten/Servern“ den Link auf stats.grok.se entfernen (oder zumindest auskommentieren) und stattdessen unter „Tools“ folgenden Link ergänzen: * [https://tools.wmflabs.org/pageviews#pages={{FULLPAGENAMEE}}&project=de.wikipedia.org Abrufstatistik] (am besten direkt unter dem auskommentierten Link zu wikiviewstats) Das sollte unumstritten sein.

Ebenfalls etwas unternehmen sollte man mit dem Link in MediaWiki:Wikimedia-copyright. Meiner Meinung nach ist der Platz dort nur eine Notlösung gewesen, als es die Seiteninformationen noch nicht gab und bin daher dafür, die Gelegenheit zu nutzen und ihn dort ganz zu entfernen, da er inzwischen auch über die Seiteninformationen in der Seitenleiste abgerufen werden kann. Aber als Vorwarnung: Das ist sicher nicht unumstritten, sodass in diesem Punkt im Idealfall kein Admin blind das tut, was ich vorschlage. (Ping @Raymond: als Einfüger des Links) --Schnark 11:39, 12. Feb. 2016 (CET)

@Schnark: Danke für den Hinweis, das hatte ich Anfang der Woche sowieso tun wollen, habe ich dann aber wohl doch vergessen. Ich habe jetzt die Links an beiden Stellen ausgetauscht. Die von Dir aufgeworfene Frage, ob er aus MediaWiki:Wikimedia-copyright nicht ganz entfernt werden sollte, ist aber IMO eine gute. ;) Das sollte bei dieser Gelegenheit mal überdacht werden, daher lasse ich den Abschnitt nochmal offen. Grüße, Yellowcard (D.) 11:46, 12. Feb. 2016 (CET)

Da sich die Adresse des Tools seit Anfang der Woche nochmal geändert hat, hat sich das Abwarten gelohnt. --Schnark 11:52, 12. Feb. 2016 (CET)

Danke an Yellowcard fürs Austauschen. Zur Frage der Position unterhalb der Seite, zu der Schnark mich angepingt hat: Das Einfügen des Links in MediaWiki:Wikimedia-copyright ist natürlich ein Hack, da es damals (und heute?) keine andere Möglichkeit gab, einen zusätzlichen Link einzufügen. Ich bin mir aber nicht sicher, ob ich es begrüßen würde, wenn der Link unten auf der Seite verschwindet. Durch meine Erfahrungen in der Arbeit mit Wikipedia-Lesern und Neuautoren weiß ich, dass Leser durchaus an den Abrufzahlen interessiert sind. Und der Link in der Seiteninformation ist mir (gefühlt) zu weit weg. Aber natürlich diskutabel. — Raymond ^Disk. 13:20, 12. Feb. 2016 (CET)

Ich bin für entfernen. Die Semantic passt nicht, weil er in einer Nachricht steckt, die Copyright-Infos gibt und es gibt alternativen für die Platzierung. Der Umherirrende 13:45, 12. Feb. 2016 (CET)

Auch von mir Danke an Yellowcard fürs Austauschen! --NiTen ^(Discworld) 19:47, 12. Feb. 2016 (CET)

Gestern habe ich am Desktop-PC auf den Pageviews-Link unter dem Artikel geklickt und landete direkt bei den Abrufzahlen des entsprechenden deutschen Artikels. Heute früh versuchte ich dies via iPad. Ich lande zwar beim Pageviews-Tool, aber default ist en.wikipedia.org eingestellt und es werden nicht die Zahlen des entsprechenden Artikels präsentiert, sondern beispielhaft die Zahlen von "cat" und "dog". Ist das ein Fehler oder funktioniert die Übergabe der Parameter in Safari nicht? Oder wurde seit gestern etwas an den Einstellungen verändert? Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:02, 13. Feb. 2016 (CET)

(BK) Als Übergangslösung schlage ich vor, den Link am Seitenende zu temporär zu ersetzen durch „Die Abrufstatistik ist zusammen mit weiteren Tools in den Seiteninformationen verfügbar, die über die Seitenleiste aufgerufen werden können.“ und diesen Hinweis nach einiger Zeit dann ganz zu entfernen. --Schnark 10:03, 13. Feb. 2016 (CET)

@NiTenIchiRyu: Der Artikel und das Wiki werden über den Fragmentbezeichner übergeben. Wenn Safari auf dem iPad den entfernt, dann tritt der Fehler auf, den du beobachtet hast, aber das ist dann eindeutig ein Browserfehler, gegen den wir nichts machen können. --Schnark 10:06, 13. Feb. 2016 (CET)

@Schnark: danke, ein Grund mehr sich nach einer Browser-Alternative fürs iPad umzusehen. ;) Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:08, 13. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Leipziger Ballett

Bitte das Benutzerkonto Leipziger Ballett (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entsperren und Benutzerseite sowie BD freigeben. Eine entsprechende Verifizierung liegt dem Support-Team in ticket:2016021010012041 vor. Vielen Dank und liebe Grüße dcb 01:00, 13. Feb. 2016 (CET)

@DCB: Ist erledigt. Schöne Grüße, j.budissin^+/- 01:18, 13. Feb. 2016 (CET)

Ich habe auch noch die Benutzerseite und die Benutzerdiskussionsseite freigegeben. Gruß --Jivee Blau 08:51, 13. Feb. 2016 (CET)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Jivee Blau 08:51, 13. Feb. 2016 (CET)

Überschrift "Was geschah am" auf Hauptseite in mobiler Ansicht

Bitte auf Wikipedia:Hauptseite die Zeile

<div class="inhalt" id="mf-wga" title="Was geschah am">

ersetzen durch

<div class="inhalt" id="mf-wga" title="Was geschah am {{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}}?">

damit die mobile Hauptseite (die das title-Attribut als Überschrift verwendet) auch die vollständige Überschrift nennt. Siehe auch Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Auf mobiler Homepage fehlt bei Kategorie „Was geschah am“ das Datum. --Schnark 11:09, 13. Feb. 2016 (CET)