Diskussion:X-Men Origins: Wolverine

multiple Enden (auch in Deutschland)?

Da der Film ja nun in den Kinos ist: Ist der Film nun tatächlich mit meheren Enden an die Kinos geliefert worden, oder war das nur ein Trick? Da ja die englischsprachige Fassung geklaut wurde, wäre doch denkbar, daß diese Praxis nur für englische Fassungen gilt. Kann das jemand bestätigen, der den Film gesehen hat, ggf. in unterschiedlichen Kinos/Städten? --Schniggendiller Diskussion 23:51, 3. Mai 2009 (CEST)

Es kann doch einfach jeder das Ende eingeben, was er gesehen hat und dann wird sich das ja rausstellen. Ich habe zu meiner Schande gar kein Ende beizutragen, da ich den Film erst nächstes WE gucken werde... -- Martiny 16:52, 4. Mai 2009 (CEST)

also bei mir war das gleiche ende wie im artikel beschrieben... allerdings finde ich es ziemlich blöd dass die komplette geschichte hier drinnen steht. wer interesse an der geschichte hat, kann ja nachforschen aber so verliert jeder den OMFG-Effekt (wegen seiner freundin) der nur paar infos über den film mag... würd ich weggeben, der spannung zuliebe-- 213.150.1.77 09:32, 8. Mai 2009 (CEST)

bei Wiki gibt es keine "Spoiler-Warnung", hier wird der Inhalt angegeben, wer ihn nicht wissen will sillte es nicht lesen... (nicht signierter Beitrag von 93.104.110.70 (Diskussion | Beiträge) 19:19, 13. Mai 2009 (CEST))

Soviel ich mitbekommen habe, ist NICHT das Ende des Hauptfilms verschieden, welches hier bei Wikipedia steht, sondern nur die Szene NACH dem Abspann (wenn nur noch 5% im Kino sind). Dort passierte bei mir folgendes: -- Wolverine trinkt in einer asiatischen Bar (siehe Fortsetzung ;-) und wird u.a. gefragt, ob er Amerikaner sei. Er glaube er sei Kanadier, sagt Wolverine. Ob er trinke, um zu vergessen. Nein, er trinke, um sich zu erinnern. -- Hat jemand innerhalb des deutschsprachigen Raums etwas anderes gesehen? In den USA soll es noch eine Szene mit Deadpool geben. -- Kreon 01:53, 7. Jun. 2009 (CEST)

In der andern Version der Szene nach dem Abspann, erfährt der Zuschauer dass die Waffe X noch lebt. Wer also nicht im Kino sitzen bleibt, der verpasst was und denkt dass die Waffe X tot ist.wenn man die Blue Ray/Dvd von X Men: Origins kauft und sich den Film anguckt siet man die Szene wo die Waffe X noch lebt nach dem Abspann. Die selbe Szene sieht man auch wenn man die Extendet Version auf Blue Ray/Dvd sich anguckt

Beim mir war (Graz/Österreich) die Schlussszene mit der Verhaftung wie im Artikel beschrieben. Gruß --Vinceres99 09:16, 10. Jun. 2009 (CEST)

Die Verhaftung ist aber nicht die Szene nach dem Abspann. Ganz nach dem Abspann sieht man noch eine Szene.

Zero

Hi,

wollte mal anmerken, dass in dem Film nicht wirklich gezeigt wird, ob Wolverine Zero tötet oder nicht. Sicher ist es, dass der Helikopter abstürzt. Aber nach dem Gespräch mit Stryker sieht es so aus, als lässt Wolverine Zero einfach zurück. Ob dieser überlebt oder nicht, bleibt ungeklärt. (nicht signierter Beitrag von 85.181.203.170 (Diskussion | Beiträge) 13:19, 9. Mai 2009 (CEST))

wolverine sprengt den Heli... --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 21:13, 6. Jul. 2009 (CEST)

Deadpool <> Weapon XI

Allein schon aufgrund der Tatsache, dass bei der IMDB (http://www.imdb.de/title/tt0458525/) zwei unterschiedliche Schauspieler gelistet werden, kann Deadpool nicht Weapon XI sein. (nicht signierter Beitrag von 91.40.144.83 (Diskussion | Beiträge) 23:05, 12. Mai 2009 (CEST))

da im Film jedoch mehrere Andeutungen gemacht wurden dass er es ist "Endlich hat er einen Weg gefunden damit du mal die Klappe hältst" - nur weil es ein anderer spielt heißt es ja nicht dass es ein ganz anderer Charakter ist ;) (nicht signierter Beitrag von 93.104.110.70 (Diskussion | Beiträge) 19:19, 13. Mai 2009 (CEST))

Es wirkt schon wirklich so, als seinen hier beide ein und derselbe. ;) --85.181.193.25 19:37, 13. Mai 2009 (CEST)

Die Info ist bei der IMDB nicht (mehr?) vorhanden, bei Scott Adkins steht auch nicht drin (bei IMDB, im Artikel auch nicht mehr), dass er bei dem Film mitgewirkt hat. Daher war es wohl eine Fehlinformation. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 21:12, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hey, die machen mich irre... Jetzt stehts wieder groß und breit drin bei ImdB... wissen die mal, was sie wollen?

--Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 18:53, 5. Aug. 2009 (CEST)

ich versteh net wie mer glauben kann, dass die zwei net die selben sicn, nur weils n anderer Schauspieler is....fest steht, Deadpool und WeaponXI sin die selbe Person--Scooter-girl '96 16:24, 6. Nov. 2009 (CET)

Ryan Renolds Figur im Film heißt Wade Wilson. Wade Wilson ist der Real-Name bzw. Alias von Deadpool. Im Film wird Waffe-X auch Deadpool genannt. Hier sieht man außerdem, dass tatsächlich Ryan Reynolds hinter dem Waffe-X-Makeup steckt. Gruß BECK's 00:50, 19. Jan. 2013 (CET)

Immer weiter laufen

"Lauf weiter bis deine Füße bluten und dann immer weiter."

Wieso läuft Stryker a) nicht bis die Füße bluten, b) wieso hält er an, als er angesprochen wird, c) wieso hört er auf die Soldaten? Soll man etwa glauben, dass die Soldaten mächtigere Hypnose-Fähigkeiten haben als Kayla?--85.181.193.25 19:37, 13. Mai 2009 (CEST)

sie ist tot, seine Füße bluten sicher schon (schuhe zerfetzt?) und vielleicht muss man aus dieser Hypnose einfach "rausgeschüttelt" werden - wer weiß? ;) (nicht signierter Beitrag von 93.104.110.70 (Diskussion | Beiträge) 23:28, 13. Mai 2009 (CEST))

Patrick Stewart?

also ich bin mir alles andere als sicher dass Patrick Stewart da mitgespielt hat, das hat mir doch sehr stark nach purer Computersimulation ausgeschaut... und IMDB nennt ihn auch nicht als Charakter. (nicht signierter Beitrag von 93.104.110.70 (Diskussion | Beiträge) 23:28, 13. Mai 2009 (CEST))

er ist es schon nur er wurde durch Computersimulationen so verändert, dass er jünger aussieht um den Unterschied zu den anderen X-Men Filmen zu verdeutlichen (nicht signierter Beitrag von 91.2.49.12 (Diskussion | Beiträge) 13:04, 2. Jun. 2009 (CEST))

So haben die das in der Anfagsszene vom Letzten Widerstand ja auch bereits gemacht.--BECK's 22:56, 4. Nov. 2009 (CET)

Mich wundert, dass Patrick Stewart in dem Film nicht im Rollstuhl sitzt, weil er immerhin in X-Men Erste Entscheidung bereits in jungen Jahren (und noch völlig anders aussehend) eine Kugel von Magneto in die Wirbelsäule geschossen bekommt und seither gelähmt ist. Oder habe ich da was missverstanden???? (nicht signierter Beitrag von 188.23.42.161 (Diskussion) 04:26, 7. Nov. 2011 (CET))

Genau wie die Comics sind die Spielefilme in sich nicht rationell und logisch aufgebaut. Siehe [1], auch bei Cyclops und Iceman waren die Autoren "kreativ".Oliver S.Y. 08:48, 7. Nov. 2011 (CET)

Pokerspieler

Ich finde wir sollten irgendwo unterbringen, daß der Pokerspieler am Tisch bei Gambit Daniel Negreanu ist.--Vinceres99 09:13, 10. Jun. 2009 (CEST)

Was passiert mit Victor?

Gehört vllt. nicht hierher, aber ich frage mich dennoch was aus Victor wird ?! Er springt ja von dem Kühlturm runter und das putzmunter. Wo steckt er also auf einmal? Ist er durch die Explosionen umgekommen und wenn ja warum? Logan überlebt den Sprung ja auch und beide haben die Selbstheilungskräfte...--171.18.29.130 09:16, 10. Jun. 2009 (CEST)

er geht seinen eigenen Weg, wird mehr zum Tier und schließt sich dann Magneto an -> Siehe X-men 1 (nicht signierter Beitrag von 195.50.136.133 (Diskussion | Beiträge) 16:31, 5. Aug. 2009 (CEST))

Victor geht, wie oben schon erwähnt, seinen eigenen Weg und schließt sich schlussendlich Magneto an (→ X-Men). Er wird jedoch am Ende von Wolverine (also seinem Bruder) besiegt. --Harvey "Two-Face" 14:09, 6. Jan. 2010 (CET)

Weiß jemand was über die geplante Fortsetzung?

Weiß jemand was mit der Fortsetzung ist? Weil irgendwie hab ich mal gelesen, dass es einen 5. Teil über die Herkunft von Magneto geben soll, in dem Artikel von Wikipedia ist von einem 5. Teildie Rede, in dem es wieder um Wolverine geht. Er soll auf die Comic-Version zurückführen und um Wolverines Vergangenheit als Samurai in Japan sein. Was stimmt jetzt, wenn überhaupt was war ist? --Scooter-girl '96 15:17, 4. Nov. 2009 (CET)

Es ist derzeit sowohl eine Fortsetzung zu X-Men Origins: Wolverine, als auch ein weiterer Magneto-Ableger von X-Men geplant, vermutlich unter dem Titel X-Men Origins: Magneto. Es ist also beides richtig, nur die Bezeichnung als „5. Teil“ nicht, weil – obgleich der Titel mit „X-Men Origins:…“ andereres vermuten lässt – die geplanten Filme zwar nach Möglichkeit nicht die Kontinuität der 3 X-Men-Filme brechen, als Ableger jedoch nicht zur eigentlichen X-Men-Reihe zu zählen sind. Grüße BECK's 23:05, 4. Nov. 2009 (CET)

Also wenn die nen Film über Wolverines Vergangenheit in Japan drehen, in welcher Zeit spielt der denn dann? Is des wie ne Fortsetztung von 'X-Men origins: Wolverine'? --Scooter-girl '96 14:03, 8. Nov. 2009 (CET)

Das ist Korrekt. Aber warum soll es einen Ableger über MAgneto geben ich weis eigentlich alles über ihn, z.B. das er aus Polen stammt, das er seine Eltern ende des 2. Welt Krieges verloren hat und zum selben Zeitpunkt herausgefunden hat das er Magnet beherschen kann. ebenso weis ich das Magneto und Xavier freunde waren mit anderen Meinungen zur Mutation.--83.79.155.86 20:37, 13. Mai 2010 (CEST)

Das ist alles, was es über Magneto zu wissen gibt? Cool! Cole Turner 11:09, 31. Mai 2010 (CEST)

Krallen

Stryker sagt zwar er hätte Wolverine Krallen gegeben, das kann sich aber genausogut auf das Adamantium und die damit verschmolzenen Knochenklingen beziehen, explizit wird in X-Men 2 aber nicht gesagt das ihm die Krallen implantiert worden währen. Extrem SciFi (nicht signierter Beitrag von 93.196.54.68 (Diskussion | Beiträge) 14:13, 25. Nov. 2009 (CET))

Stryker sagt in X-Men 2 "Du warst schon immer ein Tier, ich habe dir nur Krallen gegeben", was zu dem Zeitpunkt impliziert hat, dass er die Krallen hat implantieren lassen. Und ich denke, das ist nicht der einzige Kontinuitätsfehler, der in dem Film gemacht wurde. Logans Lederacke taucht ja auch wie aus Zauberhand wieder in den richtigen X-Men-Filmen auf, obwohl er sie auf der Insel, von der er mit Amnesie geflohen ist, nie anhatte. Auch Sabretooth hat in den Hauptfilmen nie den Anschein gemacht, dass er Wolverines Bruder ist. Vielleicht kann man diese Unstimmigkeiten im Artikel zusammenfassen. (nicht signierter Beitrag von 91.49.190.63 (Diskussion | Beiträge) 00:42, 6. Jan. 2010 (CET))

Wenn ihr die Comics genauer lesen würdet (oder sie überhaupt mal anrühren würdet), dann wüsstet ihr, dass Wolverines Krallen schon immer da waren, Stryker hat sie in X-Men Origins: Wolverine nur mit Adamantium überzogen, so wie im Artikel angegeben. In X-Men 2 wird zwar erklärt, dass die Krallen erst beim „Waffe X“-Experiment implantiert wurden, dies ist jedoch falsch (siehe die Comics). --Harvey "Two-Face" 14:07, 6. Jan. 2010 (CET)

Wenn ihr mal überlegt dann bezieht sich die aussage von stryker auf das adamantium bezieht den bevor er das adamantium bekommt hat er schon krallen und zwar in seinen rückblenden.

Das man im X2 nicht erfährt das Wolverine und Sabertooth Brüder sind liegt daran das Wolverine keine erinnerung hat und an Sabertooth hat Striker herum experimentiert das jedoch erfärt man X-Men Origins Wolverine.--83.79.155.86 20:30, 13. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht liegt das mit der Jacke daran, dass er sich eine neue geholt hat. Es könnte doch sein, dass sie ihm Unterbewusst bekannt vorkam, und sie deshalb kaufte/stahl/mitnahm.

Zu Sabretooth: Er scheint sich ja in den späteren Filmen kaum mehr menschlich zu verhalten, vielleicht erkennt er Wolverine einfach nicht mehr. -- 92.75.153.76 18:19, 23. Jun. 2010 (CEST)

Klar kann man sich das irgendwie versuchen zusammenzureimen, aber ich meine wie 91.49.190.63, daß ein Abschnitt zu Kontinuitätsfehlern gut wäre. Da wären a) die Krallen: X-Men und X2 legen nahe, daß sie ihm implantiert wurden; Sabretooth: 1. Tyler Mane und Liev Schreiber haben nicht die geringste Ähnlichkeit, Mane ist z.B. über 2m groß. Auch die Maske war völlig anders. Und in Origins:Wolverine wird Sabretooth mit den gleichen Selbstheilungskräften dargestellt wie Wolverine, er hätte also den Sturz von der Freiheitsstatue überleben müssen. In X-Men hat Sabretooth auch keine "Fingernägel wie 'ne Bordsteinschwalbe" d.h. die ausfahrbaren Krallen. Übrigens geht, streng genommen, aus dem Film gar nicht explizit hervor daß Victor mit Sabretooth identisch ist.. 85.179.20.194 21:07, 4. Mär. 2011 (CET) Arnd

Victor ist Sabretooth! Hab mir die filme alle auf blu-ray geholt und da werden bei Wolverine die charaktere vorgestellt. Und bei Victor steht "Victor Creed/Sabretooth" vielleicht hatte er einfach nur noch nicht die "Identität" von Sabretooth angenommen. Und nur weil Sabretooth im 2. X-Men nicht vorkommt heißt das nicht das er tot ist ;-) gruß --InExFan1 06:26, 9. Mai 2011 (CEST)

Wolverines Mutation

Ich glaube, dass die Mutation von Logan / Wolverine im Abschnitt „Handlung“ falsch beschrieben wird, weil...

• ... Logans eigentliche Mutantenfähigkeiten sind seine (stylischen) Selbstheilungskräfte.
• ... die Knochenkrallen aus einem bestimmten Grund schon immer in seinem Körper waren (→ die Comicserie Wolverine Origins)

Viele Grüße, --Harvey "Two-Face" 15:36, 9. Jan. 2010 (CET)

„[S]chon immer in seinem Körper waren“ → Also seit seiner Geburt – und wo ist da das Problem? Mutationen entstehen ja nicht unbedingt irgendwann nach der Geburt im Verlauf des (aktiven) Lebens, wie bspw. bei Spider-Man, sondern können auch seit Geburt bestehen wie bspw. bei Franklin Richards. So oder so sind die Krallen für Menschen definitiv nicht normal – ich kenne zumindest niemanden der welche hat – und stellen daher offenbar eine Mutation dar. Sehe also keinen Fehler. Grüße BECK's 16:18, 10. Jan. 2010 (CET)

Ja, aber Wolverines Mutation ist seine Selbstheilungskraft! --Harvey "Two-Face" 20:18, 10. Jan. 2010 (CET)

UND seine Krallen.....--Unikram 20:22, 10. Jan. 2010 (CET)

Seine Krallen sind auf gut Deutsch eine Missbildung und die eigentliche Mutation ist seine Selbstheilung.--83.79.155.86 20:32, 13. Mai 2010 (CEST)

Und was, IP, ist auf "gut Deutsch" der Unterschied zwischen einer Missbildung und einer Mutation? Cole Turner 11:14, 31. Mai 2010 (CEST)

Eine Missbildung ist die Konsequenz einer Mutation. Und Logan hat folgende Kräfte durch seine Mutation erhalten: Gesteigerte Sinne, Knochenkrallen, ein Hang zum Blutrausch, den er aber unterdrückt (auch durch eine komplette Ausbildung zum Samurai) und die bereits erwähnte Selbstheilung. ErikDraven (Diskussion) 03:25, 7. Jul. 2013 (CEST)

Darren Aronofsky

Unter Fortsetzung steht "... Ersatz für den Regisseur Darren Aronofsky gefunden ...". Wieso Ersatz? Er wird nur in diesem Satz erwähnt. Ich finde er sollte gelöscht werden oder zumindest Darren Aronofsky entfernt werden. Denn der Satz wirft mehr Frage auf als er beantwortet.--Nixsager 17:29, 7. Nov. 2011 (CET)

Viele Köche verderben den Brei

Ich kenne mich nicht aus in der X-Men-Welt. Für mich ist das alles verwirrend. 1. Wann spielt die eigendliche Story? Ich würde sagen ungefähr in den 80er. In einer Zeichentrick-Serie sind Gambit und Rogue zusammen. In dem X-Men kommt Rogue als Teenager zu den X-Men. Ist da nicht ein riesiger Altersunterschied?--Nixsager 17:37, 7. Nov. 2011 (CET)

Da hst du zwar Recht, jedoch ist das kein Fehler des Artikels. Der Film stellt bzw. die Filme stellen in der Tat so dar. Da wurde die Comicvorlage in Filmen und Zeichentrickserie schlicht unterschiedlich adaptiert. Gruß BECK's 17:47, 7. Nov. 2011 (CET)

Meine Aussage sollte so nicht gedeutet werden. Ich weiß das es allgemein sehr oft unterschiede von dem geschriebenen zum gedrehten existieren. Ich dachte eher daran, das jemand der sich mit dieser Welt auskennt und es formulieren kann, es vielleicht unter 'Unterschiede zu den Comics und den bisherigen X-Men-Filmen' erwähnen könnte. Denn ich finde das schon erwähnungswert. Denn das würde ein paar Fragen bzw. die ungereimheiten zwischen den Comics und dem Flim erklären.--Nixsager 18:43, 7. Nov. 2011 (CET)

Zum Absatz "Spiel zum Film"

Also der Absatz ist ja mal komplett unbrauchbar. Soll das Werbung für Amazon und ebay sein oder wozu die Bemerkung, dass da Import-Versionen bezogen werden können? --89.245.245.11 22:56, 1. Apr. 2013 (CEST)