Diskussion:Waffen-SS/Archiv/2011
Geschichte
Leider fehlt dem Artikel das Wesentliche: Ein gut strukturierter, substantieller Teil zur Geschichte. Momentan ist das alles Stückwerk, stark lückenhaft und kunterbunt durcheinander. --Widerborst 10:16, 20. Mai 2011 (CEST)
- Das sehe ich nicht so, denn die Geschichte der Waffen-SS war eben "kunterbunt durcheinander" und "Stückwerk" und geht auf viele "Wurzeln" zurück, die hier (unter dieser Überschrift) auch beschrieben sind. Schon die Wahl des Begriffes "Wurzeln" halte ich für geeigneter als einen Abschnitt mit der Überschrift "Geschichte" - eben wegen der vielen heterogenen Anfänge.
- Lückenhaftes für die Zeit vor 1939 sehe ich auch nicht; welche - belegbaren - Fakten fehlen denn?.
- Wem hier also Details fehlen oder gar "das Wesentliche", möge erstens Fehlendes mit den entsprechenden Quellen beisteuern - am besten zuerst mal hier auf der Diskussionsseite - und zweitens dann alles besser zusammenstellen.
- Übrigens:
- Rein negative Kritik trägt nichts zur Verbesserung von Artikeln bei, sondern nur zum Frust der bisherigen Autoren; WP gewinnt nur durch konkrete Verbesserungen.
- Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:08, 20. Mai 2011 (CEST)
Ist vielleicht auch dieser Hinweise dienlich, SS-Verfügungstruppe, Germania, Hamburg-Veddel? --Alsterblick 22:24, 20. Mai 2011 (CEST)
Bitte korrigieren: Hinrichtung Röhms -> Ermordung Röhms Nach allgemeinem Sprachgebrauch sollte "Hinrichtung" etwas mit "Gericht", also irgendeiner Art von Verfahren (und sei es ein standrechtliches) zu tun haben. Gruß Piankerl--87.227.104.210 03:40, 13. Jul. 2011 (CEST)
Abschnitt Verluste
ich finde es verwirrend, wenn im gleichen Abschnitt mit Verweis auf die gleiche Quelle der Verlustanteil im Ostkrieg mit Heer:Waffen-SS mit 60:37 angegeben und wenige Zeilen später eine Vergleichbarkeit der (relativen?) Verlustraten über alle Schauplätze postuliert wird. In Anbetracht dessen, daß die Verlustzahlen im Osten absolut überwiegend waren würde dies ja bedeuten, daß die Verluste der Waffen-SS auf den anderen Schauplätzen überproportional gewesen sein müssen, dies müsste als diskrepantes Phänomen dann aber auch vertieft werden. (nicht signierter Beitrag von 82.113.103.164 (Diskussion) 00:11, 20. Nov. 2011 (CET))
- Unabhängig dieser Ungereimtheit könnten absolute Zahlen interessant sein.
- Gesamtstärke der Waffen SS?
- Angehörige insgesamt? Alfred Grosser nennt in <http://www.sueddeutsche.de/politik/alfred-grosser-ueber-kritik-an-israel-grass-hat-etwas-vernuenftiges-gesagt-1.1329287>
900 000.
- Kann das stimmen? MB--Walter MZ (Diskussion) 18:42, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Ja; diese - geschätzte - Zahl ist bekannt. Damit ist aber nicht "die Gesamtstärke" gemeint; d. h. so viele waren nie auf einmal dabei - sondern so viele haben im Laufe der Jahre 1939-45 insgesamt dazugehört. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:00, 11. Apr. 2012 (CEST)
Mir erscheint es kaum nachvollziehbar, wenn man auf der einen Seite behauptet, die SS habe ungenügende Leistungen gezeigt und ihr Offizierskorps hätte ungenügende Ausbildung mit Todesverachtung zu kompensieren versucht, was zu überdurchschnittlich vielen Toten geführt habe, und auf der anderen Seite aufführt, die Verlustraten der Waffen-SS sei identisch mit jener der Wehrmacht. Das kann nicht beides stimmen.
Ich weiß ja mittlerweile, dass jeder Hinweis auf eine besondere Moral und Kampfkraft der SS-Soldaten sofort der Political Correctness zum Opfer fällt. Aber es muss doch einen Grund geben, dass die SS-Einheiten bei den Allierten soviel Schrecken verbreiteten... (nicht signierter Beitrag von 82.83.97.107 (Diskussion) 21:01, 20. Sep. 2012 (CEST))