Diskussion:Sexueller Missbrauch von Kindern

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sexueller Missbrauch von Kindern“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2003 2004 ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Entfernungen

Hallo Benutzer:Logograph, Du hast nicht eine Aussage entfernt, sondern pauschal alle vier Aussagen (und zusätzlich noch das Bild). Das ist nicht nett und auch nicht konstruktiv. Ein Abschnitt zu Gerichtsentscheidungen sollte diesem Artikel nicht fehlen. Kannst Du bitte genauer begründen, welcher der vier Aussagen im Artikel anscheinend widersprochen wird und an welcher Stelle? Und die anderen drei Aussagen schonmal wiedereinfügen? Danke! Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 13:50, 15. Mai 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da habe ich mich leider vermausklickt; ich wollte natürlich nur den jüngst eingefügten Zeitungsartikel nebst Bildunterschrift entfernen. Gruß --Logo 14:49, 15. Mai 2024 (CEST)

Passiert!:-) Danke und liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 14:52, 15. Mai 2024 (CEST)

“Die Stunde” von 1924

ich kann den revert durch Benutzer:Logograph verstehen. was haltet ihr von der bildunterschrift “1924: Gerichtsprozess wegen Verleumdung, nicht wegen Missbrauchs”? ich brachte die grafik in den artikel aus zweierlei gründen: a) typisch, denn der vater stand überhaupt nicht zur debatte. b) der artikel hat kein bild. --Maximilian (Diskussion) 12:25, 15. Mai 2024 (CEST)

Der Vater war laut dem Zeitungsartikel in Untersuchungshaft; das Strafverfahren wurde wegen Unschuld eingestellt[1]. Die Tochter ist kein Kind. Es steht auch nicht Aussage gegen Aussage, denn sie hat die Verleumdung zugegeben. Nun kann man sich zwar ausmalen, dass alle beteiligten Juristen irrtümlich oder absichtlich einen Fall von Missbrauch vertuscht haben und die Tochter ein falsches Geständnis abgelegt hat. Ich wüsste aber nicht, wie diese Ausmalung in einen Wikipediaartikel eingehen kann; am wenigsten auf Basis eines Zeitungsartikels, in dem das genaue Gegenteil steht. --Logo 10:49, 16. Mai 2024 (CEST)

die quelle kannte ich auch, aber danke für den link. ich schreibe vermutlich morgen einen neuen WP-artikel über den prozess, der damals die presselandschaft beschäftigte. Maximilian (Diskussion) 13:32, 16. Mai 2024 (CEST)