Diskussion:Kohlendioxidnarkose
Finger weg von dem Artikel!!!!!!!!!!!
Falls es noch niemand aufgefallen ist. Diese Seite wurde von mir eingerichtet. Für Verbesserungsvorschläge bin ich ja offen...!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.173.57.189 (Diskussion • Beiträge) 19:53, 24. Mai 2007) -- PvQ 19:55, 24. Mai 2007 (CEST)
- Wohl Fieber, was? Es gibt hier keine "Eigentumsrechte" an Artikeln. -- PvQ 19:55, 24. Mai 2007 (CEST)
Dann geh mal auf CO2 Narkose - genau mit der Begründung wurde mir die Korrektur dieses Krams untersagt!! Das Ändern und Löschen von Artikeln gilt als Vandalismus. Diesen Artikel zu löschen oder umzuleiten ist ergo Vandalismus! Da ich diesen Artikel geschrieben habe, betrachte ich es als Vandalismus den Text mutwillig durch Umleitung zu löschen.
Hallo und willkommen bei Wikipedia!
Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tests, Löschungen, Spamlinks, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.
Grüße --84.173.57.189 20:02, 24. Mai 2007 (CEST)
Zum letzten Mal. entweder du lässt das, oder du wirst gesperrt!
Allein dieser lächerliche Editwar zeigt ja, dass der Quaker wohl selten mehr von WP gelesen hat.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.173.57.189 (Diskussion • Beiträge) 20:12, 24. Mai 2007) Krawi Disk Bew. 20:21, 24. Mai 2007 (CEST)
Normalerweise haben wir hier einen höflicheren Umgangston. Du würdest wesentlich mehr erreichen, wenn Du Dich in Deinen Formulierungen etwas zurückhalten würdest. Schau Dir mal bitte WP:KPAund WP:WQ an. --Krawi Disk Bew. 20:21, 24. Mai 2007 (CEST)
Hallo. Der Artikel Kohlendioxidnarkose war frei. Da eine CO2-Narkose bereits geschrieben wurde, Kohlendioxidnarkose sachlich und inhaltlich in wesentlichen Zügen frei war, und die Vandalismus Definition von WP für meine Änderungen nicht zutrifft, weise ich die Einwände zurück. Vor allem deshalb, weil die übliche Bezeichnung nicht Co2-Narkose sondern Kohlendioxidnarkose ist, sollte CO2-Narkose auf Kohlendioxidnarkose verlinkt werden und nicht umgekehrt. Zudem ist es so, dass die Verlinkung der Seite Kohlendioxidnarkose auf die Seite CO2 Narkose einer faktischen Löschung entspricht und das ist Vandalismus. Nicht umgekehrt. Ich habe mich gefragt, warum ich mich da so engagiere. Ich habe ja mein Forum in dem ich zu Wort komme. Ob in WP nun Müll steht oder nicht könnte mir ja egal sein, aber es ist schade, dass Leser aufgrund von Laienwissen in die Irre geführt werden. Als Mediziner erlebe ich jeden Tag wie Leute mit Halbwissen und falschen Informationen die sie aus dem Internet beziehen kommen und dann enttäuscht werden. Insofern kann ich nur an das Verantwortungsbewusstsein der hiesigen Subkultur appellieren, etwas klarer im Umgang mit Informationen zu sein. Vor allem in Fragen die Gesundheitsthemen angehen!! Wenn Fachleute hier Informationen publizieren, die von offensichtlichen Laien mit diffusem Halbwissen unterdrückt werden, dann rate ich jedem an, sich auch von Laien mit Halbwissen beraten und behandeln zu lassen.
PS KRAWI Mir ist es ja egal, ob ich wegen unpassender Äusserungen gesperrt werde. Den Schaden hab nicht ich, sondern WP und die Leser :-) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.173.57.189 (Diskussion • Beiträge) 0:20, 25. Mai 2007) Krawi Disk Bew. 08:23, 25. Mai 2007 (CEST)
Es mag ja sein, dass es Dir egal ist, was andere Personen von Dir und Deinem Tonfall halten, es gibt jedoch auch innerhalb der WP gewisse Umgangsregeln, an die man sich tunlichst halten sollte. Wenn Dir an einer konstruktiven Verbesserung des WP-Inhaltes gelegen ist, dann kannst Du dies selbstverständlihc tun, allerdings solltest Du dabei berücksichtigen, dass Du dabei andere Benutzer nicht beschimpfst, anpöbelst oder beleidigst. Daher mein Verweis auf WP:WQ. Und bitte bedenke: Wenn Du gesperrt wirst, kannst Du gar nicht mehr am Artikel mitarbeiten. --Krawi Disk Bew. 08:23, 25. Mai 2007 (CEST)