Diskussion:Götze
Hallo Penta, zu deiner Weiterarbeit zwei Anmerkungen:
- Bei der Kursivschreibung hatte ich mir was gedacht: Der erste Satz befasst sich mit dem Begriff Götze, im zweiten geht es um das deutsche Wort Götze - das ist etwas ganz anderes, und es wird, IMHO, klarer, wenn man das hervorhebt.
- Der Bedeutungswandel des Wortes durch Luther ist Tatsache und ist belegt (Ich hatte das dtv-Lexikon, Mannheim 1995, angegeben, auch bei Wahrig ist er dokumentiert), er ist doch sicher auch interessant. Ich verstehe nicht, warum du ihn wieder entfernt hast. Außerdem gibt Wahrig zur Ethymologie noch an: "Koseform zu Gottfried, seit dem 15. Jh. auch "Dummkopf, Schwächling". Das hab ich bisher rausgelassen, weil es den Gedankengang etwas stört. -- Peter Steinberg 00:33, 9. Feb 2006 (CET)
Macht Spaß, mit so intelligenten Menschen zu dikutieren. ad 1) Das verstand ich sogar. Aber ich rechne nicht bei Lesern als Zielgruppe mit mathematischen Logikern und deren konsequenter und durchdachter Zeichenverwendung. Langer Rede kurzer Sinn: deine Absicht wäre von 97% aller Leser kaum verstanden worden.
ad 2) Der Gedanke passte nur nicht an diese Stelle. Eröffne doch ein neues Kapitel über den Bedeutungswandel! Vielleicht in „Funktion des Begriffs im Lauf der Geschichte“, besser danach („Etymologischer Bedeutungswandel von Götze“?).
Quersatz und Semikola sind ein Signal zuviel.
Beste Grüße Penta 00:41, 9. Feb 2006 (CET)
PS: Bitte vergiss nicht, deine Literaturangaben zur Etymologie im Literaturverzeichnis mit anzugeben! Penta 00:49, 9. Feb 2006 (CET)