Diskussion:Dschadidismus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Zenwort in Abschnitt Versteh ich nicht
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Umschrift

[Quelltext bearbeiten]

Was ist "usul-ü dshedid" für eine Umschrift? Das sieht aus, als wolle man Osmanisch auf Englisch schreiben. Es grüßt --Koenraad Diskussion 07:09, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Umschrift original von Stöltings Eine Weltmacht zerbricht übernommen. Kannste ja abändern ;-) -- AlexanderK. 16:10, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Wenn du mir sagst, welche Sprache das ist, mach ich das glatt. Es grüßt --Koenraad Diskussion 17:53, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Da habe ich keine Ahnung. Es soll wohl „Osmanisch“ sein ... könnte allerdings auch ein an das Osmanische angelehntes Krimtatarisch sein. Ratlos ... -- AlexanderK. 17:56, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Ich kenne noch die Variante usul-ı jedid ... nehmen wir diese? -- AlexanderK. 17:59, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Ich habs einfach mal getan. -- AlexanderK. 18:03, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Bei Osmanisch kann man gemäß Wikipedia-Namenskonvention einfach die Neutürkische Umschrift nehmen. Es grüßt --Koenraad Diskussion 18:22, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Dann wäre usul-ı cedid die richtige Umschrift, richtig? -- AlexanderK. 18:37, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Yes --Koenraad Diskussion 18:52, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Oki doki ... dann kann mans im Artikel so lassen. -- AlexanderK. 18:53, 23. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Frage an die Experten: Da Usul-ü Cedid aus dem arabischen stammt, wäre es nicht angebracht, auch das arabische Gegenstück mit der Umschrift Usûl-ü Cedîd anzuführen? -- AlexanderK. 19:14, 1. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Die Wörter sind beide arabischen Ursprungs, die grammatische Verbindung ist Persisch. -- Koenraad Diskussion 04:18, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Versteh ich nicht

[Quelltext bearbeiten]

"Nach der Entstehung der Sowjetunion bestand für eine nationalistisch-religiöse Ideologie kein Bedarf mehr."

Was soll das heißen? Verschwand er einfach oder bestand nur aus Sicht der neuen Machhaber kein Bedarf mehr? Wurde er bekämpft, verboten, unterdrückt oder hatten die Beteiligten einfach keine Lust mehr. Wenn kein Bedarf mehr bestand, warum bildete er sich nach dem Zusammenbruch der SU neu? (dieser anonyme Beitrag stammt lt meiner Beobachtungsliste von 194.76.39.218 --zenwort 19:21, 20. Mär. 2009 (CET))Beantworten

Es bestand deshalb kein Bedarf mehr, weil das von Lenin propagierte Selbstbestimmungsrecht der Völker bei der administrativen Neugliederung des Gebiets konsequent umgesetzt wurde. Daß, nachdem die Völker der Sowjetunion - selbstbestimmt - von ihrem in der Verfassung verankerten Recht zur Absplitterung Gebrauch gemacht haben, hat eben auch einige Ewig-gestrige (bezw. Islamisten) inspiriert, wieder eine Neuorganisation der Grenzen im Rahmen der erfolgten demographischen Veränderungen zu fordern. --zenwort 19:18, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten