Diskussion:Digital Humanities

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von GVogeler in Abschnitt Studienorte auflisten?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wikipedia

[Quelltext bearbeiten]

Mal zur Debatte gestellt: Sollte man die Wikipedia nicht den gelisteten Projekten zufügen? --Hopeful Wanderer (Diskussion) 22:07, 3. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Studienorte auflisten?

[Quelltext bearbeiten]

Würde es noch Sinn machen die Unis, die entsprechende Studienfächer anbieten aufzulisten? Bei ComputerLiguistik wird dies auch gemacht.(nicht signierter Beitrag von 160.45.168.175 (Diskussion) 10:23, 6. Okt. 2014‎)

> Würde die Fassung in https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Digital_Humanities&oldid=233711774 das Lösen? --GVogeler (Diskussion) 11:56, 14. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Geistesinformatik

[Quelltext bearbeiten]

Der Begriff "Geistesinformatik" scheint mir ein außerordentliches Nischendasein zu führen. Deshalb: 1. Kann man die Dikussion darum evtl. mit ein paar Referenzen belegen? und 2. sollte man diesen (m.E. eher befremdlichen) Begriff in anderen Artikeln wirklich nur deshalb vorziehen, weil er deutsch ist? GVogeler 15:42, 3. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Keine Frage, der Begriff Geistesinformatik spielt keine Rolle, und sollte deshalb gelöscht werden (habe ich erledigt). (nicht signierter Beitrag von FJannidis (Diskussion | Beiträge) 23:03, 8. Jun. 2009 (CEST)) Beantworten

Stichwort und Verweis

[Quelltext bearbeiten]

Eine andere Frage: Humanities Computing ist inzwischen der ältere und nicht mehr so gebräuchliche Begriff, während sich Digital Humanities weltweit durchgesetzt hat (Google findet HC 100.000, DH doppelt so oft). Daher sollte DH nun das Lemma zum Eintrag sein und Humanities Computing darauf verweisen. -- FJannidis 23:02, 8. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

[Quelltext bearbeiten]

Die Liste ist stark ausgeufert. Bitte entsprechend WP:WEB eine Bestenauswahl vornehmen! --Hamburger (Disk) 21:05, 9. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Abschnitt " Wissenschaftliche Projekte"

[Quelltext bearbeiten]

Der Abschnitt gehört m.E. überarbeitet, wenn nicht gar gänzlich gelöscht: Projekte gibt es weit mehr (vgl. z.B. [1]) und sie enden und entstehen kontinuierlich neu. Könnten in einem Lexikon nicht besser nur langfristige Infrastrukturprojekte wie DARIAH und CLARIN, übergreifende Portale, die ihre langfristige Stabilität bewiesen haben (z.B. hypothese.org oder ICARus/monasterium.net) sowie Marksteine in der Geschichte der jungen Disziplin. Oder?

ACDH-DH unter "Projekte"

[Quelltext bearbeiten]

Das ACDH-CH der Österreichischen Akademie der Wissenschaften ist ein Institut und kein Projekt. Siehe den Wiki und die Webseite, https://www.oeaw.ac.at/acdh. Verschieben? --Curryfranke (Diskussion) 17:18, 19. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Absolut richtig. Aber die Entscheidung für Projekte scheint mir überhaupt falsch. Ich lege unten eine neue Diskussion an. --Mepherl (Diskussion) 16:31, 18. Dez. 2022 (CET)Beantworten

"Umetikettierung ?

[Quelltext bearbeiten]

"alter Wein in neuen Schläuchen" ? - Hieß so etwas nicht bisher einfach "Bibliothekarstudium" bzw. "Buchwesen" ? :-) (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:20FA:9C00:A430:B272:78C0:47A2 (Diskussion) 11:06, 18. Dez. 2022 (CET))Beantworten

Nein, das ist etwas anderes. Was man auch an der Menge der Publikationen erkennen könnte, wenn man nicht nur polemisieren möchte. --Mepherl (Diskussion) 16:32, 18. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Projekte und Institutionen

[Quelltext bearbeiten]

Momentan weist die Liste der Projekte eine Durchmischung mit Institutionen auf, wie @Curryfranke oben schon bezüglich des ACDH-CH festgestellt hat. Ich würde vorschlagen, die Projekte in zwei Bereiche zu trennen, Institutionen und Projekte. Spricht etwas dagegen? --Mepherl (Diskussion) 16:34, 18. Dez. 2022 (CET)Beantworten