Benutzer Diskussion:MsChaos/Archiv01

Ab in die Bücherei!

"geh in die Bücherei :o) --MsChaos 12:33, 4. Apr 2005 (CEST)" - Auch ich habe bereits ein paar SLA's mit genau dieser Begründung gestellt - in vergleichbaren Fällen. :-))) AN 12:38, 4. Apr 2005 (CEST)

Tagesgeschehen

Da läuft gerade jemand Amok. Kann man ihn nicht sperren? --wpopp 12:37, 5. Apr 2005 (CEST)

Ja bitte, hatte wegen der IP schon bei der Vandalensperrung nachgefragt :o) --MsChaos 12:40, 5. Apr 2005 (CEST)

Danke für Deine Nachricht. Ja, es ist wieder ruhiger geworden. Viel Spaß bei der Arbeit. --wpopp 15:43, 5. Apr 2005 (CEST)

Rechtschreibung

Ein Narr, wer statt CeBIT etwa CEBIT oder Cebit schreiben würde. METAL-FORUM wird genau so wenig Metal-Forum geschrieben, vgl. das Logo auf der Webseite http://www.metall-forum.org/ ! - Soviel zur Rechtschreibung! Es ist schon fantastisch, wer hier alles nach Belieben löschen und einstellen kann. MFG Benutzer: Seigneur de Bougie

Bodensteinzahl

Hallo MsChaos, weil die URV derartig eindeutig war, ich habe ich sie vor dem Fristablauf gelöscht. Jetzt kannst Du den Artikel wunschgemäß neu erstellen. --Markus Schweiß, @ 17:07, 20. Jun 2005 (CEST)

Huch das ging ja nu doch schneller als werwartet, super! Vielen Dank, da werde ich mich doch gleich mal an die Arbeit machen :o) Gruß --MsChaos 09:13, 21. Jun 2005 (CEST)

Stuhl (Medizin)

Darf/kann/soll man Links auf Benutzerseiten auch ändern?

Hi! Ich finde es ebenso wie Du besser, diese Links nicht zu ändern. Gruss --MBq (Disk) 1. Jul 2005 13:39 (CEST)

Gähn

Es war herrlich, danke der Nachfrage. Nun habe ich Jetlag und heute zum Glück noch einen Tag lang frei. (Telefonisch nach einem Tag zusätzlichen Urlaub gejammert und auch bekommen...) =;o) ((ó)) Käffchen?!? 4. Jul 2005 11:06 (CEST)

Interkinese

Hallo, das hatte ich wirklich missverständlich formuliert, um nicht zu sagen: falsch. Ich wollte Mitose und Meiose im 1. Satz vermeiden und habe einen umgangssprachlichen Begriff gesucht, der beides abdeckt (was bei mir eine Berufskrankheit ist); danke also für die Korrektur. Mein Studienende liegt übrigens genau 20 Jahre zurück... Gruß: --Gerbil 5. Jul 2005 17:35 (CEST)

Konflikte

Aber die Konflikte mit den Power-LA-Stellern gibt es doch bereits. Daher müssen diese behoben werden. Und das dafür nötige Konzept werde ich Wikipedia Ende nächster Woche vorstelen. Und als Adminkandidat kann ich schlecht schreiben:"Ich hoffe, ich kann das." Ich weiß, dass ich das kann und zwar besser als einige Vertreter hier, über dessen Adminposten ich in den nächsten Wochen noch diskutieren werde. Was meinst du, warum die gegen mich stimmen. --Debauchery 12:14, 21. Jul 2005 (CEST)

Hm, warum die anderen gegen Dich stimmen haben sie ja meistens als kurzen Kommentar dazugeschrieben. Was das Stellen von LA´s durch "Power-LA-Steller" oder auch andere Benutzer angeht, sehe ich im Moment noch keinen offenen Konflikt, eher zwei grundlegend unterschiedliche Herangehensweisen, vor allem auf dem Gebiet der Substubs und noch kleineren Artikel. Hier muß mit Sicherheit in naher Zukunft ein Konsens gefunden werden, damit wir irgendwann nicht unter einem Haufen dieser Halbsätze ersticken, die in dieser Menge keiner mehr ausbauen oder erweitern kann, auch wenn sie wikiwürdig sind. Mir persönlich hätte es eventuell geholfen, wenn Du Dein Konzept einfach mal vor der Kandidatur vorgestellt hättest, denn das kannst Du ja auch ohne diese sagenumwobenen Knöpfe tun. So klang die Ankündigung in meinen Ohren doch eher wie eine Drohung, den "Power-LA-Stellern" die Grenzen aufzeigen zu wollen, mit allen Mitteln. Abgesehen davon habe ich großen Respekt vor diesen Leuten, die einen Großteil ihrer Zeit damit verbringen, zu versuchen, die Wikipedia in Ordnung zu halten, auch wenn sie dafür, überspitzt formuliert, 50 LAs am Tag stellen müßten. Gruß --MsChaos 12:30, 21. Jul 2005 (CEST)

Ich rede aber nicht von denen, die die toten Stubs zum Löschen vorschlagen, sondern vollwertige Artikel mit einer fadenscheinigen Begründung. Bisher wurden fast alle LAs abgelehnt, für die ich mich eingesetzt habe. Das sollte zu denken geben. ;-) --Debauchery 17:16, 25. Jul 2005 (CEST)

Adminkandidat???

Und, Lust auf eine Runde Schlangengrube mit Anpöbelungsgarantie? ((ó)) Käffchen?!? 15:32, 25. Jul 2005 (CEST)

Also zu erst mal ein dickes Dankeschön für Dein Vertrauen, das hat mich wirklich riesig gefreut!!

So das war der einfache Teil, denn ich war dann doch erst mal ziemlich sprach- bzw. buchstabenlos vor Überraschung und dann mußte ich erst mal meine Gedanken sortieren, hoffe das ist gelungen :o).

Meine erste Reaktion war eigentlich "au ja, gerne", denn dann könnte ich in manchen Situationen der Wikipedia eine größere Hilfe sein. Auch wenn man den wichtigsten Teil der Arbeit auch ohne die "Knöppe" hinbekommt, sie erleichtern einem ab und zu einfach das Arbeiten. Auch die derzeitige Situation oder Anpöbelungen schrecken mich nicht ab, auch nicht die Schlangengrube (habe schließlich daheim selbst eine ;-)). Auch die Adminkandidaturen verfolge ich schon eine ganze Weile und würde mich dem durchaus gerne stellen. Dabei sind mir allerdings im Laufe der Zeit bei den Contra-Stimmen zwei Begründunge aufgefallen, die mir auch im Bezug auf mich selbst zu denken geben:

• Zum Einen ist dies sowas wie "nix auf der Benutzerseite ist wenig", das kann ich sehr gut verstehen, wenn man einem Benutzer auf dem eigenen Themengebiet nicht oft begegnet, ist dies eine gute Möglichkeit, sich ein Bild zu machen.
• Zum Anderen ist dies "er/sie ist erst 2-4 Monate dabei", ich persönlich schaue mir da eher die Beiträge genau an, aber ich kann diese Bedenken verstehen.

Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass meine Benutzerseite bis auf Hadhuey´s Begrüßung sehr leer ist, ein Zustand, den ich schon länger mal ändern wollte, dann aber doch immer die Zeit ins Aufräumen oder Ausbauen gesteckt habe. Tja und ich bin auch "erst" vier Monate angemeldet dabei.

Fazit dieses viel zu lang gewordenen Textes: Ich hoffe Du kannst meine Gründe verstehen. Ich werde mich schleunigst um einen Ausbau meiner Benutzerseite kümmern und ich würde mich sehr freuen, wenn Du mir noch einmal ein solch verlockendes Angebot machen würdest, wenn ich ca. ein halbes Jahr dabei bin, dann lasse ich mich mit Freude in die Schlangengrube zerren und anpöbeln, ehrlich :o)! Danke noch mal und Gruß --MsChaos 17:11, 25. Jul 2005 (CEST)

Schade. Mach Dir mal eine schöne Benutzersete und sach dann Bescheid, wenn sie fertig ist. Berlin-Jurist hat nach Dir angefangen glaube ich und Lyzzy auch. Und die sind problemlos Admins geworden. Mich würde es freuen, jemand freundliches, schlaues und engagiertes als "Kollegen" zu haben. Das ist kein Honig, das meine ich ernst! Und vor allem jemanden, der weiß was hier hingehört und was nicht. Also, Benutzereite machen und Bescheid sagen. =;o) ((ó)) Käffchen?!? 19:33, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich finde das auch Schade. Denk dran, mit jedem Tag den Du länger hier bist, erhöhen sich die chancen, das irgendjemand einen einzelnen Edit bei Dir findet der ihm nicht gefällt <grins>. Melde Dich, wenns soweit ist; meine Stimme wird ein "pro" sein. -- Littl relax 20:02, 25. Jul 2005 (CEST)

Von meiner Seite auch Unterstützung. Denk noch mal drüber nach, wenn dieser Wiederwahl-Hick-Hack etwas abgeklungen ist. --Lyzzy 21:46, 25. Jul 2005 (CEST)

• Ach, das gefällt mir so sehr an der Wikipedia. Da kommt aus einer völlig nervigen und anstrengenden Besprechung und dann darf man so nette Worte hier lesen, das ist einfach nur schön :o). Vielen Dank Euch allen für die Ermutigung und das Vertrauen, bin ja fast ein bissl rot geworden vor Freude. Und ja, ich werde mich melden und hoffe, dass ich bis dahin nix Böses getan habe, was Eure Meinung irgendwie ändert ;-) --MsChaos 12:03, 26. Jul 2005 (CEST)

Bei der Gelegenheit will ich nur mal anmerken, dass du meine Stimme auch hast, da mir deine Arbeit bislang äußerst positiv aufgefallen ist! Es sei denn natürlich, du tust noch etwas Böses in der Zwischenzeit! Siehe Littls Hinweis... Grüße, --NiTen ^(Discworld) 18:36, 26. Jul 2005 (CEST)

Danke, und schaffe Dir endlich mal ne ordentliche Benutzerseite an! ;) ((ó)) Käffchen?!? 10:13, 4. Aug 2005 (CEST)

Benutzerseite

Ich möchte am Montag eine schöne Benutzerseite bei Dir sehen. ;o) ((ó)) Käffchen?!? 09:04, 5. Aug 2005 (CEST)

Ui, ui, ui... das könnte eng werden fürchte ich, habe eigentlich auf Sonne gehofft, wollte mal wieder mein Moped auspacken und gucken ob ich noch fahren kann :o). Aber versprochen ist versprochen, vielleicht schaffe ich ja zumindest einen Anfang, damit es nicht mehr ganz so übel aussieht. Falls nicht, ich wollte es spätestens am nächsten WE fertig machen, da ich danach wohl für eine Woche auf eine Mischung aus Tagung, Vorträgen und Seminar verschwinden muß, oh halt, darf natürlich ;-) Aber ich hab das nicht vergessen, ehrlich! --MsChaos 09:31, 5. Aug 2005 (CEST)

Nun gut. *strengschau* ((ó)) Käffchen?!? 09:45, 5. Aug 2005 (CEST) ;o)

Muß ich etwa mit Dir schimpfen?!? ((ó)) Käffchen?!? 14:00, 9. Aug 2005 (CEST)

*Kiste mit guten Ausreden durchwühl, nix find, Mist aber auch* Öh ja also, hmmm, dann die Wahrheit :o): ach weißt Du das Wetter war zwar nicht gut (es hat nicht nur geregnet sondern geschüttet), aber ich bin dann irgendwie doch bei meiner Suzi hängen geblieben, die wollte noch nicht mal mehr anspringen. Da ich allerdings immer noch auf ein bißchen Sommer hoffe, habe ich die Gelegenheit genutzt, die Batterie zu tauschen, Öl zu wechseln und den ganzen anderen Spaß halt, inklusive Polieren. Ok, Du mußt nicht, aber Du darfst schimpfen, hast ja recht :-) und ich krieg auch langsam echt ein schlechtes Gewissen... --MsChaos 15:27, 9. Aug 2005 (CEST)

Moppedpflege? Das kann ich gelten lassen... ((ó)) Käffchen?!? 15:42, 9. Aug 2005 (CEST)

Da hab ich ja noch mal Ferkel gehabt und bin der Schelte knapp entkommen :-))) --MsChaos 15:47, 9. Aug 2005 (CEST) war aber auch echt mal wieder dringen nötig die Pflegeeinheit :o)

• Ich habe eine Kawa ER-5 Twister und Du? ((ó)) Käffchen?!? 19:35, 9. Aug 2005 (CEST)
  • Ah, Du hast also einen Fransenhalter. ;o) ((ó)) Käffchen?!? 12:09, 11. Aug 2005 (CEST)

Hihi, ja, kann man so sagen, aber einen schönen ;o) --MsChaos 14:28, 11. Aug 2005 (CEST)

Mir reichts

Du wirst jetzt vorgeschlagen! ((ó)) Käffchen?!? 16:00, 15. Aug 2005 (CEST)

Ohne "ordentliche" Benutzerseite? Trotz mehrfacher Hinweise ist aber noch nicht passiert. Dafür gibt es jetzt aber einen kleinen *Rüffel*. Wir wollen mehr wissen! :-) --NiTen ^(Discworld) 16:05, 15. Aug 2005 (CEST)

Egal, die Benutzerbeiträge reichen mir. Hier ist die Abstimmung. ((ó)) Käffchen?!? 16:15, 15. Aug 2005 (CEST)

Kandidatur

Hallo, MsChaos (ich kenne eigentlich nur MS-Chaos ;), ich hab Dich auf den AK-Kommentaren schon mal gebeten und wiederhole es es hier noch mal: schreib doch bitte mal ein paar Sätze, wer Du bist, was Du machst, was Du in WP machst, usw. Im Augenblick wird dort nur über Dich geredet, besser wär's, mit Dir zu reden. Ich habe ja selbst gerade meine eigene Kandidatur hinter mir und kann wirklich nur wärmstens empfehlen, die Sache nicht sich selbst zu überlassen. Gruß --Magadan  ?! 20:46, 16. Aug 2005 (CEST)

Ich wollte das ganze nicht sich selbst überlassen, das Problem ist, ich war nicht da. Ich war im Ausland auf einem Kongreß, hab mich quälen lassen und leider hiervon gar nix mitbekommen. Ich habe aber hier inzwischen ziemlich viel geschrieben, lies es einfach mal durch :o). Falls Du danach noch mehr wissen möchtest, dann frag einfach noch mal nach, ich antworte fast immer ;-) --MsChaos 10:19, 23. Aug 2005 (CEST)

Wieder da!

So, auch an dieser Stelle noch mal kurz: ich bin wieder im Lande und in der Wikipedia anzutreffen :o). Leider Überschnitt sich mein Kongreß im Ausland mit Dickbauchs Vorschlag zur Adminkandidatur, da ich vergessen habe, meine Abwesenheit hier noch mal deutlich anzukündigen, sorry dafür. Ich habe hier einiges dazu geschrieben, bei Bedarf dürft ihr mir gerne Löcher in den Bauch fragen :o) --MsChaos 10:24, 23. Aug 2005 (CEST)

Apropos die konkrete Arbeit nicht sehen - nehmen wir das da - Zinnmann bedankt sich bei den Leuten, die in der Debatte was geschrieben haben. Wer hat den Substub zum Artikel ausgebaut? ;-) AN 10:32, 26. Aug 2005 (CEST)

Benutzer Diskussion:Dickbauch#Adminkandidatur

Hallo MsChaos,

ich habe bei Dickbauch eine Antwort zu Deiner Beschwerde geschrieben. -- Viel freundliche Gruess sparti 12:22, 26. Aug 2005 (CEST)

• Habe mal den entscheidenden Teil von Dickbauchs Disk.-Seite hierher kopiert, damit der arme nicht mehr ständig von "neuen Nachrichten" geplagt wird ;-). Hier ist er:
  

---

Anfang des kopierten Teils

Hallo MsChaos,

Zitat Dickbauch auf der Admin Seite:

MsChaos ist seit dem 04.03.05 dabei und mir stets durch sachliche und vor allem auch sachdienliche Beiträge aufgefallen. Er engagiert sich in der Vandalenjagd..

Und auf Deinen Benutzerseiten steht nicht, dass Du ein Maedel bist. Also bitte entschuldige meinen Fehler.

Im uebrigen ist mir durchaus aufgefallen, dass Du auch Artikel ueberarbeitest. Entscheidend ist aber, wo man seinen Schwerpunkt legt. Dass es eine grosse Anzahl Benutzer gibt, die von den vielen voellig unnoetigen LAs genervt sind, sollte Euch doch einfach mal zum Nachdenken anregen.

Besonders in der Informatik dauert das halt seine Zeit bis sich ein wirklich qualifizierter Autor zu einem Artikel findet. Hier sind zahlreiche Artikel geloescht worden, weil sie (fuer Laien) unverstaendlich waren. Das ist aber nach Statut keine Begruendung. Ein kurzer oder wenig verstaendlicher Artikel ist doch lediglich der Hinweis darauf, dass es Bedarf an diesem Artikel gibt. Oft sind diese Artikel aber ausserordentlich komplex und es gibt kaum Autoren, die in der Lage sind diese ausfuehrlich und korrekt zu beschreiben. Also meine Bitte: nicht loeschen - auch nicht nach 6 Monaten loeschen. Sondern einfach warten, bis jemand kommt der was davon versteht. Es kann da dadurch auch kein Schaden entstehen, da jemand der nicht wenigstens Grundkenntnisse hat, diesen Artikel nicht suchen und nicht finden wird. Jemand der sich aber vertiefen will, wird Verstaendis dafuer haben, wenn er nicht perfekt ist.

Eine Zeitlang war ich uebrigens nicht in der Lage in meinem Fachgebiet Artikel zu verbessern nur weil es eine Berg LAs gab, die aus Sicht des Informatikers rettenswert waren. Einer wurde dann trotz einer guten Ueberarbeitung geloescht!

Daher ist das Engagement bei LAs fuer mich keine Auszeichnung. Loeschen kann naemlich jeder. -- Gruss sparti 12:17, 26. Aug 2005 (CEST)

Ich will hier nicht das eine oder andere Vorgehen bewerten und schon gar nicht die Adminwahl kommentieren. Aber dieser Satz hat mich doch etwas nachdenklich gemacht: „Hier sind zahlreiche Artikel geloescht worden, weil sie (fuer Laien) unverstaendlich waren“.

Es mag sein, daß diese Unverständlichkeit „nach Statut“ keine Löschbegründung ist. Aber andererseits sollte man sich mal den Zweck der WIkipedia vor Augen führen: Informationen zu sammeln und zu vermitteln. Und das bedeutet eben, die Informationen so darzustellen, daß sie für denjenigen verständlich sind, der sich nicht im Detail auskennt. Wichtig ist eben immer die Einschätzung des Lesers, nicht die des Autors.

Wenn das in Informatikartikeln reihenweise nicht klappt, dann sollte man sich vielleicht mal darüber gEdanken machen, wo das spezielle Problem liegt. Und nicht so sehr auf die Überbringer der schlechten Nachricht schimpfen. --Skriptor ✉ 12:33, 26. Aug 2005 (CEST)

Zunaechst eines Vorweg um da kein Missverstaendnis aufkommen zu lassen. Keiner meiner Artikel wurde je geloescht oder als Unverstaendlich deklariert! Die geloschten Artikel waren nicht von mir aber von mir als Rettenswert befunden. Keine Ahnung, warum die Leute das staendig vermengen?

Gegen den Ueberbringer der schlechten Nachricht habe ich auch nichts. Wer dort Unverstaendlich reinschreibt, dem soll geholfen werden, wenn ich kann. Aber das geht halt nicht von heute auf morgen. Die Informatik ist leider nicht anschaulich, wie vielleicht Geschichte oder Medizin. Das Problem liegt im Prinzip des Fachs. Wer nicht weiss, wass ein Algorithmus ist,dem wird ein Sortieralgoritmus nicht interessieren. Dafuer koennen weder die Artikel noch die Autoren.

Loeschen wiederspricht hier uebrigens nicht nur den Statut (wozu gibts es eigentlich, wenn sich nicht ALLE daran halten?) sondern auch dem Prinzip eines Wikis. Die Idee ist doch, dass jemand den Anfang macht, sogut er kann (das ist halt in der Informatik oft nicht sehr weit) und dann muessen halt andere dran, die es besser koennen. Nirgendwo steht geschrieben dass, das bis morgen der Fall sein muss. -- Gruss sparti 12:44, 26. Aug 2005 (CEST)

Ich hatte dir nicht unterstellt, daß es um deine Artikel gegangen wäre.

Was das Wiki-Prinzip angeht, so hast du IMHO nur bis zu einem gewissen Grad recht: Ein Anfang muß eine Basis sein. Wenn die erste Version eines Artikels so schlecht ist, daß man sie komplett neuschreiben müßte, um etwas brauchbares zu erzeugen, dann stellt diese erste Version keine Basis dar, sondern nur eine Altlast. Und die kann man lieber eher als später entsorgen.

Denn es geht ja auch um den Gesamteindruck, den die Wikipedia hinterläßt. Und da ist es fast immer besser, zu einem Stichwort gar nichts zu bringen statt unverständliches und schlecht geschriebenes Zeug. Im ersteren Fall weiß der Leser wenigstens, daß er hier keine Informationen kriegt. Im zweiten Fall muß er sich im Zweifelsfall richtig Mühe geben, bevor er dieselbe Erkenntnis gewinnt. --Skriptor ✉ 12:56, 26. Aug 2005 (CEST)

Also das Tolle an der Wikipedia ist doch, dass ich den Artikel immer loeschen kann, wenn er schlecht ist. Dazu muss ich keinen LA stellen. Ich markiere einfach alles und husch - weg isses und ich fange von vorne an. Aber wozu muss ich denn auch die Historie loeschen? Und wozu Stunden diskutieren? Und am Besten den Autor noch kraeftig vor den Kopf stossen, damit er bloss nie wieder kommt und jeden warnt, hier mitzuarbeiten? Oftmals finde ich in aelteren Versionen sogar Teile, die besser sind, als die in der aktuellen Version. Dann kann man diese recyceln.

Ich glaube da um ehrlich zu sein, dass es genau andersherum ist: Loeschen von Lemmatas ist viel schaedlicher: Wenn ich als Informatiker in der Wikipedia einen Artikel suche und nicht finde, gebe ich frustiert oder zumindest gleichgueltig auf. Finde ich aber einen Artikel, der wirklich schlecht ist, dann werde ich immer wieder - je nach Zeit und Stressfaktor - aktiv und bessere ihn aus. Das tue ich selbst dann, wenn ich nur Halbwissen ueber das Thema habe, irgendetwas weiss man immer, das noch fehlt oder was offentichtlich falsch ist. Ich wuerde aber nie aus einem Halbwissen heraus einen neuen Artikel beginnen! Daher ist fuer mich Loeschen, das schlimmste, was man der Wikipedia antun kann.

Das hier soll auch auf garkeinen Fall eine Predigt werden, jeden Stuss aufzubewahren. Aber ich halte die Loeschaktionen der juengeren Vergangenheit als Augenmasslos. Was koennte man nicht alles tolles schreiben waehrend einer Loeschdiskussion? -- Gruss sparti 13:18, 26. Aug 2005 (CEST)

Ende des kopierten Teils

---

Also meine Bemerkung neben Deiner Stimme sollte ganz bestimmt keine Beschwerde sein, tut mir leid, wenn Du es so verstanden hast, war eigentlich nur als Hinweis gedacht. Mit der Benutzerseite hast Du natürlich recht, die Erklärung dafür findet sich auch bei den Kommentaren zur Kandidatur. Dort steht auch eine Vorstellung von mir, deswegen der Hinweis, das war schon alles, also bestimmt keine Beschwerde :o).
Meine Bemerkung bei Dickbauch sollte auch keine Beschwerde über Dich persönlich sein, ich habe dort nur ein paar Gedanken niedergeschrieben, die mir beim Lesen Deiner Stimmabgabe durch den Kopf gegangen sind, bitte nicht flasch verstehen.
Zum Rest der Diskussion bleibt mir eigentlich erst mal nur noch zu sagen, dass Skriptor ohne es zu wissen meine Meinung ziemlich genau wiedergegeben hat. So und nun mach ich erst mal Feierabend für heute, eins schönes Wochenende wüncht --MsChaos 15:44, 26. Aug 2005 (CEST)

Das ist schon ok mit der Beschwerde. Ich habe das nicht persoenlich genommen, aber ich wollte auch nicht im Raum stehen lassen, bei Adminwahlen abzustimmen, ohne mich zuvor ueber die Person zu informieren. Aber ich mache mir eben ein Bild ueber die Edits, der Rest: ob Maedel oder Kerl oder etwas dazwischen ist mir da ziemlich Wurst.

So ich hoffe, dass Du Dich wenigstend bei Dickbauch beschwerst, der wusste naemlich Du kein Er bist :-)

Und Kopf hoch, ich denke dass Du in ein paar Monaten und einigen positiven Edits ein prima Admin sein wirst.

Aber Du solltest nicht wie Dickbauch regelmaessig Artikel loeschen, nur weil Dir der Hintergrund fehlt. Ich finde das um ehrlich zu sein einen ziemlich bescheidenen Stil. So gute Nacht -- sparti 00:03, 27. Aug 2005 (CEST)

Deutsches_Komitee_Katastrophenvorsorge

Hi, ich wäre bereit auf bleibt zu entscheiden. Noch irgendwelche Einwände? --He3nry 09:06, 16. Sep 2005 (CEST)

Nein, dann ist das ganze ok für mich. Den Artikel finde ich nach wie vor nicht brilliant, aber es wird ja daran gearbeitet und er hat sich schon verbessert im Vergleich zur Ausgangsversion. Ich wollte eigentlich nur, dass das Prozedere eingehalten wird und das ist es ja jetzt. Danke Dir, denn Streß wollte ich deswegen echt nicht :o) Gruß --MsChaos 09:10, 16. Sep 2005 (CEST)

Erledigt. Ich finde es auch ok, dass wir auf das Einhalten des Prozedere pochen. Dieses beständige Vorabentscheiden halte ich nicht für sehr zielführend, weil es das Verbesserungspotenzial der sieben Tage nicht ausschöpft. --He3nry 09:14, 16. Sep 2005 (CEST)

Da hast Du recht. Wirklich eindeutige Fälle von Verbesserungen bis hin zu grobem Unsinn mal ausgeschlossen, sollten dem Artikel und den möglichen Autoren wirklich sieben Tage Zeit für Verbesserungen und Weiterentwicklungen gegeben werden. In diesem Fall ging es mir zusätzlich um die neutrale Meinung, da eben auch die IP an der Löschdiskussion beteiligt war. In solchen Fällen bin ich immer dankbar, wenn ein Dritter noch mal objektiv drüber schaut :-) --MsChaos 09:21, 16. Sep 2005 (CEST)

Abarbeiten der Liste falsche Datumsformate

Hallo MsChaos, bitte nicht vergessen, wenn Daten überprüft und als erledigt aus der Liste genommen werden, die Fälle, in denen Daten nicht geändert werden, weil Ausschlussgründe bestehen, unter Wikipedia:Artikel, die ein Datum von anstößigem Format enthalten/Ausschlussliste einzutragen. Hab ich für die von dir behandelten Fälle beim Buchstaben P nachgeholt; nur, damit du das künftig nicht vergisst. Sonst ist vermutlich nachher der Bot irritiert, wenn er auf als erledigt markierte Daten stößt, die aber in Wahrheit keine Daten sind - das muss man der Maschine beibringen, daher die Ausschlussliste.--Proofreader 14:24, 30. Sep 2005 (CEST)

Oh ok, danke Dir für den Hinweis, das hab ich total verschwitzt! *verschämt guck* Super, dass Du das gerade gebogen hast, danke auch dafür :o). Die nächsten paar Tage werde ich wohl leider nicht so viel Zeit für die WP haben, aber ich denke es wird bestimmt auch danach noch etwas zu bearbeiten geben und dann werde ich das Eintragen nicht vergessen! Ein schönes langes Wochenende wünscht --MsChaos 15:05, 30. Sep 2005 (CEST)

Danke für den Ausbau von Erta Ale

Ich hab den Artikel gleich mal in Schon gewusst auf die Hauptseite gestellt. --Pjacobi 02:08, 9. Okt 2005 (CEST)

Ui, das ist ja super, vielen Dank *freudenstrahl*! Das rettet sogar einen tristen, nebligen Montagmorgen :o). Danke und Gruß --MsChaos 08:55, 10. Okt 2005 (CEST)

ZEUS (Projekt)

Hallo MsChaos, entschuldige bitte, wenn ich Dich mit einer kurzen Bitte behellige. Du hast den Artikel ZEUS (Projekt) auf die QS-Seite gesetzt; ich habe ihn daraufhin ein bißchen überarbeitet. Da ich mich mit den Verfahrensweisen in der QS noch nicht sonderlich auskenne, wollte ich Dich einfach darauf aufmerksam machen. Ich könnte mir vorstellen, daß das jetzt akzeptiert werden kann. Da ich aber wirklich nicht an diesem Artikel hänge, ist auch jede Form der Kritik bis hin zum Löschen willkommen. Schöne Grüße! WAH 15:45, 13. Okt 2005 (CEST)

Wow, das ist ja ein richtiger Artikel geworden, vielen Dank Dir! Sorry, hat ein bißchen gedauert mit der Antwort, aber gestern hatte ich leider keine Zeit mehr. Jetzt wird auch die Relevanz aus dem Artikel deutlich, wenn man sieht, welche Zeitungen da beteiligt sind, dann ist das doch deutlich. So kann er bleiben, ich würde allerdings den letzten Satz mit den Sitzungen noch rausnehmen, das klingt irgendwie immer noch nach Einladung, was meinst Du? Ach so, Du brauchst Dich nicht entschuldigen, ich freu mich immer über Nachrichten, vor allem solch gute :o). Generell kannst Du auch einfach dem Eintrag auf der entsprechenden QS-Seite einen Kommentar hinzufügen, dass Du den Artikel bearbeitet hast, da werd ich jetzt auch gleich noch meinen Senf dazu geben. Also Danke noch mal für den Ausbau und Gruß --MsChaos 09:22, 14. Okt 2005 (CEST)

Hab grad gesehen, dass Du dort ja schon was geschrieben hast, sorry, sollte das nächste mal vielleicht erst schauen und dann schreiben ;o) --MsChaos 09:27, 14. Okt 2005 (CEST)

Oha, vielen Dank für die überaus freundlichen Worte, da macht die Schreiberei doch gleich noch viel mehr Spaß! Was den letzten Satz betrifft, so hast Du voll und ganz recht. Ich könnte mir zwei Varianten denken: Den Satz so kürzen, daß der in der Wikipedia nicht angebrachte und hier etwas aufdringlich wirkende Einladungscharakter zurücktritt, etwa: "Die Teilnahme an der Redaktionskonferenz ist jedem möglich", oder aber einfach den kompletten Satz streichen - wichtig ist der ja wahrlich nicht. Das überlasse ich aber jetzt einfach Deiner Entscheidung. Nochmals vielen Dank und schöne Grüße! WAH

Hallo MsChaos! Nach Deinen freundlichen Worten wage ich es, Dich noch einmal darum zu bitten, einen Blick auf den Artikel zu werfen. Da scheint eine etwas ungehobelte IP Sinn und vor allem Verlauf der QS gründlich mißzuverstehen. Zudem ist das Logo, das jetzt im Artikel ist, ja ganz schön; ich wage aber einmal die Frage nach den Bildrechten zu stellen. Nichts für ungut und schöne Grüße! --WAH 15:28, 18. Okt 2005 (CEST)

Hallo zurück!

Da Du den Artikel ja zu einem wirklichen Artikel ausgebaut hast, habe ich den QS-Baustein rausgenommen, so kann er wirklich bleiben. Den Kommentar des anonymen Nutzers habe ich gleich mit entfernt, hat im Artikel eh nichts verloren. Deine Bedenken hinsichtlich des Bildes waren wohl richtig. Ich habe es mal mit dem Baustein für eine fehlende Lizenz gekennzeichnet ({{Bild-Lizenz-unbekannt}}) und den Benutzer:Kampfgnom auf seiner Disk.-Seite gebeten, Angaben zu Lizinz zu machen. Bis da was kommt habe ich es vorsichtshalber aus dem Artikel genommen, bevor es da Ärger mit den ZEUS-Leuten gibt.

Und wie gesagt, Fragen und bitten und überhaupt darf man mich immer gerne, ganz im Gegenteil, ich freue mich über Nachrichten, vor allem so nette. Das einzige was passieren kann ist, dass die Antwort wegen Reallife-Streß etwas auf sich warten läßt ;o) oder ich sie schlicht selbst nicht weiß. In diesem Sinne absolut nichts für Ungut, Grüße --MsChaos 09:37, 19. Okt 2005 (CEST)

Alles bestens, herzlichen Dank! --WAH 10:43, 19. Okt 2005 (CEST)

Willkommen zurück

Hallo schön, dass du mal wieder reinschaust und ein bisschen mitmachst. Gruß Liesel 17:22, 23. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank für die nette Begrüssung, das is ja schön :o)

Es war irgendwie ein ziemlich stressiges und anstrengendes Jahr, aber nun sollte ich das "Chaos" wieder im Griff haben ;-) und werde hoffentlich auch endlich mal wieder die Zeit finden, mich hier wieder einigermaßen regelmäßig zu beteiligen. Gruß zurück --MsChaos 10:12, 24. Nov. 2006 (CET)

Schnelllöschanträge

Hallo MSChaos !

Kann man hier seinen Tag echt mit dem Schnelllöschen von Unsinnsartikeln verbringen ? Habe mir seit gestern mal immer wieder die Liste der neuen Artikel angesehen. Sehr erstaunlich was da für Quatsch ankommt. Fast noch erstaunlicher wie schnell da Schnellöschanträge drauf gesetzt werden (z.B. von Dir).

Hallo Unbekannter,

ob man tatsächlich seinen ganzen Tag mit dem Löschen von Unsinnsartikeln verbringen kann weiss ich nicht genau, aber ich denke schon, da eben ziemlich viel Unsinn eingestellt wird. Und was soll denn auf einen "Artikel" mit dem Inhalt wie z.B. xyz is blöd oder auf Tastaturtests der Art afurehöwurghaeuigh folgen, wenn nicht ein Schnelllöschantrag? Es gibt eben ein paar Benutzer, die da ein Auge drauf haben, dass solche "Artikel" möglichst schnell wieder verschwinden.
Ich hoffe ich konnte Dir mit der Antwort weiterhelfen, ansonsten frag gerne nochmal, aber unterschreibe dann doch bitte mit --~~~~ .

Danke und Gruss --MsChaos 10:24, 7. Dez. 2006 (CET)

Hallo !
Sorry, habe ich vor lauter Staunen ganz vergessen:

--Verimathrax 08:52, 12. Dez. 2006 (CET)

Macht ja nüscht, freu mich nur immer wenn ich weiß mit wem ich rede ;-). Daher danke Dir fürs Nachtragen :o) --MsChaos 08:57, 12. Dez. 2006 (CET)

Löschung des Betrages von Tactical Assault Team...

Hallo MsChaos

Wollte mal nachfragen warum mein Eintrag immer gleich auf die Schnelllöschung gesetzt wird ? Bin neu in Wiki und würde gerne den grund erfaheren (Clanspam) ist es verboten einen Online clan hier einzutragen ?

Danke im vorraus

Hallo Zurück,

Dein Eintrag wurde zur Schnelllöschung vorgeschlagen, da die Wikipedia eine Enzyklopädie werden soll. Deswegen gibt es auch festgelegte Relevanzkriterien, wer oder was tatsächlich relevant genug ist, einen eigenen Artikel zu haben. Diese kannst Du unter WP:RK nachlesen. Clans aus online Games schaffen es zumeist nicht über diese Relevanzhürde, darüber wurde auch schon mehrfach in verschiedenen Löschdiskussionen beraten und es besteht im Großen und Ganzen ein Konssenz darüber, dass diese Clans eben nicht die nötige Relevanz besitzen. Der zugegebenermassen unfreundliche Ausdruck "spam" kam hinzu, da täglich ich weiss wirklich nicht wieviele solcher Artikel eingestellt und wieder gelöscht werden. Wenn Du Dich weiterhin an der Wikipedia beteiligen möchtest, dann schau doch mal hier rein. Ansonsten kannst Du mich auch gerne nochmal fragen :o)

Gruß --MsChaos 12:53, 12. Jan. 2007 (CET)

Repigmentierung

Und vergiss beim Kaffeeholen die Lesebrille nicht! Ich kann die Umwandlung ja auch nicht verstehen ;) LG. —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:00, 19. Jan. 2007 (CET)

Hihi, vielleicht wird es ja doch mal wieder Zeit für einen Besuch bei einem Optiker zwecks Beschaffung einer Lesehilfe ;o). Ich hab das tatsächlich übersehen, das ist aber halt eigentlich auch sowas von verkehrt, das wollt ich einfach nur fix wech haben,nunja. So, nun aber wirklich Kaffee und als Ergänzung die Geleben Seiten, Kategorie: Optiker :-) Gruß --MsChaos 10:06, 19. Jan. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:Kriddl/Löschteufelgewerkschaft

Magst Du auch mitmachen? Weissbier 11:46, 19. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Einladung und siehe ebenda :o) --MsChaos 16:09, 19. Jan. 2007 (CET)

Makrophage

Rrhhmm, kuck Dir doch mal Deine Revertfassung an... :) Gruß, Thorbjoern 15:06, 24. Jan. 2007 (CET)

Hab ich grad - und hab dir recht gegeben, da war ich etwas unaufmerksam leider und da ich anscheinend kurz nach Dir aufs Knöpfchen gerückt habe, habe ich Deine leider überschrieben, entschuldige bitte. Habe es aber schon korrigiert :o). Danke für den Hinweis und Gruß zurück --MsChaos 15:08, 24. Jan. 2007 (CET)

wichtige Mitteilung in Sachen Portal

Hallo MsChaos, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Auf Benutzer_Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion_und_Eingangskontrolle#Portal.3F wird gerade beraten, ob, wann und wie das Portal in den Wikipedia-Namensraum verschoben werden soll. Bitte gib auch Du dort (ggf.: weiterhin) reichlich Deinen Senf dazu. ;-)

Gruß, --PvQ 02:33, 26. Mai 2007 (CEST)

wichtige Mitteilung in Sachen Portal

Hallo MsChaos, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Es nimmt langsam Form an: Benutzer:Mo4jolo/Wikiprojekt Qualitätskontrolle nebst Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Wikiprojekt Qualitätskontrolle.

Um rege Beteiligung durch Tat oder Rat wird weiterhin gebeten.

Die alten Seiten Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Qualitätskontrolle/Aktuelles und Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion und Eingangskontrolle bitte ab sofort nicht mehr benutzen.

Gruß, --PvQ 22:07, 10. Jun. 2007 (CEST)

Newsflash

Hallo MsChaos, da Du dort eingetragen bist, erhältst Du folgende Nachricht:

Nach Löschung der Wikipedia:Redaktion Artikelqualität gibt es jetzt die konspirative Verschwörung zur Artikelverbesserung.

Wenn Du keiner "Verschwörung" angehören möchtest, dann trage Dich bitte aus. ;-)

Gruß, --PvQ 19:52, 15. Jul. 2007 (CEST)