Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/November/3

28. Oktober 2015 29. Oktober 2015 30. Oktober 2015 31. Oktober 2015 1. November 2015 2. November 2015 3. November 2015 4. November 2015 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (3. November 2015) → allgemein

Kategorien

Kategorie: Universalgelehrter

Hiermit schreibe ich eine Begründung, die darauf aufmerksam machen muss, dass hier auch Universalgelehrte, wie z.B., und ich nenne diese ausdrücklich, Archytas von Tarent (war ein antiker griechischer Philosoph (Pythagoreer), Mathematiker, Musiktheoretiker, Physiker, Ingenieur, Staatsmann und Feldherr.), Carl Friedrich Gauß (und ja, Gauß war ein Universalgenie(https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Universalgelehrter)), Juan Caramuel y Lobkowitz (war ein spanischer katholischer Geistlicher, Philosoph, Theologe, Astronom und Mathematiker), Thomas Young (war ein englischer Augenarzt und Physiker.), hierzu muss ich allerdings erwähnen: Thomas Young (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Young_%28scientist%29&action=edit) (13 June 1773 – 10 May 1829) was an English polymath (https://en.wikipedia.org/wiki/Polymath) (http://web.archive.org/web/20120402082758/http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_who_have_been_called_a_%22polymath%22) (http://www.eoht.info/page/Thomas+Young) (http://www.eoht.info/page/Last+person+to+know+everything) and physician. Young made notable scientific contributions to the fields of vision, light, solid mechanics, energy, physiology, language, musical harmony, and Egyptology. He "made a number of original and insightful innovations"[1] in the decipherment of Egyptian hieroglyphs (specifically the Rosetta Stone) before Jean-François Champollion eventually expanded on his work. He was mentioned by, among others, William Herschel, Hermann von Helmholtz, James Clerk Maxwell, and Albert Einstein. Young has been described as "The Last Man Who Knew Everything".[2](Seine Bedeutung in der deutschsprachigen Wikipedia, geschweige denn im deutschsprachigen Raum wird vollkommen verkannt und unterschätzt.), Hugo Grotius (war ein politischer Philosoph, reformierter Theologe, Rechtsgelehrter und früher Aufklärer. Grotius gilt als einer der intellektuellen Gründungsväter des Souveränitätsgedankens, der Naturrechtslehre und des Völkerrechts der Aufklärung.) und noch so einige Andere Polyhistoriker, die nicht als solche anerkannt, und stattdessen andere, wie Ivan Branislav Zoch, Samuel Brassai oder Alfred Lawson völlig überschätzt werden, da sie sonst nicht in der Kategorie der Universalgelehrten sein würden. -- Iffradellinho1 (Diskussion) 01:21, 03. Nov. 2015 (CEST) --

Hiermit schreibe ich eine Antwort auf die Begründung, die auf irgendetwas aufmerksam machen muss :-) Das hier ist eine Löschdiskussion - soll also für immerdar diese Kategorie gelöschet werden - oder fehlen nur Leute? Falls der Kasus des Letzterwähnten vom Strahl der Wahrheit getroffen würde: prüfen und bequellt aufnehmen. Punkt. --Brainswiffer (Disk) 07:27, 3. Nov. 2015 (CET)

Der obige Löschantrag bringt es gut auf den Punkt: Es gibt kein anerkanntes Aufnahmekriterium für diese Kategorie sondern lediglich persönliche Einschätzungen von Wikipedianern. Ich kann dem Antrag daher nur zustimmen. --Quartl (Diskussion) 08:17, 3. Nov. 2015 (CET)

OK, wenn wir jetzt das anwenden, wass wir gerade bei "Verschwörungstheoretiker" diskutieren, müsste man alle Personenkategorien überdenken, ob sie unzulässige Übergeneralisierungen sind. Wir sollten das Kind nicht mit dem Bade ausschütten. --Brainswiffer (Disk) 08:23, 3. Nov. 2015 (CET)

Damit eine Personenkategorie sinnvoll eingesetzt werden kann, muss eine Ja/Nein-Entscheidung getroffen werden können, nach der eine Person in die Kategorie aufgenommen wird oder nicht. Hierzu braucht es ein anerkanntes und nachvollziehbares Aufnahmekriterium. Bei den Wissenschaftler-Kategorien, wie Kategorie:Mathematiker oder Kategorie:Physiker, lautet das entsprechende Kriterium: Die Person hat einen wesentlichen Beitrag zur Fachdisziplin geleistet. Dieser Beitrag kann im Regelfall durch einen Blick auf die wissenschaftlichen Veröffentlichungen überprüft werden. Bei der Kategorie:Universalgelehrter gibt es kein solches anerkanntes und nachvollziehbares Aufnahmekriterium. Das ist das Problem hier. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 09:22, 3. Nov. 2015 (CET)