Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/alt11

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

12. Oktober 2010

Inhaltsverzeichnis ausblenden

Das Inhaltsverzeichnis macht die Struktur im Artikel Piet Damen kaputt. Versuche, das zu umgehen, ignoriert das Inhaltsverzeichnis. Jetzt ist das richtig, solange es nicht eingeblendet wird. Wie kann ich es dauerhaft (für jeden) ausblenden? (es ist eh überflüssig) --JLeng 14:31, 12. Okt. 2010 (CEST)

Das ist einfach: geht mit __NOTOC__. Allerdings scheint das Inhaltsverzeichnis nicht Dein eigentliches Problem zu sein, richtig? Schreibe mehr Text, das hilft. --CC 14:32, 12. Okt. 2010 (CEST)

Das Wort hab ich gesucht! ;) __FORCETOC__ kannte ich, es muß also auch das Gegenteil geben. Ich habs nicht gefunden.

Danke.-- JLeng 14:37, 12. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt ist der Artikel richtig normal. :) Danke.-- JLeng 14:44, 12. Okt. 2010 (CEST)

ich hoffe "normal" bezieht sich nicht auf viel tabelle und wenig text Sicherlich ^{Post / FB} 15:13, 12. Okt. 2010 (CEST)

Könnt ihr bitte mal bedenken, dass wir zuallererst eine Enzyklopädie erstellen und erst danach eine Webseite. Bei diesem Artikel ist es völlig unnötig, alle möglichen HTML-Konstrukte einzubauen. Dies macht a) die Weiterverwendung schwer und b) den Artikel mobil fast nicht lesbar. Wieso die Tabellen nebeneinander angeordnet sein sollten erschließt sich mir auch absolut nicht (und dafür wird massig Platz oben verschenkt). Wieder ein Beispiel, dass Artikel, an denen manuell am Design rumgeschraubt wird, zu den schlechtesten der Wikipedia gehören. --APPER\^☺☹ 16:55, 12. Okt. 2010 (CEST)

Wieso Tabellen nebeneinander: Die Alternative wäre untereinander. → Die Hälfte der Seite ist leer, dafür viel zu viel Bildlauf.

Der Leerraum: Da kann/kommt vielleicht noch Text hinzu.

Mobil lesbar: Wir formatieren nicht fürs Handy.

Ich versuche, die Artikel mit den gängigen Methoden von HTML und CSS etwas blickfreundlicher zu gestalten. Auf Lesefreundlichkeit sollten wir schon achten; es ist die gewöhnliche Ansicht. Die Bearbeiten-Seite hat dann schon mal ein oder zwei Programmierzeilen (kurze!) mehr.

Ein angenehmer Anblick, eine saubere Struktur … der erste Blick zählt … auch für die Reputation der WP. Gruß,-- JLeng 09:48, 13. Okt. 2010 (CEST)

Kleiner Irrtum: Wir versuchen lieber, Artikel einheitlch zu gestalten und die Finegr von HTML- und CSS-Spielereien zu lassen, so es denn möglich ist. Mobile Lesbarkeit ist genauso wichtig wie barrierefreie Lesbarkeit (Stichwort Screenreader). Manuelle Designänderungen sind generell unerwünscht (die stören zum Beispiel auch in der Druckausgabe enorm). --Guandalug 10:12, 13. Okt. 2010 (CEST)

Jetzt sind die Tabellen untereinander statt nebeneinander. Ist das wirklich besser so? Rechts ist viel Leeraum.
Dann würde ich das auch in zukünftigen Artikeln so machen.-- JLeng 10:58, 13. Okt. 2010 (CEST) Das Andere (Hintergrund, Inhaltsverzeichnis) ist schon OK. Ich bin auch für einheitliches Design (und weniger Code).

Lesbarer ist es jedenfalls (auch z.B. mit 800x600er Displays, wie es viele Netbooks wieder haben). Prinzipiell wäre mehr Text und weniger Tabelle ja NOCH besser.... ;) Die Hintergründe hatte ich rausgenommen, weil sie (zumindest in meinem Firefox) überhaupt keinen Effekt hatten - und Code ohne Effekt ist eher hinderlich. --Guandalug 11:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Dann stimmt aber was mit deinen Farbeinstellungen nicht. Ich hab auch Firefox, 1024*1280. Der Hintergrund war ein dezentes grau, leicht dunkler (sehr wenig), um die Jahre zusammenzufassen/ besser zu unterscheiden.. Aber du hast recht, eigentlich war das CSS-Spielerei. Der Optik geschuldet. ;)-- JLeng 11:25, 13. Okt. 2010 (CEST)

Leichtes Grau, etwas dunkler? Das erklärt einiges... der Kontrast auf diesem Monitor hier ist nicht das, was er sein sollte ;) --Guandalug 11:34, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ich find es so sehr viel besser, danke. --APPER\^☺☹ 00:00, 16. Okt. 2010 (CEST)

+1 - gegen "Spielerei", die dann nur auf einem Gerät in einem Browser bei einer Bildschirmauflösung gut aussieht. JLen, trotzdem natürlich: Anerkennung dafür, dass du versuchst es schön zu machen! --Saibo (Δ) 00:15, 16. Okt. 2010 (CEST)

OpenStreetMap

Es gab vor eineinhalb Jahren mal Ankündigungen einer Kooparation zwischen OpenStreetMap und Wikipedia u.a.

"Als ersten Schritt werden die OpenStreetMap-Daten in eine Datenbank auf einem Wikipedia-Rechner gespiegelt und damit Karten berechnet, die dann in Wikipedia-Artikel als statische und dynamische Karten eingebunden werden." [1]

Weiß jemand, was daraus eigentlich geworden ist? --84.172.3.119 23:13, 12. Okt. 2010 (CEST)

siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:wikipedia

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wikipedia

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:OpenStreetMap_maps?uselang=de

--Norbirt 23:45, 12. Okt. 2010 (CEST)

Danke, aber die ersten drei Links führen nichts zu Karten "die dann in Wikipedia-Artikel als statische und dynamische Karten eingebunden werden." Das vierte ist eine Sammlung auf Commons. Das heißt, wenn ich eine Karte in einem Artikel haben will, dann muss ich selbst einen Screenshot von OpenStreetMap erstellen, auf Commons hochladen und dann in den gewünschten Artikel einbauen? Ich hatte eigentlich an sowas smartes gedacht, dass anhand der Koordinaten dynamisch eine Karte als Bild im Artikel erscheint. War meine Erwartung zu hoch, oder wird in der Richtung noch entwickelt? --84.172.5.90 19:41, 13. Okt. 2010 (CEST)

Angemeldete Benutzer haben die Möglichkeit in Ihren Einstellungen unter "Helferlein" die Option Ergänzt den Koordinaten-Link im Titel durch eine OpenStreetMap-Karte über dem Artikel. oder auch den WikiMiniAtlas einblenden zu lassen wenn ein Artikel über Geokoordinaten verfügt. Gruß --JuTa 19:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank! Ist das noch im Beta-Status, weil das Otto-Normal-Leser vorenthalten wird? --84.172.5.90 20:00, 13. Okt. 2010 (CEST)

Weiss ich leider nicht. Kann evtl. auch ein Performance-Problem sein wenn das "plötzlich" jeder Leser zu sehen bekommt könnt es sein dass bei Wikipedia und/oder Openstreet die Server/Leitungen zusammenbrechen. --JuTa 20:05, 13. Okt. 2010 (CEST)

Die IP hat vielleicht eher in die Richtung der Slippy Map gedacht.--D.W. 20:12, 13. Okt. 2010 (CEST)

Die SlippyMap ist auch mein Favorit, aber leider noch nicht einsatzreif. Interessant auch diese kürzliche Diskussion: Wikipedia Diskussion:GEO#Statusreport OSM-Integration und weiteres Vorgehen. — Raymond ^Disk. 20:40, 13. Okt. 2010 (CEST)

Bingo! Daraus ziehe ich die Informationen:

• der Wikipedia-Server für OpenStreetMap ist noch nicht aktiv
• Dynamische Karten wären nach der Live-Schaltung des Servers wohl möglich. Zur automatischen Einbindung gibt es noch Bedenken wegen der Performance und dass Artikel, die schon eine Karte haben, dann zwei hätten.

Danke an alle --84.172.5.141 20:10, 14. Okt. 2010 (CEST)

13. Oktober 2010

Referenzen in der Einleitung

Ist dies tatsächlich Konsens, auf WP:Ref konnte ich nichts finden? --Desmond 3 14:11, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ist mir neu. Freilich spicht der Einleitungssatz von "mehreren Wissenschaftlern", die gelöschte Ref gibt aber nur eine Quelle an. -- smial 14:17, 13. Okt. 2010 (CEST)

In der gelöschten Quelle heißt es wörtlich: Politologen ordnen diese mehrheitlich als Sprachrohr der «Neuen Rechten» mit einer «Scharnier-» oder «Brückenkopf»-Funktion zwischen demokratischen Konservativismus und Rechtsextremismus ein. Also genau das, was im Artikel steht. --Desmond 3 14:30, 13. Okt. 2010 (CEST)

Eine Regel gibt es meines Wissens nach nicht dafür, das ist eher eine Stilfrage. Viele sehen eine Einleitung als einen Überblick über das Thema und den gesamten Artikel zum Thema (Abstract). Daher sollte man davon ausgehen, dass alle Aussagen der Einleitung in den folgenden Abschnitten ausführlicher dargelegt werden. Somit wären meiner Meinung nach die Einzelnachweise in den betreffenden Abschnitten besser aufgehoben.

So handhabe ich das zumindest in meinen Artikeln, wohl wissend, dass ich bei Wikipedia keine Gestaltungshoheit für die von mit freigelassenen Texte besitze. --Andibrunt 14:32, 13. Okt. 2010 (CEST)

Sicherlich ist es selten, dass man Referenzen in der Einleitung verwendet, weil es tatsächlich eher ein Überblick ist - ausgeschlossen ist es aber keinesfalls. Selbst gerade erst als exzellent gewählte Artikel verwenden durchaus auch in der Einleitung Referenzen, um dort genannte Fakten abzudecken, siehe z. B. Pfaffenstein, Weihnachts-Oratorium (Bach), Minardi, SiU-5, ...

Ich sehe auch keinen Grund, warum es unbedingt ausgeschlossen sein sollte, nicht auch grundlegende Fakten der Einleitung zu referenzieren.--87.174.93.29 14:38, 13. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt Ausnahmen, die unbedingt in der Einleitung referenziert werden sollten, bspw. eine etwas schwierige Angabe zur Nationalität oder zum Namen (Beispiele Paul Klee oder Pippi Langstrumpf). Sonst hagelts Korrekturen, die dann wieder revertiert werden müssen. -- Alinea 14:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

ACK@Andibrunt. Wenn es keine Referenzen in der Einleitung gibt, ist das ein Zeichen für sichere Beherrschung und Darstellung des Stoffes. Man tritt beim Formulieren der Einleitung ja ein bisschen von den Niederungen der Einzelfakten zurück und malt das big picture; Einzelnachweise in der Einleitung kommen mir deswegen oft wie ängstliches Anklammern durch Beleghuberei vor. Das ist aber nur Maßstab hoher enzyklopädischer Handwerkskunst, wenn Artikel gute bis sehr gute Qualität haben. Bei der Durchschnittsware der eigenen Texte setze ich auch manchmal einen EN in die Einleitung; bei Texten von anderen vermeide ich das eher. Also auf die Frage: nein, kein Konsens.

Im vorliegenden Fall finde ich die Referenzierung überflüssig. Die ebenfalls mit EN versehene Auflagenangabe im Vorspann ist redundant mit der unmittelbar daneben in der Infobox; ich würde sie auch rauswerfen. Wenn man's ordentlich machen wollte, gehörte die Auflagenentwicklung in einen eigenen Absatz oder Abschnitt. Die von Alinea befürchteten Korrekturen in Paul Klee sehe ich nicht recht, die Einzelnachweise sehen sogar hässlich aus. Nur weil da vor zwei Jahren mal jemand oberschlaumerisch war... nee. Der Vorspann von Pippi Langstrumpf ist ein Sammelsurium, sowieso eher, hm, mittlere Qualität. --Aalfons 15:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Paul Klee wird immer gern als Schweizer vereinnahmt, und um Pippis vollen Namen gabs auch Probleme. -- Alinea 15:57, 13. Okt. 2010 (CEST)

Speziell dazu: Bei Klee ist die Einleitung doch jetzt idiotensicher formuliert; wer ihn für einen lebenden Schweizer hielt, wird eines Besseren belehrt und findet im Haupttext auch den Beleg. Im PL-Artikel könnte Pippis Vollname in die Beschreibung der literarischen Figur gesetzt werden (ist ja keine Bio), ebenso der ganze zweite Absatz. Es gibt oft eine Menge Möglichkeiten, wenn auch sicherlich nicht für alle Fälle. --Aalfons 13:21, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich sah mich gerade kürzlich «gezwungen», in der Einleitung ein Datum zu referenzieren, da ich einerseits selbst leichtsinnig darüber gestolpert bin und andererseits vermeiden will, dass das Datum wegen weit verbreiteter Falschnennung im Internet ständig revertiert wird. Ehrlich gesagt erstaunt mich die Frage hier, denn ich sehe keinen Grund, weshalb das per se nicht zulässig sein sollte. -- Хрюша ^?? 16:01, 13. Okt. 2010 (CEST)

Im optimalen Fall ist eine Einleitung nur eine generelle Zusammenfassung, ein Überblick über das Thema. Konkrete Fakten werden später im Artikel vertieft und können dann dort mit Belegen versehen werden. Aber nicht jeder Artikel ist dafür schon lang bzw. ausführlich genug. Z. B. spricht wohl nichts dagegen, in kurzen Personenartikeln Geburts- und Sterbedaten direkt mit Belegen zu versehen, wenn sie nicht später nochmal im Text wiederholt werden. Und bei heftig umkämpften Artikeln, bei denen viele POV-Pusher monatelang über jedes Satzzeichen streiten, sind Einzelnachweise schon deshalb nötig, um Streitereien und Edit-Wars zu verhindern. So oft wie Junge Freiheit und die daran beteiligten User auf WP:VM aufschlagen, kann man sich ja vorstellen, was passiert wenn Einzelnachweise entfernt werden. Nach ein paar Tagen oder Wochen wird jemand, dem der Satz nicht passt weil er nicht seinem POV entspricht, vorbeikommen und den Satz mit einem Kommentar á la "unbelegte Behauptung entfernt" rausnehmen. Und dann geht der Edit-War wieder los. Mir sind in umstrittenen Fällen Belege in der Einleitung lieber als monatelange Artikelsperren oder sich täglich ändernde Einleitungen. --Kam Solusar 16:03, 13. Okt. 2010 (CEST)

• Die Einleitung soll normalerweise einen Artikel zusammenfassen; von daher sind da Fußnoten in der Regel nicht notwendig, da die entsprechende Ausgabe im weiteren Text nochmals ausführlicher zu stehen hat. Und dort ist auch der Platz für entsprechende Belege. Ausnahmen sind allenfalls Angaben, die ausschließlich in der Einleitung stehen, etwa Lebensdaten. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:35, 13. Okt. 2010 (CEST)

...oder wenn eine Angabe besonders umstritten ist. Eine Einleitung ohne Einzelnachweise in umstrittenen Themengebieten führt zwangsläufig zu noch mehr Diskussionen. Gruß, Nothere 20:29, 13. Okt. 2010 (CEST)

Überlagerung von Commons- durch DE-Dateien

Ich habe heute ein Bild von Friedrich von Esmarch auf Commons geladen, mußte aber gerade feststellen, daß ein gleichnamiges Bild auf de existiert. Letzteres wird nun in meiner Galerie angezeigt - ich hätte dort aber lieber das Commons-Bild. Wie bekomme ich es hin, daß das von mir geladene Bild in der Galerie erscheint? --Ambross 15:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

Eines der beiden Bilder muss umgenannt oder gelöscht werden. --ireas :disk: :bew: 15:56, 13. Okt. 2010 (CEST)

Bei dem von dir auf Commons hochgeladenen Bild wird als Autor "Urbahns, Kiel" genannt. Wenn damit der Kieler Fotograf Ferdinand Urbahns gemeint ist, müsste das Bild wohl gelöscht werden, da er erst 1944 verstarb. --Kam Solusar 16:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hm, also keine Chance, das einzubinden, schade. Ob der Urheber wirklich Ferdinand Urbahns ist, weiß ich nicht, ein Vorname (auch als Kürzel) ist in der Vorlage nicht genannt. --Ambross 16:19, 13. Okt. 2010 (CEST)

Das Bild auf commons hat nu auch, wie zu erwarten, einen Löschantrag... -- smial 18:36, 13. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt eine Projektseite, in der Bildlinks eingetragen werden von Bildern, die wie in diesem Fall gelöscht werden aber bald gemeinfrei werden, damit man sie sobald sie gemeinfrei sein, einfach wiederherstellen kann. Das Bild sollte am besten dort eingetragen werden. --Septembermorgen 20:27, 13. Okt. 2010 (CEST)

Mal eine Frage dazu, für mich besteht da eine Inkonsistenz (zu Commons:Lizenzen#Checkliste) demnach der Schöpfer des Abgebildeten (in diesem Fall die abgebildete Person selbst) 70 Jahre tot sein müssen. Nun steht jetzt auch nichts direkt auf der Seite. Ein Widerspruch oder? Wenn nicht ist das eine rechtliche Herabsetzung der abgebildeten Person (die über 100 Jahre tot ist). -- Perhelion 22:21, 13. Okt. 2010 (CEST)

Meine Frage diesbezüglich habe ich hier nochmal gestellt: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Fotos_von_Personen -- Perhelion 09:52, 14. Okt. 2010 (CEST)

Programmierer gesucht

Seit der Umstellung auf die gesichteten Versionen funktioniert rcbirds nicht mehr korrekt. Der bisherige Autor des Programmes kann sich aus zeitlichen Gründen nicht um eine Weiterentwicklung kümmern. Kann jemand anders das Programm wieder gängig machen? liesel Schreibsklave 17:13, 13. Okt. 2010 (CEST)

Das liegt garantiert nicht an den gesichteten Versionen. Davon merkt man im irc-Stream (welches diese Programm nutzt) nichts. Von Zeit zu Zeit ändert sich aber allgemein die Formatierung im Stream. Das dürfte minimale Anpassungen erfordern, die von Autor leicht und schnell umzusetzen wären. Jemand Dritten muss sich erst in das ganze Programm einarbeiten. Merlissimo 17:19, 13. Okt. 2010 (CEST)

Durch die gesichteten Versionen wurde die Datenbankstruktur geändert. Seit dem werden einzelne Einträge nicht mehr geparst. liesel Schreibsklave 17:24, 13. Okt. 2010 (CEST)

rcbirds bekommt seinen Daten aus dem IRC-RC-Strom AFAIR. Und wieso sollte der Datenbankänderungen unterworfen sein (BTW: Für die gesichteten Versione wurde an den alten Tabellen wenig bis gar nix geändert). Der "Poster" des IRC-RC-Stroms heißt aber seit Kurzem anders, das könnte also das Problem sein. --DaB. 17:43, 13. Okt. 2010 (CEST)

Die Probleme gibt es seit der Änderung auf die gesichteten Versionen. Seit dem gibt es keine Änderung zum schlechteren. liesel Schreibsklave 17:47, 13. Okt. 2010 (CEST)

Es kann gut sein, dass um die Zeit auch etwas am IRC-Feed geändert wurde – das sind einfach Chatnachrichten in einem bestimmten Format. Unglücklicherweise nicht auf Maschinenlesbarkeit ausgerichtet, wenn ein Dev entscheidet, dass das Lemma grün statt rot sein soll, dürfen alle Programme wieder angepasst werden… Viele Grüße, —mnh·∇· 17:54, 13. Okt. 2010 (CEST)

Beispielsweise werden die ungesichteten Änderungen nicht mehr angezeigt. liesel Schreibsklave 17:59, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ah, wertvoller Hinweis, damit hat ein noch hypothetischer Freiwilliger Testfälle und kann per Debugger durchgehen. (Ich hab momentan zu wenig Freizeit, um sie mit Fremdcode zu verbringen, sorry)—mnh·∇· 18:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Mit dem FlaggedRevs wurde auch mw:Manual:$wgUseRCPatrol aktiviert. Dadurch kommt es bei unkontrollieren Änderungen zur Ergänzung eines "!" bei den Flags. Dieses wird von dem Programm nicht erkannt und führt zum nicht erkennen der Zeile. Im Log des Programms müssten daher auch einige Warnings stehen (Das Log ist das Konsolenfenster, dort steht "cannot parse"). Das Programm hat auch Probleme mit Bot-Bearbeitungen (sofern die dort hingeschickt werden), da die auch nicht berücksichtigt werden und im Log landen. Hier kann eine einfache Anpassung vorgenommen werden, die Information dieser Zeichen werden dann nur nicht im Programm berücksichtigen (beispielsweise Filter etc.). In der Datei script\connection\MessageParser.bsh gibt es folgenden CodeStück:

								+ "("					// 2	-
									+ action			// 3	action
								+ "|"
									+ minor	+ "?"		// 4	minor
									+ fresh	+ "?"		// 5	new
								+ ")"

Das kann man mit nachfolgendem Fixen:

								+ "("					// 2	-
									+ action			// 3	action
								+ "|"
									+ "!?"			// #	$wgUseRCPatrol
									+ minor	+ "?"		// 4	minor
									+ fresh	+ "?"		// 5	new
									+ "B?"			// #	bot
								+ ")"

Der Umherirrende 21:20, 13. Okt. 2010 (CEST)

Wer noch die Logaktionen zu den gesichteten Version haben möchte:

	String	action	= "([a-z_\\d]+)";			// action log

Durch nachfolgendes ersetzen (Der Bindestrich wurde ergänzt)

	String	action	= "([a-z_-\\d]+)";			// action log

Dann tauchen selbige dort auch noch auf. Der Umherirrende 21:24, 13. Okt. 2010 (CEST)

Scheint zu funktionieren. Danke. liesel Schreibsklave 16:36, 14. Okt. 2010 (CEST)

Beim Parsen von "(!)NM" gibt es noch Probleme. liesel Schreibsklave 16:51, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wann kommt den wo "(!)NM" vor? Oder worauf beziehst du dich damit? Das Problem ist für mich gerade schwer nachvollziehbar. Der Umherirrende 20:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

NM new & minor, also die Fälle wenn der entsprechende Marker aus den zwei Buchstaben besteht. liesel Schreibsklave 21:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

Du meinst also eine als klein markierte neue Seite wird nicht erkannt? Das Nicht-Erkennen kann eigentlich nicht vorkommen, da der Reguläre Ausdruck genau das mach soll. Falls du den Unterschied meinst, das N und M runde Klammern haben und ! nicht, dann liegt das daran, das im weiteren Verlauf des Programms die Gruppen gebraucht werden. Wenn man jetzt runde Klammern um ! macht, dann verschiebt man die Indexe der Gruppen und alle nachfolgenden Gruppen geben nicht mehr das gewünschte Zurück. Der Umherirrende 21:16, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ja, bei einer als klein markierten neuen Seite kommt die Meldung (cannot parse). Ob diese dann gesichtet ist (dafür steht das "i") spielt dabei keine Rolle. liesel Schreibsklave 22:15, 15. Okt. 2010 (CEST)

Fritz Brandt

Gemäß den Links, die auf dieses Lemma zeigen, gibt es mindestens fünf verschiedene Fritz Brandt. Sollte man da eine BKL anlegen? 91.57.238.41 21:55, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ja, auf jeden Fall. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:10, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ist denn bei einem der 5 mit einem Artikel zu rechnen? ICh habe die BKL mal produziert, bin aber gespannt, wie lange die so "leer" üebrlebt.--Hagman 15:36, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wolltest du nicht ein bischen recherchieren, z.B. die Lebensdaten? So wie es jetzt ist hätte das jeder andere auch hingekriegt. 79.217.163.42 15:52, 14. Okt. 2010 (CEST)

Also aus einem Bremer Architekten einen „Medizin-Warenhaus-Besitzer“ zu machen, das hätte nun wirklich nicht jeder hingekriegt... — ^PDD — 06:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wenn keine Daten zu den Brandts vorhanden sind und klar ist, dass sie für die Wikipedia nicht relevant sind, soll keine BKL angelegt werden, sondern die Wikilinks aus den jeweiligen Artikeln entfernt werden. 5 cents. --Die Schwäbin 08:57, 15. Okt. 2010 (CEST)

Da ja mindestens 4 5 (sorry, auch noch verzählt) der aufgeführten zweifelsfrei relevant sind, hast du zwar im Prinzip recht, aber das Thema verfehlt :-) — ^PDD — 09:49, 15. Okt. 2010 (CEST)

Muss ich jetzt nachsitzen? --Die Schwäbin 10:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wir sind doch keine Klippschule :-) — ^PDD — 10:24, 15. Okt. 2010 (CEST)

Einen konnte ich wenigstens als Stub erstellen, aber Landtagsabgeordnete der Kaiserzeit sind wirklich in der Regel nicht ergiebig. Ein Glück gehörte der zur SPD, da gibt es wenigstens die BIOSOP-Datenbank. Wer Lust hat einen Artikel zu schreiben kann mal nach dem Musiker suchen und in die BKL noch einen eintragen.--Ticketautomat 10:14, 15. Okt. 2010 (CEST)

Der Musiker ist Die Musiker sind nur deshalb nicht drin, weil mir keine passenden Klammerzusätze eingefallen sind (außer den blöden Lebensdaten). Es gibt Fritz Brandt (1880–1949), Komponist und Jurist, und Fritz Brandt (1902–1981), Komponist und Musikpädagoge. — ^PDD — 10:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Den Architekten werden wir wohl im Bremer Projekt anlegen. --Godewind ^[...] 10:34, 15. Okt. 2010 (CEST)

Interessant wieviele Leute dieses Namens es gibt. Zum Theaterregisseur findet sich über google books etwas, leider nicht genug, um einen kleinen Artikel-stub daraus zu machen. Ich hoffe, dass ich es bald mal in die Bibliothek schaffe, da könnte ich die Bücher mir mal komplett ansehen und dann mal schauen. Spannende Sache.--Ticketautomat 10:39, 15. Okt. 2010 (CEST)

Das ist das Tragische, wenn man in BKLs extra als Kommentar sowas wie <!-- ADB --> reinschreibt: es sieht kein Schwein :-) Deshalb hier noch mal unversteckt: s:ADB:Brandt, Fritz. — ^PDD — 10:44, 15. Okt. 2010 (CEST)

Liste der von mir gesichteten Artikel

Hallo, ich bin mir sicher, die Frage ist schnell beantwortet: Gibt es eine Spezialseite oder ein Tool, das mir eine Liste der von mir gesichteten Artikel anfertigt? --FlugTurboFan 23:45, 13. Okt. 2010 (CEST)

Bitteschön. --HAL 9000 02:48, 14. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank. Mittlerweile habe ich auch die Antwort auf die Frage, wie ich diese Liste ohne meine eigenen Edits zusammengestellt bekomme ( „automatic=0“ ). Bleibt nur noch eine Frage: Was bedeuten die Tags  „hide_patrol_log“  und  „hide_review_log“  in der URL? Gibt es da eine Hilfeseite oder Beschreibung dafür? --FlugTurboFan 18:39, 14. Okt. 2010 (CEST)

14. Oktober 2010

Übersetzung von deutschen Wikipedia-Artikeln in andere Sprachen

Hallo liebes Wikipedia-Team, ich bin noch neu hier, habe aber ziemlich Lust, den Artikel "Tappendorf" der bereits in deutscher Sprache existiert, ins Französische zu übersetzen. Muss ich nun einen neuen Artikel verfassen, oder speichert man eine Übersetzung unter Bearbeitung? Ich habe bereits in der Kategorie Hilfe vieles nachgeforscht, aber weiterhelfen konnten mir diese Informationen leider nicht. Ich hoffe, Ihr könnt mir weiterhelfen. Vielen Dank im Voraus und liebe Grüße --85.176.167.83 00:24, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, ich sehe da, daß die französische Wikipedia ein tolles Übersetzungsprojekt hat: fr:Projet:Traduction, das Hilfestellung in solchen Fällen leistet. Ich verstehe dort nur knapp die Hälfte ;-) – aber neben einer guten Qualität usw. sollte auch dort die Beachtung der Urheberrechte wichtig sein. in der deutschsprachigen Wikipedia wird dazu ein Artikel (von einem Admin) aus der „anderen“ Wikipedia importiert und daran praktisch weitergearbeitet, so daß die Versionsgeschichte mit den ursprünglichen Autoren erhalten bleibt. Du mußt also in die französische Wikipedia rüber, am besten fragst Du hier, wie das gehandhabt wird. Konnte ich Dir helfen? Sonst frag bitte einfach nochmal nach, ich hatte noch keinen Kaffee heute ;-) --elya 07:43, 14. Okt. 2010 (CEST)

Moin! Um lizenzrechtlich sauber auch die Versionsgeschichte zu erhalten, solltest Du einen Import bzw. Export des Artikels beantragen. Aus hiesiger Sicht üblich ist eher der Import (siehe Wikipedia:Importwünsche), aber wer das kann, kann sicherlich auch den umgekehrten Weg! :) Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 09:12, 14. Okt. 2010 (CEST)

Kleine Korrektur: Importieren kann (theoretisch) jeder Admin in "seiner" Wikipedia, exportieren in andere Sprachversionen (oder den Import von Artikel mit Versionsgeschichten von über etwa 1000 Versionen) können per Importupload nur Stewarts bzw. dortige "Importeure". Ob und wie das mit dem Import in FR gehandhabt wird, weiß ich jedoch nicht. --Matthiasb (CallMeCenter) 13:35, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wirste alt wie ne Kuh, und lernst immernoch dazu... Danke für die Info! :) Wie unsere frankophonen Nachbarn das behandeln, läßt sich hier nachlesen. Viel Erfolg! —[ˈjøːˌmaˑ] 13:42, 14. Okt. 2010 (CEST)

Artikelliste

Gibt es eine Liste alle Wikipedia-Artikel - also nur die Titel - irgendwo zum download als plain text? (Oder einem andern Maschinen-lesbaren Format) Am liebsten wäre mir eine möglichst allgemeine Lösung, die auch bei anderen Wikis geht. -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 12:24, 14. Okt. 2010 (CEST)

[2]. Commons 12:43, 14. Okt. 2010 (CEST)

danke. Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer

Liste der Belegbausteine

Hallo!

Ich habe jetzt bei mehreren Artikel die ich regelömäßig nutze festgestellt das Belegbausteine eingefügt worden sind. Meine Frage ist jetzt, gibt es eine Möglichkeit sich eine Liste der Artikel mit BElegbausteinen zu generieren oder muß ich alle Artikel einzeln durchsuchen.--Kleines214 12:53, 14. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Quellen fehlen. Commons 13:00, 14. Okt. 2010 (CEST)

Jo, da sind aber alle 14.000+ Artikel drin, bei denen der Baustein drin ist. Wenn sich das ganze auf ein bestimmtes Themengebiet bezieht, bietet sich CatScan an, etwa deutsche Politiker mit dem Baustein haben wir nur 60. --Matthiasb (CallMeCenter) 13:05, 14. Okt. 2010 (CEST)

Alternativ gibt es auch Intopedia, da kann sich durch den Kategorienbaum klicken und sieht nur Artikel, die einen Baustein haben. Man kann auch gezielt Bausteine und Kategorien auswählen. Ist vermutlich einfacher zu bedienen als CatScan--Cirdan ± 18:46, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Hilfe--Kleines214 20:18, 14. Okt. 2010 (CEST)

"unverdächtigter Zeuge"

Hallo,

es geht um diesen Edit. Gibt es sowas, unverdächtiger Zeuge? Curtis Newton ↯ 14:19, 14. Okt. 2010 (CEST)

Laut unserem Artikel Durchsuchung (Recht) gibt es das, ja. Ist im § 103 der Strafprozessordnung (Deutschland) geregelt, steht allerdings nicht wörtlich so da. Es ist nur von "anderen Personen" die Rede, im Gegensatz zu § 102, der die Durchsuchung bei Verdächtigen regelt. Der von Dir revertierte Edit war insofern in Ordnung. -- Perrak (Disk) 14:58, 14. Okt. 2010 (CEST)

secure.wikimedia

Kennt jemand den Grund, warum ich gerade nur per https editieren und wenn ich mich normal einlogge nichts abspeichern kann. Fragt neugierig --Koenraad ^Diskussion 16:04, 14. Okt. 2010 (CEST)

Kann deswegen sein: es gibt zur Datenbank ja den http-und https-Zugang (und natürlich weitere). Da aber manchmal die http-Server zu überlastet sind brechen sie den Vorgang ab. Da aber bloß eine kleine Zahl von Usern über die https-Server editiert, gehen die schneller. OK? --IWorld 22:56, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hatte ich neulich auch, http ging sogar überhaupt nicht mehr, https völlig flüssig. War abends am 10. Oktober. —[ˈjøːˌmaˑ] 23:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

Sind zwei kleine oder ein großer Artikel besser

Heute stellt sich mir schon wieder die Frage im Fall Wirtschaftsingenieur und Wirtschaftsingenieurwesen, ob zwei spezialisierte Artikel besser sind oder ein langer. Warum gibt es immer wieder welche die alles in einen Artikel packen wollen. In dem Fall vielleicht kein Drama, aber wie sehen das andere.--Thmsfrst 16:43, 14. Okt. 2010 (CEST)

Natürlich reicht da ein Artikel. Bauingenieur leitet z.B. auch auf Bauingenieurwesen weiter. Alles andere führt doch nur zu massiven Redundanzen. Die Artikel zu den Ingenieurwissenschaften sind i.d.R. sowieso nicht besonders gut. Da ist es besser, wenn es nur einen Artikel gibt, den man auf einem einigermaßen annehmbaren Niveau zu halten versucht. --Rosentod 16:53, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wenn sich der Inhalt der Artikel von Beruf und Wissenschaft so unterscheidet wie bei Arzt und Medizin, sehe ich keinen Grund für nur einen Artikel, aber hier war der Berufsartikel fast voll redundant. Also kein Grund für die allgemeine Klärung, sondern von Fall zu Fall zu entscheiden. Also keine "immer-alles-in-einen-Artikel-Packerei". --Feliks 17:02, 14. Okt. 2010 (CEST)

Naja, die Täterbezeichnung zu Medizin ist ja auch nicht Arzt, sondern Mediziner, ansonsten aber Zustimmung: verbreitete Berufsbezeichnungen sind lemmafähig, leider gelingt die textlich/inhaltliche Abgrenzung zwischen Berufsbild und Fachgebiet den Autoren nicht immer ... Hafenbar 19:51, 14. Okt. 2010 (CEST)

nur dass Mediziner auch nur ein redirect zu Medizin ist.... --Feliks 09:24, 15. Okt. 2010 (CEST)

Game-Design

Hallo, warum wird der Artikel „Game-Design“ nicht unter dem deutschen Namen „Spieleentwicklung“ geführt? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 17:35, 14. Okt. 2010 (CEST)

möglicherweise weil da irgendwann mal ein (paralleles) Kuddelmuddel begonnen wurde und sich bisher keiner darum gekümmert hat, das mal zu entwirren ... Hafenbar 19:56, 14. Okt. 2010 (CEST)

Zumal es, wie ich gerade sehe, auch einen Artikel Spieleentwicklung schon gibt. Beide beschäftigen sich mit PC-Spielen, sind die nicht renundant oder überlese ich da was? Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 20:56, 14. Okt. 2010 (CEST)

Genau genommen lautet das aktuelle Lemma Spieleentwickler, ansonsten möchte ich deiner Beobachtung aber nicht widersprechen (siehe auch eins drüber)... Hafenbar 21:30, 14. Okt. 2010 (CEST)

Game Design ist nur ein Teilaspekt der Spieleentwicklung, kein Synonym. Aber der ganze Bereich der Spieleentwicklung ist in der dt. WP noch recht schwach aufgestellt. Der deutsche Name dafür wäre wohl eher "Spieledesign" oder "Spieldesign" (siehe z. B. Erste Spieledesign-Professorin Europas auf golem.de). Bleibt aber die Frage, ob der deutsche oder der engl. Begriff in der Fachliteratur und den Spielemagazinen weiter verbreitet ist. --Kam Solusar 00:25, 15. Okt. 2010 (CEST)

Tolerierung von rechtsradikalem Sprech in der Wikipedia?

Wieso wird so etwas hier toleriert? "Die lebensbejahende Seite der NS-Ideologie willst Du wohl nicht ernsthaft leugnen." Das ist Verbreitung nazionalsozialistischen Gedankenguts und imho sogar strafbar. Zu lesen hier: [[3]] --79.224.222.241 18:01, 14. Okt. 2010 (CEST)

Naja, wenn der Poster damit ausdrücken möchte, dass sich das NS-Regime nicht (nur) (vordergründig) morbid [„Morbid war eine schwedische Death-Metal-Band,...“ Himmel hilf] gab, dann ist das durchaus eine vertretbare Einschätzung: „Genauso wichtig wie Kanonen und Gewehre“ war für Goebbels die Unterhaltungsmusik im Rundfunk, „optimistische Lieder“ waren gefragt, eine „lebensbejahende und herzerhebende“ Musik in Zeiten des großen Tötens. Zu lesen hier: [4] ... Hafenbar 19:31, 14. Okt. 2010 (CEST)

Das klingt aber sehr nach schönreden. Sehr bedenklich. 79.224.222.241 21:06, 14. Okt. 2010 (CEST)

ja, das einem Suchenden in der de.Wikipedia unter morbid als Hauptbedeutung eine schwedische Death-Metal-Band präsentiert wird, halte ich auch für sehr bedenklich, das sollte man keinesfalls schönreden, das ist radikaler Mist ... Hafenbar 21:31, 14. Okt. 2010 (CEST)

Und was hat das mit dem Nazisprech von oben zu tun? 79.224.222.241 21:45, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ok bei Posting 2 habe ich die Ironie-Tags vergessen (zumindest Menschen gegenüber denen die enzyklopädische Lemmatisierung wurst ist), Posting 1 war ernst gemeint, mehr kann ich angesichts des konkreten Links zum "Thema" wirklich nicht sagen ... Hafenbar 22:44, 14. Okt. 2010 (CEST)

Täuscht mich nicht alles oder wird in dieser von Dir angeführten Pressemitteilung des Rundfunkmuseums Fürth der nationalsozialistische Propagandaminister Joseph Goebbels mit Bezug auf die seit Beginn des zweiten Weltkrieges ausgestrahlten Wunschkonzerte für die Wehrmacht zitiert. Also kein Historiker oder Museumskurator, sondern Goebbels selbst fordert eine "lebensbejahende und herzerhebende" Musik ein. Ich halte diese "Einschätzung" ausgerechnet aus dem Munde Goebbels' für ein denkbar ungeeignetes Beweismittel um hier belegen zu wollen daß der Nationalsozialismus "lebensbesjahend" sein soll, jedenfalls solange man nicht zufällig selbst Nationalsozialist ist, freundliche Grüße --Rosenkohl 00:27, 15. Okt. 2010 (CEST)

Es aber wichtig darzustellen, dass die Selbstdarstellung des Nationalsozialismus als "lebensbejahend" nicht bedeutet, das der Nationalsozialismus tatsächlich lebensbejahend war. --GDK Δ 00:34, 15. Okt. 2010 (CEST)

Eben. Die Nazis haben viele schlimme Dinge getan; das ist bekannt. Außerdem waren sie in dem, was sie vorgaben zu tun, ziemlich saumäßig (korrupter als die Korruption, die sie angeblich abschaffen wollten; Verwaltungs-Chaoten; selbst die stolzen Autobahnen waren von unsagbar mieser Qualität).

Eins aber konnten die Burschen richtig gut. Propaganda nämlich. Die wirkt ja zum Teil heute noch nach. Daher muss man über diese Propaganda sprechen (forschen, publizieren...). Und wenn man über anderer Leute Propaganda spricht, kann man auf Zitate nicht verzichten. Wer solchen Diskurs unter dem fadenscheinigen Vorwand, da würden Nazi-Schlagworte verwendet (was ja, wie gesagt, stimmt und gar nicht anders sein kann) verhindern, gar verbieten will, der macht sich mitschuldig daran, dass weniger kritische Haltung gegenüber dem damaligen Regime (sowie eventuellen Epigonen) aufkommen kann. Eine solche Antihaltung finde ich fast schon verdächtig. BerlinerSchule. 01:20, 15. Okt. 2010 (CEST)

Woher kommt hier übrigens "Sprech"? Aus einer Übersetzung von 1984 oder direkt aus der LTI?

Und warum kann sich jemand, der ernsthaft Nazigefahren in der Wikipedia sieht, nicht verdammt noch mal einloggen? Irgendwie typisch, dass solche entweder völlig unausgegorenen oder noch übler motivierten Beiträge immer von IPs kommen (ganz persönliches POV von mir). BerlinerSchule. 01:25, 15. Okt. 2010 (CEST)

@Benutzer:Rosenkohl

1) Der Goebbels in meiner o.a. musikalischen Belegstelle (angelehnet an den Link auf eine Diskussionsseite des Portal:Metal, in dem es nicht um Metallverarbeitung geht) ist der nationalsozialistische Propagandaminister Joseph Goebbels - soviel Weltwissen habe ich hier mal vorausgesetzt, war das zuviel verlangt?

2) ich schrieb offensichtlich „gab“ und nicht „war“

Du darfts aber gern mal locker flockig mit „Nationalsozialist“ um Dich werfen, wenn Du meinst, dass es der Wahrheitsfindung dient ... Hafenbar 01:43, 15. Okt. 2010 (CEST)

Oh man, man kann auch alles aus dem Zusammenhang reißen... Bitte in die gesamte Diskussion und die damit verbundenen Hintergründe einlesen, dann wird klar, dass das -aus dem Zusammenhang gerissen missverständliche- Zitat im Gesamtkontext mitnichten einen rechtsradikalen Hintergrund hat. Gruß, Siech•Fred 10:04, 15. Okt. 2010 (CEST)

Zum Gesatmkontext gehört, daß ein vierstimmiges Kleeblatt von Musikfreunden unter der Wikipediamitarbeitern ein so überschriebenes Grabrede Manifest eines gewissen "Shaddai", das sich auf fünf Internetseiten befindet, ernsthaft in Artikel einbauen und den Text des Manifestes als Quelle verwenden möchte.

Zum Gesamtkontext gehört, daß dieses Manifest auf einer privaten Homepage des "Shaddai" veröffentlicht worden ist, und keinerlei Resonanz gefunden hat, außer womgöglich bei ein paar anonymen Webforen von Fanatikern der Black-Metal-Musik. Schon daher ist dieses Manifest als Quelle ungeeignet, und eine weitere Diskussion über den Inhalt sinnlos.

Zum Gesamtkontext gehört, daß dieses literarisch unbeachtliche Manifest vielleicht nicht explizit einer "nationalsozialistischen" Ideologie anhängt, aber auf jeden Fall eine satanistische, menschenverachtende, gewaltverherrlichende und gewaltbereite Ideologie vertritt und insofern durchaus rechtsextrem ist.

Zum Gesamtkontext gehört, daß das Manifest durchaus distanzlos mit nationalsozialistischen Versatzstücken arbeitet, und dabei den nationalsozialistichen Völkermord wenn nicht gutheißt, dann zumindest vollkommen verharmlost und verhöhnt. Zu dieser Verharmlosung und Verhöhnung gehört eine Art schmückender Zierrand links und rechts des Manifesttextes aus verlinkten Begriffen, die alle auf die gleiche Seite (ein Gedicht) führen.

Neben den neutralen Worten "Sinnen", "Erbauer", "Intern", "Resonanz", "Druckversion" stehen dort auch die Schlagworte: "Frontreport", "Grabrede", "Fleisch", "Mordlust", "Euthanasie", "Massengrab", "Gaskammer".

In dem eingangs geposteten Difflink heißt es: "Und da Shaddai sich davon abgegrenzt hat, sollte klar sein, daß Bezüge zu Euthanasie, Massengräbern und Gaskammern (wie kommst Du darauf, daß das Verweise zu Foren wären?) Verherrlichung von Tod und Vernichtung und nicht des Nationalsozialismus selbst sind."

Mit anderen Worten: Das Manifest wird ensthaft damit verteidigt, daß sich "Shaddai" von der NS-Ideologie abgrenze, und "lediglich" durch den Nationalsozialismus verursachten Tod und Vernichtung verherrliche.

Offenbar vertritt hier ein Wikipediamitarbeiter ernsthaft die Auffasung, die angeblich "lebensbejahende" Ideologie, nicht die verübten Gewaltverbrechen, seien das eigentliche Problem des Nationalsozialismus gewesen.

Zur Eingangsfrage: Ich schätze so etwas wird toleriert, weil nur wenige Lust haben, sich mit dem Problem des Black-Metal-Bereiches in der Wikipedia auseinanderzusetzen, und sich dabei regelmäßig persönlich angreifen zu lassen,

Grüße in die traute Runde --Rosenkohl 14:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hui, ein vierstimmiges Kleeblatt, sehr poetisch, wunderschön. D'accord (das heißt übrigens „Zustimmung“) für die fragliche Relevanz des Manifests, aber holla, schon wieder die gleiche furchtbar falsche Argumentation! Wie schon am anderem Ort geschroben: Shaddai ist kein Nazi, nein im Gegenteil, er ist ein Linker. Und was für einer!
Und dann dies: „aber auf jeden Fall eine satanistische, menschenverachtende, gewaltverherrlichende und gewaltbereite Ideologie vertritt und insofern durchaus rechtsextrem ist.“ Du willst also dem geneigten Leser tatsächlich klarmachen, dass satanistische, menschenverachtende und gewaltverherrlichende Weltanschauuungen rechtsextrem wären? Ich hoffe, Dir ist damit schon klar, dass Du damit die tatsächlichen Verbrechen, die unter dem Banner faschistischen, nationalsozialistischen, rassistischen und genozidalen, mithin also rechtsextremistischer Ideologien geschahen, mit den kindischen Auswüchsen einer Jugendsubkultur gleichsetzt und damit relativierst und verharmlost. Solltest Du die Lust verspüren, ohne Naziunterstellungen über die Relevanz des Manifests zu diskutieren und am tatsächlichen Objekt des Ärgernisses und nicht über den Autor zu argumentieren, seist Du herzlichst auf die zugehörige Projektdiskussionsseite eingeladen. Leider befürchte ich, anhand dieser und anhand jener Aktion, dass es Dir nicht an einer einvernehmlichen Klärung des Problems gelegen ist und Du stattdessen Deinen Feldzug gegen die eingangs erwähnte kerberoshafte Grünpflanze auf diese Art und Weise fortführen möchtest. Schade. – vıכıaяפ‎ ∞ 19:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ganz toll ist ja das Theorem, dass der Typ auf jeden Fall eine satanistische, menschenverachtende, gewaltverherrlichende und gewaltbereite Ideologie vertr(ete) und insofern durchaus rechtsextrem (sei). Dass rechtsextrem böse ist, ist bekannt. Aber dass es auch umgekehrt geht, ist irgendwie neu. Oder vielleicht auch nicht? BerlinerSchule. 20:13, 15. Okt. 2010 (CEST)

"lebensbejahend" war der ns im sinn der verherrlichung eigener stärke, der des volks, der rasse. da können "morbidität" und pessimismus weniger übel für andere sein. insofern ist das zitat sängerkriegs also nicht rechtsradikal, zumal er damit ein (privates) "manifest" zum black metal aufgreift. --Jwollbold 22:57, 15. Okt. 2010 (CEST)

allg. performance-probleme?

...mir iss schon klar, wie sehr subjektive eindrücke gegenüber der realität variieren können ;) : aber ich möchte hier doch mal die folgende (um)frage stellen:

seit monaten verzeichne ich leider einen massiven geschwindigkeitsverlust beim aufrufen von WP-seiten - und das trotz TDSL-zugangs. auffallend hierbei: das permanente hin- und hergezappele auf der statuszeile. wenns mal besonders langsam geht, erkennt man auch die (zwischenzeitlich zusätzliche) URL "bits.wikimedia.org" - iss wohl verantwortlich für die mehrzahl der zusatz-zugriffe (dort liegen z.b. kleine grafikdateien usw.). geht nur mir das so, oder haben andere auch ähnliches bemerkt? in letzterem fall sollte dem phänomen mal genauer nachgegangen werden... lg, --ulli purwin _fragen? 18:47, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich muss teilweise auch sehr lange warten, konnte WP die letzen Tage hin und wieder auch mal garnicht erreichen. Das URL gezappel konnte ich ebenfalls beobachten. -- KönigAlex 18:57, 14. Okt. 2010 (CEST)

Seit gestern oder vorgestern ist es bei mir besonders langsam. Immer, wenn ich eine Seite in WP aufrufe, und die schon vollständig angezeigt wird, dauert's noch einige Sekunden, bis ich auf die Seite zugreifen kann, also klicken oer scrollen. Manchmal sind's nur zwei Sekunden, manchmal um die 20 … Das ist besonders nervig bei solchen Fließbandeditierungen, die ich momentan mache. Mehrmals kam heute auch eine Fehlermeldung von Wikimedia … Und immer wird laut Statuszeile nur de.wikipedia.org gewartet. Grüße Umweltschutz – _[D|B] 19:19, 14. Okt. 2010 (CEST)

Mir ist es ebenfalls aufgefallen. Ärgerlich ist das. Möchte wissen, was er da von den bits oder was auch immer da immer holen, zugreifen oder verifizieren möchte. --FrancescoA 19:22, 14. Okt. 2010 (CEST)

...ergänzung: eine große rolle spielt dabei wohl auch "upload.wikimedia.org". ich würde mir eine software wünschen, die jeden (auf der statuszeile erfassten) URL-aufruf namentlich festhalten könnte (sowas wie 'traceroute' auf einzelne unterseiten) - das brächte uns in der analyse weiter! Alexa könnte z.b. nur bei konkret aufgelisteten fällen auskünfte geben... p.s.: bin mir durchaus bewusst, daß es sich auch um ein unumgängliches allgemeines www-problem handeln könnte - möchte dies halt nur 'abgrenzen'... lg, --ulli purwin _fragen? 19:25, 14. Okt. 2010 (CEST)

(Quetsch) So eine Software gibt es z.B. als Firefox-Add-On: Live HTTP Headers. - Joyborg 15:25, 15. Okt. 2010 (CEST)

Es scheint in der Tat einige ungeklärte Probleme bei der Lastverteilung gegeben haben. WikiDienst ^?! 19:44, 14. Okt. 2010 (CEST)

...sorry, WikiDienst: ich sprach nicht von aktuellen(temporären) sondern von seit längerem bestehenden problemen. dein link ist zudem wahrhaft kryptischen inhalts: welcher nicht-nerd sollte das je verstehen ;) ? lg, --ulli purwin _fragen? 19:52, 14. Okt. 2010 (CEST)

es gibt (beispielsweise) auch Strick-Nerds - bitte etwas spezifischer bei deinen Aussagen :P rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:03, 14. Okt. 2010 (CEST) ...zwei links, zwei rechts? ich tu sie mir dann mal symbolisch um die ohren ;) ! lg, --ulli purwin _fragen? 20:11, 14. Okt. 2010 (CEST)

Längere Ladezeiten kommen bei mir auch fast immer wegen dem bits.wikimedia.org. Davon werden die .css und .js und andere Skindateien geladen, nur leider immer etwas langsam. An was es liegt kann ich leider auch nicht sagen. -- chatter^Disk 23:13, 14. Okt. 2010 (CEST)

Da bin ich ja halbwegs beruhigt, dass das nicht nur bei mir so ist. Dachte schon, das läge im jüngsten Firefox-Update begründet. Besonders ärgerlich ist, dass die Navigation-Popups nicht funktionieren, solange eine Seite nicht komplett geladen ist. --Scooter ^Sprich! 23:17, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wo schlage ich neue Vorlagen/Bausteine vor

Konkret: Vorlage:Südamerikalastig, Vorlage:Asienlastig,... evtl. Vorlage: US-lastig, Vorlage:CHinalastig. Konkreter Anlaß war der Einwand in der Auskunft, dass der Bergmann-Artikel "südamerikalastig" sei --Eu-151 20:56, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke hier ist die richtige Anlaufstelle: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt --DolphinBGG 22:56, 14. Okt. 2010 (CEST)

Die Vorlagenwerkstatt ist gerne bei der Umsetzung solcher Anfragen behilflich, aber es sollte vorher in einem Projekt/Redatkion die Notwendigkeit für solche Vorlagen gesucht werden. Irgendwo gab es mal eine Diskussion, wo dann auch ähnliche Vorlagen gelöscht wurden, da sie nur in einem sehr kleinen Bereich Anwendung finden würde und dann lohnt es sich nicht einen eigenen Baustein zu nehmen. Es gibt auch andere Bausteine, die mit einem entsprechendem Text das gleiche Aussagen. Der Umherirrende 20:06, 15. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe bei WD:WPWB auf die laufende Diskussion bei WP:WVW#Neue Bausteine hingewiesen. --DolphinBGG 00:08, 16. Okt. 2010 (CEST)

Oktober 2010

Hallo Bitte mal den Oktober 2010 hier ergänzen mit dem text. alle 823 Jahre kommt eine Monat wie deiser Oktober in diesem Jahr 2010 mit 5 Freitage, 5 Samstage und 5 Sonntage. Jakob Hafner --84.59.169.222 21:25, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiß zwar nicht so genau, wo das ergänzt werden soll, aber soo selten kann es kaum sein, daß ein Monat mit 31 Tagen mit einem Freitag beginnt. Immer dann treffen die drei Fünfen nämlich zu. Kommt bestimmt oft vor. —[ˈjøːˌmaˑ] 22:20, 14. Okt. 2010 (CEST)

Mal spontan überschlagen:

• Dezember 2000
• März 2002
• August 2003
• Oktober 2004
• Juli 2005
• Dezember 2006
• August 2008
• Mai 2009
• Januar und Oktober 2010

Extrem selten also... ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 22:26, 14. Okt. 2010 (CEST)

15. Oktober 2010

Darstellungsprobleme

Mir fallen gerade in letzter Zeit gehäuft Anfragen auf, die sich auf Darstellungsprobleme der Artikel in verschiedenen Softwareumgebungen (Browser) beziehen. Beispiele hierfür sind unerwünschte Zeilenumbrüche (hier) oder Positionierungen von Bildern ([5]). Selbst bei Artikeln in der KALP wurde das schon moniert (hier). Meist stehen die Autoren und ggf. sogar die Redaktionsmitglieder der Fachredaktionen vor schier unlösbaren Problemen. Gibt es eine Funktionsseite wo solche Darstellungsprobleme zentral angesprochen und von dafür kompetenten Mitarbeitern (mit unterschiedlichsten Browsern/Umgebungen) begutachtet und gelöst werden können? Wenn nein, wäre es sinnvoll, eine solche Seite anzulegen? -- Mabschaaf 10:51, 15. Okt. 2010 (CEST)

Das Problem ist bekannt; nicht nur für Wikipedia. Aber lösbar ist es nicht. Die Darstellung auf einem Wandbildschirm kann nicht genauso sein, wie auf einem Handydisplay –die Extremfälle. Es gilt, immer einen Kompromiß zu finden. Der Umbruch zwischen °C ist aber wirklich nicht nötig. Neben der Möglichkeit über whitespace(:pre) könnte man eine Sondertaste für °C einrichten. Das wird aber niemals passieren. Schau dir mal an, was gerade mit „ß“ oder dem Trema (ein Punkt über dem Buchstaben) passiert. Oder in Niederlande das ij; da gab/gibt es sogar eine Taste auf der niederländischen Tastatur.

Es wird streng versucht, jede Unebenheit auszumerzen. °C wäre eine zusätzliche Unebenheit.-- JLeng 11:24, 15. Okt. 2010 (CEST)

Trema mit nur einem Punkt? Habe ich was verpaßt? Daß das (z.B. litauische) ė mit dem (z.B. französischen) ë verwechselt würde, wäre mir neu... —[ˈjøːˌmaˑ] 11:51, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ah, hab’s gefunden – meintest Du das? Naja, da wird ja niemandem ein ï für ein i vorgemacht, sondern da war nur jemandem die „Wegfall-Regelung“ nicht bekannt (die es nicht in allen Sprachen gibt, siehe das arme ė̄ im Žemaitischen). —[ˈjøːˌmaˑ] 12:47, 15. Okt. 2010 (CEST)

Mal zurück zur Ausgangsfrage: Woher soll Ottonormal-Autor wissen, wie der beste Kompromiss für jeden Einzelfall aussieht? Und wie soll eben damit hier umgegangen werden? -- Mabschaaf 13:57, 15. Okt. 2010 (CEST)

@jø: Ja, das „ė“ meinte ich. Der Punkt bedeutet, daß das „e“ auch als „e“ gesprochen wird. Bsp.: „Sahnėimport“ (Kunstwort). Der Punkt ist irgendwann zum „i“ gewandert. Man kann also auch schreiben: „Sahneïmport“. Dieser Punkt (den kenne ich als Trema) kann auch über anderen Buchstaben stehen. Dieses Wissen ist aber schon lange her, so daß ich auch was verwechseln kann.

<quetsch>→ weiter auf Deiner Disk :)</quetsch> —[ˈjøːˌmaˑ] 15:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

Woher Otto… das wissen soll, weiß ich auch nicht. Da ich auch einer bin, helfe ich mir mit der Vorschau zum ANR. Wenn das da nicht richtig ist, mach ich das mit stylesheet richtig. Das setze ich nur stark eingeschränkt ein –was allgemein bekannt ist/sein könnte. Die Wikipedia:Hilfe bietet eine gute Auskunft, was erwünscht/geduldet ist und was nicht. -- JLeng 14:41, 15. Okt. 2010 (CEST)

Dass der letzte Beitrag nun nicht wirklich hilfreich war, ist Dir schon klar, oder? Die "Vorschau" kennen in den oben verlinkten Threads nun wirklich alle und eine ganz allgemeine Hilfe-Seite kann bei einer ganz speziellen Frage wie hier eben keine Antwort liefern. ;-( -- Mabschaaf 19:56, 15. Okt. 2010 (CEST)

gelöscht, war doch etwas heftig.

schmales (umbruchgeschütztes) Leerzeichen → &#x202f; → ° C -- JLeng 23:30, 15. Okt. 2010 (CEST)

Aus der allgemeinen Hilfe. :)-- JLeng 09:38, 16. Okt. 2010 (CEST)

Georgskirche

Ich habe gerade die Lemata Sweti Georgi (Kjustendil) (zu dt. Georgskirche in Kjustendil, Bulgarien) angelegt. Da es aber mehrere davon gibt: Sweti Georgi (Sozopol), Sweti Georgi (Edirne) etc. wollte ich eine BKL anlegen. Aber da existiert ja schon die Georgskirche. Was denk ihr: Soll trotzdem eine BKL für die Sweti Georgi Kirche, bwz Sveti Georgi Kirche erstellen, oder die 20-30 Stück in Georgskirche einordnen?

--Vammpi 11:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

Da man unter Georgskirche auch St. George’s Cathedral oder Sogn Gieri (Kirche) findet, wäre es wohl angebracht, die Sweti Georgis ebenfalls dort unterzubringen. Alleine schon, weil diese Kirchen im deutschen Sprachraum auch unter dem Namen Georgskirche bekannt sind. Man könnte dann die bulgarische Bezeichnung Sweti Georgi als Weiterleitung zu Georgskirche anlegen. --Andibrunt 11:24, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ok. jetzt müsste jemand noch Georgskirche sichten.-- Vammpi 13:51, 15. Okt. 2010 (CEST)

Klammerlemmata in Einzelnachweisen

Wieso funktioniert im Normaltext die Abkürzung mit dem Senkrechtstrich | , der aus dem Link [[Brisant (Fernsehmagazin)|]] Brisant macht, jedoch dieselbe Abkürzung innerhalb der <ref>-Umklammerung, also in <ref>[[Brisant (Fernsehmagazin)|]]</ref> nicht (mehr, früher ging's):

, so dass ich dort <ref>[[Brisant (Fernsehmagazin)|Brisant]]</ref> für das richtige Ergebnis eingeben muss?,

fragt sich (und Euch) -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 13:18, 15. Okt. 2010 (CEST)

Mach mal den senkrechten Strich weg zwischen runde-Klammer-zu und eckige-Klammer-zu, dann klappts auch mit dem Nachbarn. ;) Sprich: [[Brisant (Fernsehmagazin)]] —[ˈjøːˌmaˑ] 13:21, 15. Okt. 2010 (CEST) Ah, wer lesen kann… —[ˈjøːˌmaˑ] 13:57, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ist ein uralter Bug, den ich aber komischerweise bei Bugzilla nicht finde; weiß jemand die richtigen Suchwörter? — ^PDD — 13:54, 15. Okt. 2010 (CEST)

Bug 2700, spezielle Umwandlungen werden innerhalb von <tags> nicht vorgenommen, dazu gehört auch der "Pipe trick", sowie Vorlagenparameter und subst. Der Umherirrende 20:03, 15. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Kleinschnittger

In diesem Artikel werden die Abschnitte Literatur, Einzelnachweise und Weblinks nicht angezeigt. Es wäre nett, wenn jemand danach schauen und den Fehler beheben könnte. Danke im Voraus. Gruß -- Lothar Spurzem 13:52, 15. Okt. 2010 (CEST)

gefixt (fehlte / hinter referenz) --Norbirt 13:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Danke! Ich hatte die Ursache nicht gefunden. -- Lothar Spurzem 14:43, 15. Okt. 2010 (CEST)

Kategorien kombinieren

Hallo, kann man man irgendwie nach mehreren Kategorien gleichzeitig suchen? Also etwa "Kategorie:Frau" und "Gestorben 1820" um eine Liste aller wichtigen 1820 gestorbenen Frauen zu erhalten. --212.227.35.78 15:01, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ja, Wikipedia:CatScan kann das. --Desmond 3 15:02, 15. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank! --212.227.35.78 15:03, 15. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt speziell für die Suche nach Personen auch die Personensuche, die ist etwas einfacher zu bedienen als CatScan.--Cirdan ± 17:58, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ausrichtung für Ganze Tabellenspalte

Gibt es denn ein Möglichkeit eine ganze Tabellenspalte zentriert auszurichten oder muss man das für jede Zelle einzeln machen.--Thmsfrst 16:42, 15. Okt. 2010 (CEST)

Letzteres... --Guandalug 16:48, 15. Okt. 2010 (CEST)

gezielte Suche in Kategorien

Hallo, wie kann ich eigentlich zb verknüpft suchen: zb Astronom und geboren 19xx (zB 1960), ohne einen Toolserver anzuwerfen. Am besten noch mit deiner Dropdown der Kategorien. Wenn eine Grundkategorie gewählt, solle dann eine Unterkategorie ausgewählt werden können. Sollte das nicht im "Grundpaket" von Wiki enthalten sein? Oder gibts sowas eh und ich habe es nicht gesehen? --FrancescoA 18:00, 15. Okt. 2010 (CEST)

Das geht nur mit Wikipedia:CatScan siehe auch einen Beitrag über dir. Für Personen gibts auch die Personensuche, allerdings kann die den Astronom nicht über die Kategorie, dafür aber über die Beschreibung finden, wo das für gewöhnlich drinstehen sollte.--Cirdan ± 18:40, 15. Okt. 2010 (CEST)

Das gibts ja gar nicht. Zwei Beiträge über mir zur fast gleichen Zeit(!), und mir ists gar nicht aufgefallen!!! :-) Danke für den Hinweis. Tss, Zufälle gibts. --FrancescoA 18:54, 15. Okt. 2010 (CEST)

Allerdings ist CatScan auf dem Toolserver. --91.32.85.79 20:04, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ja stimmt, muss wohl damit leben. Mir wäre lieber, WP selbst würde ausgefeiltere Such- und Filtermöglichkeiten bieten. ; --FrancescoA 22:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

"Entfernen" / "Zurücksetzen"

Hi, bis vor ein paar Tagen hatte man beim Sichten die Option zwischen dem "Entfernen" einer Version, wobei man einen Kommentar in der Zusammenfassungszeile geben konnte, und dem einfachen kommentarlosen Zurücksetzen. Stattdessen sehe ich dort nun eine zumindest mir völlig überflüssig erscheinende Scrollleiste ohne besonderen Erkenntnisgewinn. Woran liegt es? Bei den Projektneuigkeiten habe ich nichts gesehen. Gruß --Laibwächter 19:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hmm, hier ist alls beim Alten: Sichten, Entfernen, Bearbeiten, Zurücksetzen. Hast Du vielleicht etwas in Deinem Benutzerprofil verstellt? —[ˈjøːˌmaˑ] 19:39, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hi Laibwächter, Du scheinst keine js- oder css-Modifikationen zu haben. Benutzt Du Vector oder Monobook (oder was anderes)? Ich bin mit Vector und Firefox unterwegs und kann beim Sichten keine Veränderung feststellen. --Die Schwäbin 20:47, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hi, ich bin mit Monobook und Firefox unterwegs. Wenn es vorher funktionierte, warum brauche ich denn jetzt auf einmal eine css-Modifikation? --Laibwächter 20:59, 15. Okt. 2010 (CEST)

Brauchst Du nicht, ich wollte damit nur sagen, dass die Veränderung nicht durch eine Modifikation verursacht sein kann (sozusagen keine Nebenwirkung durch ärschendwelsche zusätzlichen Features). --Die Schwäbin 21:16, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wie bereits gesagt. Mein erster Blick war hin zu den Projektneuheiten, aber bei den Einstellungen habe ich nichts geändert - auch finde ich ad hoc keine Einstellungsmöglichkeiten, die das Sichten betreffen. Vielleicht bin ich einfach nur betriebsblind? --Laibwächter 21:23, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wie kann man eigentlich mehrere zusammenhängende Edits (wie es sich für einen üblichen gemeinen Vandalen gehört) ordentlich zurücksetzen? Mir war schien es so als ob es das mal gab. Also mit automatischen Kommentar (und oder sogar einem Klick nur) -- Perhelion 22:06, 15. Okt. 2010 (CEST)

Genau das tut der Zurücksetzen-Button in der Ansicht "Änderungen seit letzter Markierung". —[ˈjøːˌmaˑ] 22:21, 15. Okt. 2010 (CEST)

So, ich bin dem Problem auf der Spur: Bei dem einfachen Aufruf über Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen erscheint in der Bearbeitung weiterhin die Option zwischen "Entfernen" (mit individuell eingebbarer Kommentar/Zusammenfassungszeile) und einfachem "Zurücksetzen". Sobald ich aber über die Kategorie oder die Dateigröße "filtere", fehlen mir diese Optionen. Mit oder ohne JS ergibt keinen Unterschied. Ähnliche Erfahrungen haben wohl nur jene, die ebenfalls über die Kategorien sichten? --Laibwächter 11:13, 16. Okt. 2010 (CEST)

Bilder hochladen

Seit gestern gelingt es mir sowohl hier als auch auf Commons nicht, Bilder hochzuladen, jedesmal Fehlermeldung. Hängt das mit den ein paar Absätze weiter oben beschriebenen allgemeinen Problemen zusammen (aber alles andere funktioniert wenigstens überhaupt...)?--Svíčková na smetaně 19:27, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab vor kurzem was hochgeladen. Hat wunderbar geklappt. --Gary Dee 19:34, 15. Okt. 2010 (CEST)

Gab es bei dem Fehlversuch eine Fehlermeldung? Mbdortmund 19:59, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ja, aber witzigerweise verschiedene. Jetzt grad wars "Fehler: Verbindung unterbrochen", es hieß aber such schon "Zeitüberschreitung" u.ä. Habs schon ziemlich oft, mit FF und IE probiert, manchmal kommt schnell eine Fehlermeldung, manchmal erst nach vielen Minuten. --Svíčková na smetaně 20:16, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich tippe auf "Bild zu groß" oder "Internet zu langsam". Wieviele Gigabytes sinds denn, und wie schnell ist Dein Akustikkoppler? :)

Unter 4MB, das wär ja nicht sooo riesig... --Svíčková na smetaně 20:41, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hmm... Effekte wie "Sitzungsdaten verloren" hatte ich mal beim Editieren, wenn es Probleme mit den Wiki[m|p]edia-Cookies gab. Betraf dann vor allem SUL-Zusammenhänge. Haste die schonmal alle gelöscht und Dich neu angemeldet? —[ˈjøːˌmaˑ] 21:15, 15. Okt. 2010 (CEST)

Nutzt auch nix :-( --Svíčková na smetaně 22:29, 15. Okt. 2010 (CEST)

Sind Serverprobleme. Gary Dee 22:31, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wahrscheinlich, jetzt kam wieder "Fehler: Netzwerk-Zeitüberschreitung Der Server unter commons.wikimedia.org braucht zu lange, um eine Antwort zu senden." Auch wurscht, irgendwann wirds schon wieder gehn... --Svíčková na smetaně 00:55, 16. Okt. 2010 (CEST)

16. Oktober 2010

Persönlichkeitsrechte-Vorlage

Gibt es in WP einen Baustein für Fotos wie in Commons, der auf Persönlichkeitsrechte des Abgebildeten hinweist? Und wenn ja, wo finde ich ihn? --OS Meyer 00:29, 16. Okt. 2010 (CEST)

{{Recht am eigenen Bild}}. Steht auch auf WP:LFB. --Guandalug 00:43, 16. Okt. 2010 (CEST)

Danke – die Seite muss man erst mal finden. ;-) --OS Meyer 00:44, 16. Okt. 2010 (CEST)

Darum hab ich sie ja mit verlinkt - eventuell hilft's ja anderen auch ;) --Guandalug 09:58, 16. Okt. 2010 (CEST)

mangelhafte Such- und Recherchiermöglichkeiten in der WP

Hallo, warum wurden keine besseren Suchmöglichkeiten implementiert? Braucht das der durschnittliche Leser nicht? zb einen eigenen Punkt (ausführliche Suche). Zb. ich möchte einen Begriff suchen, der in einem Artikel auftaucht, der der Kategorie xy angehört. Oder eine Textsuche mit regular expressions. Oder würde das die Server überlasten? Oder zb. einen Artikel in dem 2 Wörter vorkommen, oder eins von zwei Wörtern. Man kann zwar unter Hilfe suchen (aber dass man da draufkommt, dass dort die Suche untergebracht ist, finde ich auch nicht gerade intuitiv). Meinungen? ;) --FrancescoA 09:50, 16. Okt. 2010 (CEST)

Was ich da nur ergänzen möchte: Gibt es keine Möglichkeit, durch die Suche auch eine bestimmte Wiki-Syntax-Abfolge in Artikeln zu suchen, um beispielsweise fehlerhafte Syntax auswendig zu machen? Grüße Umweltschutz – _[D|B] 09:57, 16. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Eine Suche nach Artikeln mit einem bestimmten Wort, die in einer bestimmten Kategorie sind, gibt es schon (wie auch die Hilfe verrät, die auf der Suchseite oben verlinkt ist). Beispiel: [6]. Eine Suche über reguläre Ausdrücke würde definitiv viel zu viel Serverlast kosten (ich erstelle ab und zu Wartungslisten aus dem XML-Dump, für die ich alle Artikel nach einem regulären Ausdruck durchsuche, sodass ich dir versichern kann, dass das viel zu lange dauert). Eine Oder-Möglichkeit scheint es tatsächlich nicht zu geben, aber zur Not kann man ja auch Google oder eine andere Suchmaschine verwenden und die Suche auf Wikipedia beschränken.

Nach BK: Wenn es fehlerhafte Syntax ist, kannst du mal beim WikiProjekt Syntaxkorrektur einen Vorschlag machen. --Schnark 10:06, 16. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia tabellenprobleme

Hallo, es gibt 'ne neue Single von Bon Jovi What Do You Got?. Diese müsste aber hier noch eingetragn werden. Ich kriege das aber irgendwie nicht hin. Wenn einer es schafft, hier bitte bescheid geben. Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 10:00, 16. Okt. 2010 (CEST)

Getan. Vllt. kannste die einzelnen Angaben noch ergänzen. XenonX3 - (☎:±) 10:13, 16. Okt. 2010 (CEST)

OK, wenn was nicht so richtig ist, kann man es ja auch wieder ausbessern. Grüße -- N23.4 ^Disk Bew 11:01, 16. Okt. 2010 (CEST)

Grafiken für die Staaten Afrikas

Hat die Wikipedia auch für jeden Staat eine Grafik wie dieses hier für Libyen. Damit meine ich, dass für jeden Statt exakt die selbe Grafik verwendet wird, nur eben immer der entsprechende Staat hervorgehoben wird. So, dass Bildausschnitt und alles andere gleich ist. Das bedeutet natürlich auch, dass überall komplett Afrika drauf ist. Schön wäre dann natürlich auch noch, wenn es SVG-Grafiken wären. --Jobu0101 10:02, 16. Okt. 2010 (CEST)

Du findest weitere solcher Karten auf commons:Category:Locator_maps_of_countries_of_Africa. --Dietzel 10:11, 16. Okt. 2010 (CEST)

Okay, vielen Dank. Diese Seite hier ist auch ganz nett (die war auf deiner Seite verlinkt). --Jobu0101 11:01, 16. Okt. 2010 (CEST)

⸘„Sprachwissenschaftliche Gepflogenheit“: »›metasprachliche‹ Bedeutungsangaben« in ‚einfachen Anführungszeichen‘‽

Vor Ort schaut niemand vorbei, Disk.:Sprachw. war auch nicht ganz recht, daher hier.

Laut Wikipedia-Fremdwortformatierungsrichtlinien werden ~ in ~ angegeben. Wieso und wo ist das eine etablierte Gepflogenheit? Aus dem Kontext geht doch jeweils hervor, dass es eine metasprachliche Angabe ist, da diese fast immer parenthesiert (gr. ‚eingeschoben‘) vorkommen. Eine Unterscheidung zu sonstigen „Vorkommnissen“ im Fließtext erscheint also überflüssig. Ist es aus dem Grund der Leserlichkeit? Auch das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ein gerade aufgetretenes Beispiel sieht so aus: ‚…g‘, ‚g…‘ Dabei endet das erste Wort auf g, dann Anführungszeichen oben, dann Komma unten, dann Anführungszeichen unten, dann wieder g. Eindeutiger, nur minimal breiter und typografisch korrekt ist auch „…g“, „g…“
Woher also kommt die ~? Wird sie – abgesehen davon, dass jemand den Hinweis in die Richtlinien gebracht hat – auch in der de erzwungen? -- Gohnarch^░ 10:42, 16. Okt. 2010 (CEST)

"Bucher Gruppe" printet Wikipedia-Artikel..

Kehrseiten des Web 2.0 ...

"Books LLC (German Series)" www.bookslic.net bietet bei Amazon ein Kompilat von ca. 35 deutschen Artikeln zum Generalthema Klavier in Buchform an. Das ist ja nicht verboten - aber ich hab mich geärgert: habe Geld bezahlt für einen Inhalt, den ich dort, wo es mich interessierte, im Wesentlichen selbst erstellte.. Nun kann man das ja noch unter "Ätsch, blöd gewesne - Pech gehabt..." abbuchen. Aber was macht man, wenn man nun weiß, dass das Buch Fehler enthält? ..die zB in neueren Versionen der WP-Artikel ausgebessert sind? Kann man das Buch zurückgeben? -- KdM dis-con-non-sense 11:16, 16. Okt. 2010 (CEST)