Wikipedia Diskussion:Recht zu gehen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Phantom in Abschnitt Bausteine
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Vorlage:Löschantrag zurückgezogen
Recht zu gehen
Nabend. „Recht zu gehen“ ... welche Assoziationen löst das bei wem aus? fz JaHn 23:49, 5. Mai 2009 (CEST)
Betrifft SEI MUTIG
Moin. „Darf“ ich da draußen, so quasi Entwurfs-technisch, gelegentlich ma was an dem Text da draußen auf der sogenannten WIKIPEDIA-Projektseite verändern? fz JaHn 00:00, 6. Mai 2009 (CEST)
Bausteine
@Phantom: Könntest du bitte erklären, warum wir uns einen Editwar um die Bausteine da oben liefern? Was stimmt an meiner begründung für die Zusammenführung nicht ("schlank ist schön - da steht "wurde mehrfach diskutiert und abgelehnt" - was stimmt. gruß")? Gruß --Rax post 02:55, 6. Mai 2009 (CEST)
- „Abgelehnt“ bezieht sich auf eine Adminentscheidung, welche am Ende eines Löschverfahrens getroffen wurde. Dies ist bei zwei Löschanträgen nicht der Fall gewesen. Mit freundlichem Gruß. --Phantom 02:56, 6. Mai 2009 (CEST)
- Nein, "abgelehnt" heißt einfach nur "abgelehnt" - beim ersten Antrag wurde bspw. (von 1 Admin) nach 1 Tag der LA "entfernt" - da gapps kein "Löschverfahren". --Rax post 02:59, 6. Mai 2009 (CEST)
- Sowohl hier als auch dort gab es ein reguläres Löschverfahren, an deren Ende eine Adminentscheidung stand („Antrag abgelehnt, Seite bleibt“). Dies ist bei den beiden anderen Anträgen nicht der Fall gewesen (da die Anträge mutmaßlich „ungültig“ waren). --Phantom 03:05, 6. Mai 2009 (CEST)
- Das bezweifle ich ja nicht, aber ich verstehe nicht, warum es wichtig ist, deshalb hier gleich zwei Bausteine zu haben, wenn doch auch einer schon alle vier Diskussionen verlinkt. Die Unterscheidung ist doch rein formal; das Ergebnis ist gleich. Wichtig ist doch nur, dass man die Diskussionen findet. --Rax post 03:39, 6. Mai 2009 (CEST) (PS: Außerdem gab es (zumindest) eine weitere Entscheidung zu dieser Seite, nämlich hier.)
- Weil es einen Unterschied darstellt, ob ein Löschverfahren regulär per Adminentscheid beendet wurde oder nicht (etwa weil der Antrag ungültig war). Darum gibt es auch zwei verschiedene Bausteine. Wenn Dir ein Baustein nicht passt, dann sei konsequent und schlag ihn zur Löschung vor. --Phantom 04:46, 6. Mai 2009 (CEST)
- Nochmal: Ich zweifle nicht am Unterschied (auch wenn ich ihn als rein formal ansehe), aber ich verstehe nicht, warum es hier so wichtig ist, den Unterschied durch die beiden Bausteine zu betonen. (Auf den Baustein gab es übrigens schon einen Löschantrag, ein neuerlicher von mir wäre also mutmaßlich ungültig und würde: entfernt ;) - aber ich will ihn gar nicht löschen, er hat seinen Sinn in Artikeln, bei denen es zuvor nicht schon den andern Baustein gab - aber doch nicht hier.) --Rax post 05:23, 6. Mai 2009 (CEST)
- Ebensogut kann ich Dich fragen, warum es Dir hier so wichtig ist, den Baustein draußen zu sehen. Es gibt eben diesen Unterschied LA entschieden/LA entfernt, und es existieren wegen diesen Unterschieds verschiedene Bausteine. Ich habe beide Bausteine für ihre vorgesehene Anwendung genutzt, sie sind hier vollkommen richtig. Traurig genug, dass Du das nicht einsehen magst und Du dabei auch auf einen ziemlich lächerlichen Edit-War nicht verzichtest. --Phantom 07:21, 6. Mai 2009 (CEST)
- Nochmal: Ich zweifle nicht am Unterschied (auch wenn ich ihn als rein formal ansehe), aber ich verstehe nicht, warum es hier so wichtig ist, den Unterschied durch die beiden Bausteine zu betonen. (Auf den Baustein gab es übrigens schon einen Löschantrag, ein neuerlicher von mir wäre also mutmaßlich ungültig und würde: entfernt ;) - aber ich will ihn gar nicht löschen, er hat seinen Sinn in Artikeln, bei denen es zuvor nicht schon den andern Baustein gab - aber doch nicht hier.) --Rax post 05:23, 6. Mai 2009 (CEST)
- Weil es einen Unterschied darstellt, ob ein Löschverfahren regulär per Adminentscheid beendet wurde oder nicht (etwa weil der Antrag ungültig war). Darum gibt es auch zwei verschiedene Bausteine. Wenn Dir ein Baustein nicht passt, dann sei konsequent und schlag ihn zur Löschung vor. --Phantom 04:46, 6. Mai 2009 (CEST)
- Das bezweifle ich ja nicht, aber ich verstehe nicht, warum es wichtig ist, deshalb hier gleich zwei Bausteine zu haben, wenn doch auch einer schon alle vier Diskussionen verlinkt. Die Unterscheidung ist doch rein formal; das Ergebnis ist gleich. Wichtig ist doch nur, dass man die Diskussionen findet. --Rax post 03:39, 6. Mai 2009 (CEST) (PS: Außerdem gab es (zumindest) eine weitere Entscheidung zu dieser Seite, nämlich hier.)
- Sowohl hier als auch dort gab es ein reguläres Löschverfahren, an deren Ende eine Adminentscheidung stand („Antrag abgelehnt, Seite bleibt“). Dies ist bei den beiden anderen Anträgen nicht der Fall gewesen (da die Anträge mutmaßlich „ungültig“ waren). --Phantom 03:05, 6. Mai 2009 (CEST)
- Nein, "abgelehnt" heißt einfach nur "abgelehnt" - beim ersten Antrag wurde bspw. (von 1 Admin) nach 1 Tag der LA "entfernt" - da gapps kein "Löschverfahren". --Rax post 02:59, 6. Mai 2009 (CEST)