Diskussion:Nemo (musizierende Person)

Umbenennung des Titels

Liebe Wikipedia Autoren,

gemäß Nemos Geschlecht, möchte das Management gerne den Titel von Nemo (Musiker) zu Nemo (Musiker*in) ändern. Spricht etwas gegen diese Änderung? Ich würde sonst die Seite verschieben und den Titel anpassen. --Kovah (Diskussion) 13:27, 3. Apr. 2024 (CEST)

Ja, es spricht etwas dagegen - in der deutschsprachigen Wikipedfa wird gemäß Beschluss der Community das Generische Maskulinum verwendet und insbersondere Formen mit Sternchen oder Doppelpunkt sind im Artikelnamensraum nicht zugelassen.

--Lutheraner (Diskussion) 13:31, 3. Apr. 2024 (CEST)

Vielen lieben Dank für die Hilfe. Dann bleibt alles beim alten. Wo kann ich ebensolche Beschlüsse nachlesen? Ich konnte dazu nach 15 Min Klicken durch die Richtlinien nichts finden, würde aber gerne mehr über diese Regeln erfahren. --Kovah (Diskussion) 17:48, 3. Apr. 2024 (CEST)

Doch noch gefunden, hat sich ganz unten in den Namenskonventionen versteckt. --Kovah (Diskussion) 17:52, 3. Apr. 2024 (CEST)

@Kovah, Lutheraner: Wie wäre es mit einer Verschiebung auf Nemo Mettler? --Fonero (Diskussion) 00:56, 4. Apr. 2024 (CEST)

Die Person ist unter dem Namen Nemo bekannt, eine Verschiebung auf den bürgerlichen Namen führt nur zur Verwirrung. Außerdem: Wo ist das Problem? Die Person Nemo ist Musiker. Sprachlich wie sachlich völlig in Ordnung. --Lutheraner (Diskussion) 01:00, 4. Apr. 2024 (CEST)

Es gibt vermutlich viele Künstler welche unter ihrem bürgerlichen Namen geführt werden. Inwiefern soll dies zur Verwirrung führen? --Fonero (Diskussion) 01:21, 4. Apr. 2024 (CEST)

Suche mal unter beiden Namen bei Google, dann merkst du den Unterschied. Außerdem wie gesagt, es besteht kein Verschiebebedarf. --Lutheraner (Diskussion) 02:10, 4. Apr. 2024 (CEST)

Welche Unterschiede meinst du denn konkret und was soll daran verwirren? Ich habe bisher noch keinen nachvollziehbaren Grund gegen eine Verschiebung gehört. --Fonero (Diskussion) 03:36, 4. Apr. 2024 (CEST)

Unterschied in der Anzahl der Google-Treffer, den Privatnamen kennt nahezu keiner. Ich habe noch keinen nachvollziehbaren Grund für eine Verschiebung gehört. --Lutheraner (Diskussion) 03:42, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ich persönlich lese die Namenskonvention so, dass das generische Maskulinum bei Klammerzusätzen ziemlich eindeutig eben *nicht* verwendet werden sollte, weibliche Sänger werden ja auch durchgehend als (Sängerin) geführt. Würde vorschlagen, hier analog zu Quinn_(Fußball_spielende_Person) mit der Partizipform zu arbeiten, z. B. musizierende Person oder ähnliches. Iluzalsipal (Diskussion) 12:25, 12. Mai 2024 (CEST)

Da hast du das generische Maskulinum nicht verstanden. Das generische Maskulinum funktioniert nur im Plural und für unbestimmte Personen. Die Debatte um Inklusion handelt ja davon, ob Menschen mit einer Bezeichnung mitgemeint werden. Diese ist nichtig, wenn es nur um eine Person geht. Dann nennt man sie gleich mit der geschlechterspezifischen Form. --2001:16B8:BA0E:E200:39E9:27D:7153:B88B 18:28, 12. Mai 2024 (CEST)

So ist es. Bei spezifischen Referent*innen ist der Bezug auf das generische Maskulinum nicht weiterführend. Eine Verschiebung wäre regelgemäß und sinnvoll. --Polibil (Diskussion) 20:14, 12. Mai 2024 (CEST)

Den Titel beispielsweise in "Nemo (Musik spielende Person)" ist ein sinnvoller Vorschlag. Das Regelwerk sagt "Klammerzusätze bei Einzelpersonen sollen deren Geschlecht entsprechen" und dementsprechend ist die aktuelle Bezeichnung, die fälschlicherweise die männliche Form benutzt, nicht korrekt. --MisterVista (Diskussion) 20:56, 12. Mai 2024 (CEST)

Bitte doch nicht solche grausige sprachliche Verrenkung, da hat die deutsche Sprache doch andere Möglichkeiten. Auch wenn ich die Umbenennung überflüssig und falsch finde , aber wenn schon, dann ist ordentliches Deutsch "Nemo (musizierende Person)" --Lutheraner (Diskussion) 21:04, 12. Mai 2024 (CEST)

Das wäre für mich auch in Ordnung, viele Möglichkeiten hat die deutsche Sprache dafür IMHO (noch) nicht. --Ailura (Diskussion) 21:31, 12. Mai 2024 (CEST)

Das generische Maskulinum kann selbstverständlich auch im Singular verwendet werden: Jeder, der …, Des Brot ich ess, des Lied ich sing, Sie ist Lehrer etc. --Megalogastor (Diskussion) 22:54, 12. Mai 2024 (CEST)

@All: Warum nicht wie bei Montaigne (singende Person)? --KurtR (Diskussion) 23:00, 12. Mai 2024 (CEST)

Wil nicht nur singend sondern auch anders musizierend --Lutheraner (Diskussion) 23:35, 12. Mai 2024 (CEST)

@Megalogastor vielleicht auch vollständig zitieren. Im zitierten Buch "Richtig gender" steht: "Sie ist Lehrer / Lehrerin". Desweiteren wird dort ausgeführt, dass die Verwendung des Maskulinum für Menschen, die kein Mann sind, nicht mehr üblich wäre. --2A02:908:DF55:87A0:D4AF:E199:BE6A:CE8E 23:44, 12. Mai 2024 (CEST)

"Sie ist Lehrer" geht definitiv seit 50 Jahren nicht mehr. --Ailura (Diskussion) 09:05, 13. Mai 2024 (CEST)

Da Nemo als weder ER noch SIE ist kann man weder das Eine noch das Andere sagen. Zitat:"Nemo fühlt sich weder als Mann noch als Frau" --> man sollte Nemo fragen wie man ihn/sie/es ansprechen soll, um die Persönlichkeitsrechte nicht zu verletzen!

https://www.eurovision.de/teilnehmer/ESC-Siegeract-Nemo-setzt-Zeichen-zur-Selbstfindung,schweiz1242.html --194.49.221.2 10:58, 13. Mai 2024 (CEST)

Das steht vorne. Auf englisch they/them, auf deutsch Nemo. --Ailura (Diskussion) 19:28, 13. Mai 2024 (CEST)

"The Code" ist ein guter Song und gut performt von Nemo, das zählt doch. Selbstverständlich berücksichtigen wir Nemos Geschlecht und könnten dass Lemma in die eleganten Formulierungen; "Nemo (Musikpersönlichkeit)" oder "Nemo (musizierende Person)" umbenennen. AstralDrifter (Diskussion) 00:02, 13. Mai 2024 (CEST)

Musikpersönlichkeit ist sprachlich weit daneben, ebenso wie so unsinnige Formulierungen wie Internetpersönlichkeit o.ä. - denn das würde bedeuten, dass sie außerhalb dieses Bereiches keine Persönlichkeit wären - und diese Behauptung finde ich unverschämt. --Lutheraner (Diskussion) 00:07, 13. Mai 2024 (CEST)

Klar, Persönlichkeit, Hintergründe und künstlerische Visionen spielen eine wichtige Rolle, ich stimme dem zu. AstralDrifter (Diskussion) 00:17, 13. Mai 2024 (CEST)

Der Artikel wurde 2016 angelegt; bis fast Ende 2023 war Nemo 'Mann',[1] bis dahin war das Lemma passend. "Nemo ist nichtbinär", wie aktuell im Artikel, zeichnet das nicht biografisch nach, es müsste also 'Nemo galt öffentlich als Mann, bis er sich im November 2023 als non-binär outete' o. ä. heißen. Wenn ein Klammerlemma ususgemäß angepasst wird, ist es mit der Erwartung verknüpft, dass die jeweilige Person nicht gerade häufig Geschlechtsanpassungen erklärt. --WeiterWeg (Diskussion) 04:47, 13. Mai 2024 (CEST)

Verletzung des neutralen Standpunktes

Jegliche Benutzung auffälliger Sprachformen, die mit politischen Standpunkten verbunden sind, also unter anderem alle Formen von Gendering, inklusive die in diesem Artikel durchgeführte Vermeidung des Personalpronomens, ist ein klarer Verstoß gegen den neutralen Standpunkt. Ich werde den Artikel deshalb demnächst wieder in eine leserliche und WP:NPOV-konforme Gestalt bringen. Bitte keine weiteren Störungen. --Megalogastor (Diskussion) 14:36, 9. Mai 2024 (CEST)

In der WP:NPOV steht selbstverständlich kein Wort darüber dass die Vermeidung von Personalpronomen eine Verletzung der Neutralität darstellen soll. Solche hysterisch Nervenzusammenb rüche deinerseits stehen leider sonnbildlich für das peinliche Niveau der Wikipedia diesbezüglich.

Berner2020 (Diskussion) 22:25, 9. Mai 2024 (CEST)

Das hat genau nichts mit WP:NPOV zu tun. --KurtR (Diskussion) 23:05, 9. Mai 2024 (CEST)

In den neuen Informationen zu Nemos Sieg taucht wiederholt das Pronom "er" auf. Bitte korrigieren. Im deutschsprachigen Raum möchte Nemo bevorzugt ohne Pronomen und mit Vornamen bezeichnet werden. (nicht signierter Beitrag von Dantenr15 (Diskussion | Beiträge) 01:18, 12. Mai 2024 (CEST))

Danke! --2A02:1210:3271:3D00:5002:68FE:EDD0:DA8F 01:38, 12. Mai 2024 (CEST)

Sollte erledigt sein. --KurtR (Diskussion) 01:40, 12. Mai 2024 (CEST)

Nein, das wirst du nicht tun. -- Chaddy · D 03:10, 12. Mai 2024 (CEST)

Schweizer

Im Artikel steht es sei der dritte Schweizer Sieg nach ... und Celine Dion. Dion ist aber keine Schweizerin, sondern Kanadierin! --213.55.225.91 04:32, 12. Mai 2024 (CEST)

Sie ist als Kanadierin für die Schweiz angetreten. Der Eurovision Song Contest […] „ist ein Musikwettbewerb für Komponisten, Textdichter und Songwriter. Vorgetragen werden die Beiträge von Gesangsinterpreten.“ Er ist kein Interpretenwettbewerb, sondern ein Wettbewerb der Länder um das beste Musikstück. In Ne partez pas sans moi wird erklärt, wie Dion Interpretin des Siegerlieds wurde. --Habbe H (Diskussion) 05:40, 12. Mai 2024 (CEST)

Nichtbinär

Warum müssen wir die Einleitung statt mit seiner Leistung mit seiner Geschlechtsidentität vollschreiben ("nichtbinäre Person"). Das klingt wirklich extrem verklemmt. Ist das so wichtig, dass man damit den Artikel beginnen muss? Muss es immer nur darum gehen, wie Leute sich identifizieren? Wir sind doch kein Klatschblatt! Seien wir doch froh über Nemos Musik. Das machen wir bei anderen Nichtbinären auch meist nicht so. Und stellt euch mal vor, wir schreiben jetzt: "Olaf Scholz ist eine binäre Person...". Das würde man doch auch nicht machen? Wieso diskriminieren wir Nichtbinäre, indem wir ihnen ihre Identität so prominent auf die Stirn kleben. Warum nicht einfach "Nemo (bürgerlich Nemo Mettler; * 3. August 1999 in Biel), bekannt für die musikalischen Leistungen, gewann für die Schweiz mit The Code den Eurovision Song Contest 2024 in Malmö." Die Geschlechtsidentität steht unten im Artikel ja ebenfalls, fällt dadurch also nicht weg. 80.71.142.166 09:13, 12. Mai 2024 (CEST)

Es ist - im Gegensatz zu Olaf Scholz - integraler Bestandteil seiner (?) Selbstdarstellung und der medialen Rezeption. Wikipedia ist nicht die Instanz, es hier aus intellektueller Überlegenheit anders zu machen. Wir bilden die Realität ab. --KnightMove (Diskussion) 10:46, 12. Mai 2024 (CEST)

Sehr einverstaden! Der Vorschlag umschifft (fast) alle Klippen und liest sich sprachlich flüssig. --144.200.0.156 13:10, 13. Mai 2024 (CEST)

Ob die intellektuelle Überlegenheit hier das Problem ist, sei mal dahingestellt. Der Artikel fokussiert deutlich mehr auf die sexuelle Identität als auf den Musikstil. Jaja, das kommt dann irgendwie weit unten auch alles noch, aber wer scrollt denn noch bis dahin, wenn man vorher schon alle saftigen Boulevard-Details erfahren hat? --2003:C0:8F4D:A00:A005:89BB:2E67:EEC9 08:43, 13. Mai 2024 (CEST)

Die Nichtbinarität wird bei Nemo in jedem Bericht thematisiert, das Siegerlied thematisiert sie, Nemo ist unangekündigt demonstrativ mit einer entsprechenden Flagge aufgetreten, obwohl die Veranstalter nur nationale und die Regenbogenfahne zulassen. Bei Nemo steht sie mehr als bei anderen Personen im Vordergrund. --Habbe H (Diskussion) 14:05, 13. Mai 2024 (CEST)

Begriff "Brainstore" für die Unternehmensberatung der Eltern

bei dem im Artikel mit Brainstore bezeichneten Unternehmen handelt es sich ja offensichtlich um eine Unternehmensberatung. Da der Begriff Brainstore nicht eindeutig definiert ist würde ich das auch einfach unabhängig von werblichen Eigenbezeichnungen als Unternehmensberatung beschreiben.

Weiterhin scheint der Begriff auch markenrechtlich geschützt zu sein siehe: https://www.brainstore.com/de/home --2001:16B8:ACA3:1300:88DE:7C53:2DEE:3B93 10:12, 12. Mai 2024 (CEST)

Verschiebung

Die Verschiebung nach „Nemo (musizierende Person)“ halte ich für unbeberechtigt. Das frühere „Musiker“ ist ein generisches Maskulinum und umfasst bekanntlich auch nichtbinäre Personen. --Runtinger (Diskussion) 19:19, 13. Mai 2024 (CEST)

Siehe weiter oben. Das generische Maskulinum bezieht sich grundsätzlich nur auf Gruppen von mehreren Personen. Musikerinnen heißen auch nicht Musiker (z.B. Pink (Musikerin), Elif (Musikerin)). --Ailura (Diskussion) 19:26, 13. Mai 2024 (CEST)

Nein, wir machen Nemo nicht wieder zu einem Mann. Eine solch gravierende Persönlichkeitrechtsverletzung wäre definitiv nicht statthaft. -- Chaddy · D 19:38, 13. Mai 2024 (CEST)

Das neue Selbstbestimmungsgesetz ist hier nicht anwendbar. --Runtinger (Diskussion) 19:41, 13. Mai 2024 (CEST)

Das generische Maskulinum aber auch nicht. --Ailura (Diskussion) 19:41, 13. Mai 2024 (CEST)

Dies erfordert wohl ein neues Meinungsbild. "Musizierende Person" klingt jedenfalls seltsam ist auch viel zu lang als Klammerzusatz. Man hätte auch einfach den Artikel "Nemo (Musizierender)" nehmen können, dies wäre meines Erachtens ein guter Vorschlag. Das er eine Person ist, ist nicht verwunderlich oder etwas nennenwertes, welches als Klammerzusatz gelten würde - bisher gab es noch keinen Kontakt zu außerirdischem Leben.

Oder, warum nicht einfach den Artikel in "Nemo Mettler" umbenennen? Dies ist immer noch sein Nachname, unabhängig von seiner Geschlechtsidentität, die kaum eine Rolle spielt. Egal als was man sich identifiziert, seinen Nachnamen kann man nicht einfach entfernen, deshalb ist allein schon die Einleitung "* 3. August 1999 in Biel als Nemo Mettler" in meiner Sicht problematisch. --🌙 Mondtaler (Diskussion) 19:56, 13. Mai 2024 (CEST)