Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:2001:9E8:32AF:C600:F4EC:CDED:DFBD:9918

2001:9E8:32AF:C600:F4EC:CDED:DFBD:9918 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt eigenmächtig LA in Constanze Graml und Amelie Lutz --Lutheraner (Diskussion) 00:45, 6. Mär. 2024 (CET)

Vielleicht auch mal auf Susanne Bosche, Ulrich Hofstätter und Nicola Lercari von dieser IP schauen. --77.0.112.225 00:52, 6. Mär. 2024 (CET)

Hier tippt gerade jemand die Webseite der LMU München ab: Viktoria Räuchle, Kristina Junker, Tobias Arera-Rütenik --77.0.112.225 01:09, 6. Mär. 2024 (CET)

+Stefan Breitling ... --77.0.112.225 01:40, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Seeler09

Seeler09 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert sinnlos die Änderungen in Gleichnis von den anvertrauten Talenten. --95.112.118.93 03:04, 6. Mär. 2024 (CET)

Änderungen waren unbelegt, und sehr wahrscheinlich falsch. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 03:07, 6. Mär. 2024 (CET)

Ob falsch oder nicht ist nicht die Frage von VM. Die Änderung war unbelegt (nicht erwünscht) und wurde unbegründet revertiert (auch nicht erwünscht). --WvB 06:30, 6. Mär. 2024 (CET)

Was gibt es denn an der Korrektur von offensichtlichen logischen und formalen Fehlern zu belegen? --77.6.31.239 07:09, 6. Mär. 2024 (CET)

Zumindest gibt es etwas zu begründen. Beispiel (ich habe mir jetzt nicht alles angeschaut): Der ursprüngliche Text sprache von einer Erhöhrung des Startkapitals um 1000% (1 auf 10). Das änderst Du in 900% und Deine Änderung wird revertiert. Wenn Du damit nicht einverstanden bist, hättest Du auf der Diskussionsseite darlegen können, dass der Erhöhungsbetrag nur das Neunfache (900%) war, so dass das Ergebnis das Zehnfache ist (1000%) und Du sprachlich auf den Erhöhungsbetrag abstellen möchtest. Auch orthographische Fehler kann man auf diese Art und Weise erläutern und könnte dann - bitte nur auf der Diskussionsseite! - diskutieren und belegen, was die richtige Darstellungsform ist. Was nicht und unter keinen Umständen geht, ist das Eintreten in den Editwar-Modus. Das sollte doch einsichtig sein, oder? -- Stechlin (Diskussion) 07:50, 6. Mär. 2024 (CET)

Den Abschnitt sollten wir schließen. Seeler revertiert offensichtlich falsches Zeug das von einer IP kommt. Noch dazu in einem Artikel wo das häufiger passiert. Wenn man dafür jetzt auch noch Begründungen schreiben muss springen die letzten die hier noch Eingangskontrolle machen auch noch ab. --Windharp (Diskussion) 11:44, 6. Mär. 2024 (CET)

"Offensichtlich falsches Zeug". Ja nee, is klar... (Einer? Hunderte...) --77.6.31.239 12:56, 6. Mär. 2024 (CET)

Siehe eins drüber im Beitrag von Stechlin, beides ist richtig, die Änderung war ohne Angabe eines Grundes augenscheinlich schlicht Vandalismus. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:59, 6. Mär. 2024 (CET)

Da es nun klar ist, das die IP unrecht hat, diese Sperren, oder unberechtigte VM schliessen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:20, 6. Mär. 2024 (CET)

In der Sache unrecht hat die IP eher nicht, die Formulierungen im Artikel sind nicht alle zwingend falsch, aber zumindest missverständlich. Wobei "Verdoppelt den Gewinn von 2 auf 4" klar falsch ist, denn er hatte vorher 2 Talente und nachher 4, das ist aber nicht sein Gewinn. Aber wie schon oben geschrieben, ist das Inhaltliche hier nicht die Hauptfrage. Wobei mir nicht klar ist, wie WvB im Falle der Rechenfragen einen Beleg sehen möchte? Die "Bestandszahlen" sind ja auch nicht belegt, sondern berechnet, und anders wird das an dieser Stelle nicht gehen. --131Platypi (Diskussion) 13:54, 6. Mär. 2024 (CET)

Ich halte den ganzen Abschnitt für unpassend. Wieviel Prozent Rendite die "Knechte" erwirtschaftet haben, spielt für das Gleichnis keine Rolle, die ganze simple Rechnerei trägt nichts zum Wissen bei. --Mautpreller (Diskussion) 13:59, 6. Mär. 2024 (CET)

Das wäre dementsprechend auch eine Möglichkeit. --131Platypi (Diskussion) 14:02, 6. Mär. 2024 (CET)

Auf was wird gewartet? VM-Missbrauch, WP:KORR-Verstoß durch die IP, es ist zu erledigen, gerade so klare VMs sollten nicht unnötig offen bleiben. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:23, 6. Mär. 2024 (CET)

Ich würde es generell begrüßen, wenn jemand mal dem Gemeldeten erklären würde, dass er nicht absolut alles, was ihm unter die Flinte kommt, sofort als „unbelegt“ revertieren muss. Bspw. [1] oder [2] sind mit wenigen Sekunden Aufwand zu verifizieren, wenn man einfach den bereits angegebenen Link zur IMDb aufruft oder kurz googelt. Das Problem scheint mir btw schon länger zu bestehen, meiner Meinung nach gehen durch Seeler09 jede Menge sinnvolle Änderungen verloren, da Seeler sich nicht den Hauch einer Mühe macht, irgendetwas auf Plausibilität zu prüfen, oder es werden unerfahrene Nutzer durch diese äußerst schroffe Arbeitsweise abgeschreckt. --Icodense 14:20, 6. Mär. 2024 (CET)

Besonders kurios wird das dann bspw. bei [3], wo auch die vorige Angabe nicht belegt war, also Quelle? eine denkbar sinnfreie Revertbegründung ist. Das scheint mir übrigens ein schon länger bestehendes Problem zu sein, dass alles mögliche ohne groß nachzudenken platt revertiert wird, insbesondere im Umgang mit Neulingen/unerfahrenen Nutzern:

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/13#Seite_Carole_Piguet_(erl.)
• Benutzer_Diskussion:Seeler09#Thalys/Eurostar
• Benutzer_Diskussion:Seeler09#Neuenkirchen
• Benutzer_Diskussion:Seeler09#FV 1906 Sprendlingen
• in meinen letzten 6 ANR-Edits habe ich jeweils Dinge, die von Seeler09 gedankenlos revertiert wurden, belegt wieder eingefügt

Ich bitte hier um eine administrative Ansprache. --Icodense 15:00, 6. Mär. 2024 (CET)

PS: Weil mir zufällig in diesem Rahmen aufgefallen: [4] hier wäre eine VL fällig und der Hinweis, dass dergleichen in der ZQ unerwünscht ist. --Icodense 15:55, 6. Mär. 2024 (CET)

Einsicht = 0: [5]. --Icodense 19:31, 6. Mär. 2024 (CET)

Ich unterstütze die Ausführungen von Icodense vollumfänglich. Das "Kosten-Nutzen-Verhältnis" der Eingangskontrolle von Seeler09 ist sicher negativ. Zumindest eine Auflage, Reverts zu begründen (und zwar ausführlicher als z.B. "???") halte ich dringend für nötig. Vielleicht macht er sich dann auch eher die Mühe, "unbelegte", aber leicht zu überprüfende Edits mal genauer anzuschauen (oder er lässt einfach besser die Finger davon). --Zollernalb (Diskussion) 19:36, 6. Mär. 2024 (CET)

Senf: Angesichts dessen ist die vor kurzem ausgelaufene Auflage, keine VMs zu stellen, möglicherweise neu anzudenken. Schließe mich im Übrigen Icodense und Zollernalb an - man könnte den Eindruck gewinnen, er ist in RC überfordert. --Roger (Diskussion) 19:47, 6. Mär. 2024 (CET)

+1 zu allem Vorrednern. Gemessen daran, was hier gerade zur Diskussion steht, ist die von RoBri verlinkte VM von Seeler09 etwas, nunja, schräg. Es wäre sinnvoller hier inhaltlich Stellung zu beziehen statt jemanden anderen in „Der auch!“-Manier zu melden. - Squasher (Diskussion) 19:50, 6. Mär. 2024 (CET)

Zumal der Revert von Seeler09 selbst auch eher in die Kategorie nicht mitgedacht fällt, vgl. [6]. --Icodense 19:56, 6. Mär. 2024 (CET)

Warte, muss kurz Fragen ob es sinnvoll ist? Oder störe ich hier? Denn darauf läuft es hier hinaus, dann kann man es auch direkt sagen, ohne das es so aussieht als wäre es anderen erlaubt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:10, 6. Mär. 2024 (CET)

Im Rückgriff auf an die am 14. Februar ausgelaufene Auflage 88 bringe ich folgende Auflage in Vorschlag:

Der Benutzer:Seeler09 erhält entsprechend VM vom 6. März 2024 die Auflage grundsätzlich Reverts mit nachvollziehbaren Worten zu begründen. 
Darüber hinaus: keine eigenen VMs zu erstellen, außer sie betreffen ihn selbst (z.B. PA gegen ihn). Diese Auflage ist zunächst unbefristet. Per Anfrage auf WP:AAF kann nach dem 31. Dezember 2024 um eine Aufhebung der Auflage nachgesucht werden. 

Um weitere Admin- Meinungen wird gebeten. @Zollernalb, Squasher: z.Kts. --WvB 19:57, 6. Mär. 2024 (CET)

Einverstanden. Die VM unten gegen RoBri, nachdem sein eigener Revert bereits 4h her ist, kann man nur als direkte Reaktion auf Zollernalbs Kommentar oben verstehen. Insofern erscheint mir die Auflage sinnvoll. - Squasher (Diskussion) 20:01, 6. Mär. 2024 (CET)

mich ärgern auch z.B. solche Editkommentare. Anstatt ordentlich zu erklären, dass die Infobox in diesem Punkt erst nach Ende der laufenden Saison aktualisiert wird, schreibt er kryptisches Zeug, das kein Nichteingeweihter verstehen kann und mit dem ein Gelegenheitsbeiträger sicher nichts anfangen kann. MMn sollte eine Auflage soweit gehen, dass Seeler alles, was über offensichtlichen Vandalismus hinaus geht, in der Eingangskontrolle überhaupt nicht revertieren darf. Der entstehende Schaden ist einfach zu groß, er vertreibt potentielle Beiträger. --Zollernalb (Diskussion) 20:51, 6. Mär. 2024 (CET)

@Zollernalb, Squasher: entsprechend vorstehendem modifiziert:

Der Benutzer:Seeler09 erhält entsprechend VM vom 6. März 2024 die Auflage Reverts nachvollziehbar zu begründen. Dabei hat er seine Zurücksetzungen grundsätzlich auf zweifelsfreien Vandalismus zu beschränken.
Darüber hinaus: keine eigenen VMs zu erstellen, außer sie betreffen ihn selbst (z.B. PA gegen ihn). Diese Auflage ist zunächst unbefristet. Per Anfrage auf WP:AAF kann nach dem 31. Dezember 2024 um eine Aufhebung der Auflage nachgesucht werden. 
Bei Nichtbeachtung erfolgt nach Meldung auf WP:VM ein Entzug der Schreibrechte im Ermessen des abarbeitenden Admins. 

Um weitere Admin- Meinungen wird gebeten. --WvB 21:03, 6. Mär. 2024 (CET)

Danke, von mir aus gerne so. --Zollernalb (Diskussion) 21:05, 6. Mär. 2024 (CET)

Bin zwar kein Admin, aber ich hätte einen Einwand: Es wird nach einer Zurücksetzung die Diskussion aufkommen, ob es eindeutiger Vandalismus war, ich würde eher das Zurücksetzen gänzlich verbieten. Weiteres Beispiel einer völlig sinnfreien Zurücksetzung von heute: [7], man hätte nur auf die Gemeindewebsite schauen müssen um zu sehen, dass Mey mit e richtig ist...--Rainyx (Diskussion) 22:32, 6. Mär. 2024 (CET)

Einspruch! Welche Grundlage gibt es für die Auflage keine VMs zu stellen? Richtig: Keine! Zum Rest, das wird in der Sperrprüfung geklärt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 00:24, 7. Mär. 2024 (CET)

Ich habe mich damals schon geäußert, deswegen sei mir die Bemerkung gestattet, dass die letzte Auflage auch damit gekoppelt war, dass der Gemeldete über die Grundprinzipien der WP reflektieren sollte. Die ist augenscheinlich nicht der Fall, weshalb eine weitere Auflage auch mit einer entsprechenden Sanktion verknüpft werden sollte, ich meine im Wochenbereich. Die VM Seelers, die zur letzten Auflage geführt haben, waren damals schon hochgradig missbräuchlich und hätten schon zu einer entsprechenden Sanktion führen können und imho auch sollen. Lg --Wienerschmäh • Disk 01:16, 7. Mär. 2024 (CET)

Seite Diskussion:Taurus-Abhörfall

Diskussion:Taurus-Abhörfall (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte mal gründlich aufräumen, insbesondere was Verstöße gegen das Diskussionsseitenintro und generell WP:DISK betrifft. Benutzer:Arbre à palabres und Benutzer:질량 분석 sind imho in der Hinsicht gerade etwas sehr ausufernd. Frisch hereingekommenen wurde bereits von mir entfernt, ich ahne aber, dass da adminstrative Hilfe von Nöten ist. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 13:06, 6. Mär. 2024 (CET)

<ironie>Benutzer:LW-Pio sollte lieber den MAD informieren, statt die VM mit sowas zu überbelasten.</ironie> --Arbre à palabres (Diskussion) 16:57, 6. Mär. 2024 (CET) PS: Oder direkt Alfred E. Neumann.

Reicht das fürs erste? --Khatschaturjan (Diskussion) 20:04, 6. Mär. 2024 (CET)

Das war nicht ausreichend, es gab noch mehr, was schon fast in Richtung Hate-Speech ging ("Es gilt immer noch: rot bleibt rot, egal in welchem Farbton. Abrechnung gibts 2025"). Wäre daher wirklich gut, wenn ein Admin ein Auge auf die Disk haben könnte, bis sich die Sache beruhigt hat und die Karawane weitergezogen ist. --Arabsalam (Diskussion) 20:40, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:질량 분석 etwas weniger von WP:POV und WP:TF und etwas mehr von nüchternem Diskussionsstil im Sinne des Intros der betreffenden Diskussionsseite wäre angemessen! POV-getränkte Kommentare über bzw. zur eigenen politischen Präferenz möchte hier eigentlich niemand lesen. Und das hat wie so oft nichts mit Zensur zu tun, sondern schlicht damit, dass die Wikipedia eine Enzyklopädie ist. Stammtisch etc. ist andernorts.

Arbre à palabres Ironie ist schon was feines, aber .... hilfreicher ist es als Diskussionsseilnehmer das Intro und die dort verlinkten Seiten, insbesondere WP:DS und gerne auch WP:WQ zu lesen und nochmals zu lesen ....

@LW-Pio: ggfs. konkrete Fälle erneut melden. Selbst nehme ich die Seite auf meine BEO, bin aber natürlich nicht immer online ....

Khatschaturjan Danke.

Für eine mögliche abschließende Admin-Bewertung lasse ich hier noch offen. -WvB 20:56, 6. Mär. 2024 (CET)

Dass deutsche Offiziere (und deren Behörde/Verband), die dabei erwischt wurden, ihr Land in einen sicheren Krieg mit Russland zu verwickeln, unter Zuhilfenahme einer Vandalismusmeldung aus dem Wikipedia-Artikel 'wegmoderiert' werden, nehme ich hiermit zur Kenntnis. --Arbre à palabres (Diskussion) 01:40, 7. Mär. 2024 (CET) PS: Und auf meine BEO.

Benutzer:Björninger (erl.)

Björninger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kennt sich als "Neuling" erstaunlich gut mit der Wikipedia-Syntay aus und platziert dabei viele SEO-Links. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:34, 6. Mär. 2024 (CET)

Hallo Herr Gräbner. Die Syntax scheint mir recht klar und logisch.

Ich habe eine Hand voll technischer Fachgebiete aus dem Bereich Maschinenbau, Maschinenbauteile, Industrie usw. ... ich habe an einigen Seiten gearbeitet, wo meiner Meinung nach Wissen noch recht dünn bzw Lückenhaft war. Ist es nicht korrekt auf Quellen zu verweisen, bzw wann ist dies angebracht oder nicht?

Danke für einen Erfahrungsaustausch.

Björninger --Björninger (Diskussion) 22:46, 6. Mär. 2024 (CET)

Na, dann gäbe es Fachbücher, wenn es um technische Fragen geht. Da brauchen wir keine SEO-Links. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:48, 6. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:Björninger wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: Werbeaccount für Kofler-Dichtungen. –Xqbot (Diskussion) 01:33, 7. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:8108:8180:1A08:7042:812B:6D21:292A (erl.)

2A02:8108:8180:1A08:7042:812B:6D21:292A (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen. XReport --Icodense 00:12, 7. Mär. 2024 (CET)

Benutzer:2A02:8108:8180:1A08:7042:812B:6D21:292A wurde von Zinnmann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:17, 7. Mär. 2024 (CET)