Diskussion:Vulvina

Die Löschung der Seite „Vulvina“ wurde ab dem 12. Juli 2023 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Venus Vulvina

Der Bezug zu Venus Vulvina ist rein assoziativ und hat keinerlei inhaltlichen Bezug, es handelt sich eine reine Namensübereinstimmung, bei der auch die Herleitung nicht übereinstimmt. imho sollte der Absatz entsprechend entfernt werden. Hinzu kommt, dass es sich dabei um ein Synonym handelt, der Name ist also wissenschaftlich obsolet; eine Muschel mit diesem Namen existiert nicht, der korrekte Name der Art lautet Marcia japonica. -- Achim Raschka (Diskussion) 20:20, 14. Jul. 2023 (CEST)

Wurde soeben von Benutzer:Succu entfernt, halte ich für korrekt. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:09, 14. Jul. 2023 (CEST)

Den Eintrag hier hatte ich nicht gesehen. Gruß --Succu (Diskussion) 22:13, 14. Jul. 2023 (CEST)

Umso besser. Mir war der Name der Muschel bei der Recherche aufgefallen und ich hatte den Beitrag von Meloe aufgenommen. Das war wohl übereifrig, um es Recht zu machen. Allerdings war das Assoziative nicht ganz falsch: wir nehmen manchmal abweichende Bedeutungen durchaus auch auf.--Fiona (Diskussion) 23:49, 14. Jul. 2023 (CEST)

Entstehungsgeschichte des Artikels

Ich weiß nicht, ob es stimmt oder Bedeutung hat, aber auf einer Benutzerseite findet sich folgender Hinweis: „Im Rahmen eines Seminars an der Georg-August-Universität Göttingen habe ich im Sommersemester 2023 einen kleinen Schreibzirkel organisiert, der sich zum Ziel gesetzt hatte, mehr feministische Perspektiven in die Wikipedia einzubauen. Folgende Artikel wurden dabei von den Teilnehmenden bearbeitet bzw. neu erstellt:...“. Unter den genannten 10 Artikeln findet sich auch der umseitige. --Andrea (Diskussion) 10:52, 27. Jul. 2023 (CEST)

Schreibzirkel mit Studierenden im Rahmen der Universität sind nichts Neues, auch nicht solche, die feministische Themen bearbeiten wollen. Warum auch nicht? Ich halte das für einen Transparenzhinweis. --Fiona (Diskussion) 09:26, 28. Jul. 2023 (CEST)

Genau so war es gemeint. Danke! --Andrea (Diskussion) 10:32, 28. Jul. 2023 (CEST)

Sagt eigentlich schon alles. Aber das ist um Gottes Willen kein PE oder gar ein IK. Da steht schon die erstklassige auf keinen Fall löschwürdige enzyklopädische Artikelqualität vor. --Raphael65 (Diskussion) 21:45, 27. Jul. 2023 (CEST)

Der Artikel im ANR ist vollständig umgearbeitet und hat mit dem, der eingestellt wurde, nicht mehr viel zu tun. Spar dir bitte deine süffisanten Spitzen. Wenn du mit dem Behalten nicht einverstanden bist, steht dir der Weg zur Behaltensprpüfung frei. --Fiona (Diskussion) 09:21, 28. Jul. 2023 (CEST)

+1 Stimmungsmache ist überflüssig und verstößt gegen WP:Disk. Der Abschnitt hier sollte entfernt werden. --Zartesbitter (Diskussion) 12:40, 28. Jul. 2023 (CEST)

Schamlippen / Vulvalippen

Da meine Bearbeitung von gestern von @Muck rückgängig gemacht wurde, fühle ich mich berufen, zu erläutern, warum ich den Begriff Vulvalippen in diesem Artikel präferieren würde. Zunächst einmal ist die Behauptung, dass es sich hierbei um keinen gängigen Begriff handeln würde, schlicht falsch (siehe z. B. [1], [2], [3], die Google Books Suche und zum größeren Kontext [4]). Auch die Begründung, dass "Schamlippen" der korrekte anatomische Begriff sei, ist hier meines Erachtens fehl am Platz, da Vulvina selbst ebenfalls kein "anatomisch korrekter" Begriff ist. Am schwersten wiegt jedoch aus meiner Sicht die Tatsachen, dass diejenigen, die den Begriff Vulvina nutzen, den Begriff Schamlippen vermeiden. Worte wie Vulvina oder Vulvalippen sollen ja gerade einen Teil dazu beitragen, Scham und Unkenntnis in Bezug auf die weiblichen primären Geschlechtsorgane abzubauen. Souzan AlSabah würde daher der Begriff "Schamlippen" niemals über die Lippen kommen (no pun intended). Insofern wäre die Beibehaltung des Wortes Schamlippen in diesem Artikel hochgradig inkonsistent. --Gelbes Tempo (Diskussion) 12:15, 5. Mai 2024 (CEST)