Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 22. September 2005 um 12:06 Uhr durch BLueFiSH.as (Diskussion | Beiträge) (→‎Pro Bradypus). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:AK

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und es wird über ihre Ernennung abgestimmt.

Ergebnisse bisheriger Adminkandidaturen sind im Archiv einsehbar.

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Achim Raschka

Das Meinungsbild hat am 08. September 2005 um 11:00 Uhr begonnen und endet am 22. September 2005 um 11:00 Uhr.

Hallo, ich habe vor etwa 6 Monaten meinen Adminposten niedergelegt, um meinen damals sehr hoch angestauten Wikistress-Level ein wenig abzukühlen. Seitdem arbeite ich mit normalen Nutzermöglichkeiten. Obwohl ich noch immer nicht gewillt bin, die Arbeiten zu machen, die von einem Admin mittlerweile gefordert werden, vermisse ich doch einige Funktionen, die mir meine Tätigkeit hier (50 bis 100 Edits mindestens 8 Stunden pro Tag) deutlich erleichtern könnten. So würde ich es als Arbeitserleichterung ansehen, wenn ich:

  1. Vandalismen mit einem Tastendruck revertieren kann,
  2. Entsperrungen von geschützten Seiten selbst vornehmen kann oder auch einfach nur in geschützten Artikeln arbeiten kann
  3. Sperrungen von vandalisierende IPs selbst vornehmen kann soweit sie mir auffallen (das wird allerdings sehr selten geschehen.
  4. Tastaturtests, Nonsens und Sub-Stubs (nach meiner Definition) schnell entsorgen kann
  5. mir gelöschte Versionen von Artikeln anschauen und im Zweifel auch wieder herstellen kann

Auf der anderen Seite werde ich allerdings nicht den Wikipolizisten mimen und meine Arbeitszeit auf das Auffinden von Vandalismen, Löschkandidaten etc. konzentrieren. Die erweiterten Rechte sollen also, wie oben aufgeführt, nur der Erleichterung der Tätigkeiten dienen, die ich eh schon mache. Für diejenigen, die mir vorwerfen mögen, dass ich ja nicht hätte zurücktreten müssen: Klar, vollkommen richtig - Als Entgegnung: Ich habe es gemacht um die Lage zu entspannen und hätte mich jetzt (auch als Admin) nach einem Jahr Amtszeit eh zu einer Wiederwahl gestellt.

Aus den oben genannten Gründen handelt es sich nicht um eine Adminkandidatur sondern um eine Kandidatur um erweiterte Benutzerrechte.

Zu meiner Person: Ich bin aktiv in der Wikipedia seit Dezember 2003 und habe mittlerweile deutlich mehr als 200 Edits unter den Benutzernamen Benutzer:Necrophorus und Benutzer:Achim Raschka angesammelt. Dabei konzentriere ich mich vor allem auf den Ausbau von Texten und auf die Förderung der Qualität der vorhandenen Inhalte. Aus den Bereichen der "Müllabfuhr" halte ich mich im Regelfall raus. Wer meine Aktivität verfolgt wird sehen, dass ich ein sehr kontroverser und auch nciht konfliktscheuer Mensch bin. Letzteres bedeutet, dass ich auch ab und an mal meine Meinung unverblümt kund tue, wenn ich das Gefühl habe, dass der diplomatische Weg unnütz ist. So findet man sicher sehr deutliche Worte von mir in Löschdiskussionen, bei der Diskussion um "Warnschilder potentiell gefährlicher Tiere" oder bei mir unsinnig erscheinendem Layoutkram. Ich habe allerdings auch kein Problem damit, mich bei Fehleinschätzungen oder übertriebener Wortwahl zu entschuldigen, wenn ich dies für angebracht halte. Ich persönlich halte mich für ehrlich und konsequent in meinen Äußerungen. Auf große Kritik unter den Admins ist auch mein Vorstoß zur Etablierung einer Abwahlmöglichkeit für Admins in Form einer erzwungenen Wiederwahl gestossen. In diesem Kontext hatte ich zwei etablierte Admins zur Diskussion gestellt: Benutzer:Markus Schweiß und Benutzer:Simplicius (die mich dafür hassen mögen). Bei ersterem wurde der Adminstatus mit hoher Mehrheit bestätigt und ich habe mich bei der Einschätzung offensichtlich geirrt, letzterer wurde jedoch aufgrund offensichtlichem Mißtrauen einer großen Anzahl von Benutzers nicht wieder gewählt, wodurch ich den Sinn der Wiederwahl als bestätigt sehe.

Die Reaktionen auf meine Aktivitäten sind vielfältig:

  • Nach Ansicht von Uli Fuchs bin ich einer der Hauptschuldigen am Niedergang der Wikipedia
  • Nach Ansicht von Paddy bin ich ein Troll und Vandale und sicher noch einiges mehr
  • Nach Ansicht von AN sollte ich dieses Projekt verlassen
  • ...

Einige der Aktionen, die ich gestartet habe, um die Artikelqualität zu verbessern, haben sich mittlerweile als Bestandteil der Wikipedia etabliert. Dazu gehört der von mir ins Leben gerufene Wikipedia:Schreibwettbewerb (der aktuell zum dritten mal läuft) und die Wikipedia:Auftragsarbeiten (die zwar kontrovers betrachtet werden aber sehr gut gestartet sind). In den Exzellenten Artikeln sind über 20 Artikel gelistet, an denen ich als Hauptautor beteiligt bin, viele weitere akzeptable bis gute Artikel finden sich in der Wikipedia. Meine letzte Privataktion betraf die Friedensnobelpreisträger, die mittlerweile alle einen akzeptablen Artikel haben.

Löschkandidaten etc.: Ich selbst sehe mich als Lemmainkludisten, bin also der Meinung, dass man zu fast jedem Lemma einen vernünftigen Artikel schreiben kann. Entsprechend verteidige ich in den Wikipedia:Löschkandidaten regelmäßig Artikel, die aufgrund fehlender Relevanz eingestellt werden. Demgegenüber halte auch ich die Einstellung von 5-Wörter-Substubs für suboptimal, in der Diskussion um diese halte ich mich jedoch raus und würde als Löschbefugter selbige auch mit wenig Augenzucken löschen.

Abschließend: An der Artikelqualität bin ich zum einen als aktiver Wikipedianer interessiert, zum anderen jedoch auch aus kommerziellem Interesse als Mitarbeiter der Firma Directmedia Publishing, die von qualitativ hochwertigen Inhalten profitiert (CD, DVD, Wikipedia:Wiki Press). Außerdem bin ich Mitglied des Vereins Wikimedia e.V. und war Teil des ersten Vorstands, den ich aufgrund von internen Konflikten und anderen Gründen verlassen habe. Ich bin bis heute einer der schärfsten internen Kritiker desselben bezüglich der (in meinen Augen) unmöglichen Informationspolitik des Vorstands. -- Achim Raschka 11:00, 8. Sep 2005 (CEST)

Pro Achim Raschka

  1. Jesusfreund 11:04, 8. Sep 2005 (CEST) aber dies ist eine Adminkandidatur, welche Deiner Knöpfe Du wahrnimmst, ist dann Deine Sache.
  2. EBB (Diskussion) 11:05, 8. Sep 2005 (CEST) sehe ich genauso wie Jesusfreund
  3. --Kliv 11:06, 8. Sep 2005 (CEST)
  4. --Jonathan Hornung 11:08, 8. Sep 2005 (CEST) bin ich auch absolut für, und habe achim stets als kompetenten, fleißigen und verantwortungsbewussten Wikinger kennengelernt.
  5. ok -- tsor 11:08, 8. Sep 2005 (CEST)
  6. --gunny Rede! 11:10, 8. Sep 2005 (CEST) warum eigentlich nicht... bisher nur gute Erfahrungen gemacht und AN schiesst manchmal übers Ziel hinaus... ;-)
  7. --Ixitixel 11:12, 8. Sep 2005 (CEST) Aber so was von Ja - Super Achim
  8. -- Stefan64 11:15, 8. Sep 2005 (CEST) Sicher!
  9. --Pjacobi 11:17, 8. Sep 2005 (CEST)
  10. --Juesch 11:17, 8. Sep 2005 (CEST)
  11. --Taschenrechner 11:19, 8. Sep 2005 (CEST)
  12. --Thomas S. 11:20, 8. Sep 2005 (CEST)
  13. --GS 11:24, 8. Sep 2005 (CEST) Einmal Admin, immer Admin ;-)
  14. --Bradypus 11:25, 8. Sep 2005 (CEST) 100 %ig
  15. --Gunter Krebs Δ 11:31, 8. Sep 2005 (CEST)
  16. --Eike 11:33, 8. Sep 2005 (CEST) ...aber Tod den Strommasten! ;o)
  17. --^°^ @ 11:37, 8. Sep 2005 (CEST) (" Ich bin bis heute einer der schärfsten internen Kritiker desselben bezüglich der (in meinen Augen) unmöglichen Informationspolitik des Vorstands"... Wo ist das nachzulesen, bitte?)
  18. --stefan (?!) 11:38, 8. Sep 2005 (CEST) (auch wenn mir die Paternoster-Admins schön langsam ...)
  19. --Meleagros 11:44, 8. Sep 2005 (CEST)
  20. --Ralf 11:55, 8. Sep 2005 (CEST) - da du dich selbst aufgestellt hast, wirst du schon wissen, was du tust (bist ja erwachsen)
  21. --Berlin-Jurist 12:02, 8. Sep 2005 (CEST): Selbstverständlich und sofort.
  22. --Frank Schulenburg 12:05, 8. Sep 2005 (CEST) Na klar.
  23. -- srb ♋ 12:07, 8. Sep 2005 (CEST)
  24. --Napa 12:08, 8. Sep 2005 (CEST)
  25. -- Toolittle 12:12, 8. Sep 2005 (CEST) in diesem Fall keine Zweifel...
  26. kh80 •?!• 12:16:55, 8. Sep 2005 (CEST)
  27. --christian g [aka guenny] (+) 12:20, 8. Sep 2005 (CEST) Obwohl ich jetzt schon den Tag fürchte wo ich an ähnlicher Stelle wieder meine vier Tilden setzen muss
  28. --Martin-vogel 12:22, 8. Sep 2005 (CEST) eindeutig pro
  29. --Tilman 12:53, 8. Sep 2005 (CEST) selbstverständlich, jetzt Mode werdende Einschränkungen, dass man nur Admin sein dürfe, wenn man bestimmte Aufgaben aus dem Spektrum wahrnimmt (wobei die Einschätzung darüber, um welche es geht, auch noch schwankt), lehne ich eh ab.
  30. --Johannes Ries 12:56, 8. Sep 2005 (CEST)
  31. --Vulkan 12:58, 8. Sep 2005 (CEST)
  32. --Tsui 13:00, 8. Sep 2005 (CEST)
  33. --Finanzer 13:00, 8. Sep 2005 (CEST)
  34. --Seebeer 13:01, 8. Sep 2005 (CEST)
  35. --nemonand 13:04, 8. Sep 2005 (CEST)
  36. --Avatar 13:04, 8. Sep 2005 (CEST) keine Frage
  37. ahz 13:13, 8. Sep 2005 (CEST)
  38. --ST ○ 13:14, 8. Sep 2005 (CEST)
  39. --wau > 13:15, 8. Sep 2005 (CEST)
  40. --Voyager 13:16, 8. Sep 2005 (CEST)
  41. --Moguntiner 13:30, 8. Sep 2005 (CEST) nur, wenn kein erneuter Rücktritt erfolgt ;-)
  42. mic 13:35, 8. Sep 2005 (CEST)
  43. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 13:54, 8. Sep 2005 (CEST)
  44. --mmr 14:08, 8. Sep 2005 (CEST) ohne Worte
  45. -- Littl relax 14:15, 8. Sep 2005 (CEST)
  46. -- Peter Lustig 14:17, 8. Sep 2005 (CEST)
  47. --He3nry 14:22, 8. Sep 2005 (CEST)
  48. --Pangloss Diskussion 14:26, 8. Sep 2005 (CEST) Aber was soll der ellenlange Text inkl. Aufzählung von Kontrahenten? Das muß doch wirklich nicht sein.
  49. --Nichtbesserwisser 14:33, 8. Sep 2005 (CEST)
  50. --vanGore 14:41, 8. Sep 2005 (CEST) ich persönlich seh seine Arbeit als wertvoll an; Lemmainkludisten ein schönes Wort;)
  51. --Rainer ... 14:47, 8. Sep 2005 (CEST) Ja sicher.
  52. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 14:53, 8. Sep 2005 (CEST) Möglicherweise wird es in zukünftigen Wiki-Versionen feiner einstellbare Admin-/Benutzerrechte geben.
  53. --Schwalbe 14:55, 8. Sep 2005 (CEST) längst überfällig. Danke für den historischen Abriss...
  54. --Schubbay 14:59, 8. Sep 2005 (CEST)
  55. --Budissin - + 15:32, 8. Sep 2005 (CEST)
  56. --Brummfuß 16:01, 8. Sep 2005 (CEST)
  57. --Hadhuey 16:27, 8. Sep 2005 (CEST)
  58. --BLueFiSH ?! 16:48, 8. Sep 2005 (CEST) manche verwechseln beim Admin-sein immer noch Pflichten mit Rechte. außerdem: egal wie oft er sich wählen lässt, wenn er seinen "Müll" selbst runtertragen kann, entlastet das auch andere Admins. Und sowieso: mein Vertrauen hat er.
  59. --Factumquintus 16:57, 8. Sep 2005 (CEST)
  60. --Baldhur 17:07, 8. Sep 2005 (CEST) mit 100%iger Zustimmung zur Definition der Adminrechte
  61. — Melkom (±) 17:25, 8. Sep 2005 (CEST)
  62. -- Breezie 18:18, 8. Sep 2005 (CEST)
  63. --Henriette 18:23, 8. Sep 2005 (CEST) gerade weil er schöne Artikel schreibt und weil es ihm um die Qualität der Artikel geht und nicht ums Polizist spielen
  64. --Mazbln 18:36, 8. Sep 2005 (CEST) henriette hat das schön beschrieben
  65. --NiTen (Discworld) 19:11, 8. Sep 2005 (CEST) Ich vertraue Achims Arbeit. In der Hoffnung, dass er sich doch hin und wieder die Finger schmutzig machen wird: pro.
  66. --Aristeides Ξ 19:31, 8. Sep 2005 (CEST) Aber bitte beginne eine erneute Wahl nur, wenn es wirklich akut Unzufriedenheit mit dir als Admin gibt - dass ein nicht geringer Teil dir hier vertraut, bedarf sicher keiner weiteren Bestätigung mehr... ;-)
  67. --Miastko 19:51, 8. Sep 2005 (CEST)
  68. --Stahlkocher 20:04, 8. Sep 2005 (CEST)
  69. -- Anneke Wolf 20:37, 8. Sep 2005 (CEST) Auch wenn das hier immer bestritten wird: Ein Admin ist kein normaler Benutzer, er verfügt nämlich über wesentlich mehr Sozialprestige. Und in diesem Sinne hat er eine wesentlich höhere Verantwortung, nämlich, ein gutes Vorbild abzugeben. Und das tut Achim... öhm, naja, meistens ;-)
  70. -- Schusch 21:04, 8. Sep 2005 (CEST) (genau in diesem Sinne war der "Admin" schon immer (auch) gedacht, nur der Titel "Admin" ist halt verfehlt)
  71. --Mogelzahn 22:33, 8. Sep 2005 (CEST) aber lege Dir bitte ein paar Milimeter mehr Hautdicke zu ;-)
  72. --Rax dis 22:45, 8. Sep 2005 (CEST) es geht darum, ob ich denke, dass Achim mit den erweiterten nutzerrechten keinen unfug anstellen wird, wenn er sie mit diesem meinungsbild bekäme. die gefahr sehe ich nicht (auch wenn ich nachvollziehen kann, wenn leute genervt sind, die bereits mehrfach für ihn gestimmt haben).
  73. --Wofl 23:01, 8. Sep 2005 (CEST) Beim Adminstatus geht es nicht um Rechte und Pflichten, sondern um Vertrauen und Kompetenz
  74. --195.14.203.161 00:03, 9. Sep 2005 (CEST) --Superbass 00:05, 9. Sep 2005 (CEST) Aber dann ist auch mal gut mit zurücktreten und neu aufstellen, oder?
    Ich wäre stimmberechtigt, aber es ist bequem, daß meine Stimme hier nicht gebraucht wird. *ggg* Ob damals Abtritt oder nciht, das alles hier verändert sich sowieso ständig und er hatte damals seine Gründe und das reicht aus. Respekt für diese selbstbewußte und lebendige Begründung und es ist überhaupt keine Frage, ihn zu wählen. :-))) --172.183.200.235 00:25, 9. Sep 2005 (CEST)
  75. --Uwe 00:39, 9. Sep 2005 (CEST)
  76. --Birger (Diskussion) 01:00, 9. Sep 2005 (CEST)
  77. --AndreasPraefcke ¿! Natürlich gerne. Aber nur dieses eine Mal. Gegen die Abstimmpedia.
  78. --sd5 08:51, 9. Sep 2005 (CEST)
  79. --Bhuck 10:11, 9. Sep 2005 (CEST) Lemma-inkludismus mit kritischem Geist verbunden ist genau das richtige! Andere sollen ein Beispiel nehmen.
  80. --Alma 10:24, 9. Sep 2005 (CEST) siehe aber auch Kommentar AndreasPraefcke
  81. -- Stechlin 14:18, 9. Sep 2005 (CEST) Ich habe keinen Zweifel, daß Achim mit seinen Rechten dort, wo er sie einsetzt, verantwortungsvoll umgehen wird. Das ist das einzige Kriterium, das hier Anwendung finden sollte.
  82. -- Proxy 14:21, 9. Sep 2005 (CEST) Aber immer schön den Kontakt zur "Basis" halten ... ;-)
  83. --Density 14:25, 9. Sep 2005 (CEST)
  84. --diba ✉ 14:46, 9. Sep 2005 (CEST) siehe Stechlin
  85. --Crux ふ 17:26, 9. Sep 2005 (CEST)
  86. --Pismire disk 17:54, 9. Sep 2005 (CEST)
  87. --Gunnar Eberlein 20:32, 9. Sep 2005 (CEST)
  88. --Louie † 21:47, 9. Sep 2005 (CEST)
  89. --Bello Diskussion
  90. --Magadan  ?! 11:28, 10. Sep 2005 (CEST) Ja, na endlich!!
  91. -- Der Meister 12:17, 10. Sep 2005 (CEST) natuerlich
  92. --Idler ∀ 23:14, 10. Sep 2005 (CEST)
  93. --Zahnstein 07:15, 11. Sep 2005 (CEST) Wenn er was sinnvolles damit machen kann und da Vandalismus nicht von ihm zu erwarten ist.
  94. --Ureinwohner 10:01, 11. Sep 2005 (CEST)
  95. ArtMechanic 11:42, 11. Sep 2005 (CEST) Ich bin der Meinung, dass jeder, der das möchte, Administrator werden darf, es sei denn es sprächen zwingende Gründe dagegen. Einen solchen Grund sehe ich bei Achim nicht.
  96. --Dirk33 14:17, 11. Sep 2005 (CEST)
  97. --מישה 15:36, 11. Sep 2005 (CEST)Dies ist ein contrag für seine Bitte um "erweiterte Benutzerrechte" und ein Pro für eine Adminkandidatur. Sollte er ohne irgendeinen Anlass um eine "Wiederwahl" bitten, wird er von mir ein contra bekommen. Ansonsten halte ich ihn für einen fähigen Autor und auch für einen guten Admin.
  98. --poolpage 15:39, 11. Sep 2005 (CEST) Ja zu einer Adminkandidatur.
  99. --Bo Kontemplation 19:48, 11. Sep 2005 (CEST) aber sowas von Pro, Achim ist ein funkelnder Stern dieses Projektes und zwar menschlich, als Autor und in seinen Überzeugungen, was hier richitg und wichtig ist. Man sollte ihm die handwerkliche Arbeit so bequem wie möglich machen und ich vertraue ihm voll und ganz.
  100. Langec ☎ 20:09, 11. Sep 2005 (CEST). Auf jeden Fall. (Und dafür, dass mehr vertrauenswürdige Leute "erweiterte Benutzerrechte" kriegen, ohne gleich an allen Fronten administrieren zu müssen)
  101. --Antaios 22:06, 11. Sep 2005 (CEST)
  102. --Wmeinhart 23:05, 11. Sep 2005 (CEST)
  103. --Scooter 00:30, 12. Sep 2005 (CEST) Hm, ja, doch, okay.
  104. --Nina 00:37, 12. Sep 2005 (CEST)
  105. --MsChaos 09:36, 12. Sep 2005 (CEST)
  106. --Tkarcher 10:42, 12. Sep 2005 (CEST)
  107. --AlexF 10:49, 12. Sep 2005 (CEST)
  108. --peter200 12:38, 12. Sep 2005 (CEST)
  109. --Leipnizkeks 14:18, 12. Sep 2005 (CEST) klar
  110. -- Stefan Volk 17:27, 12. Sep 2005 (CEST)
  111. einer der besten Adminkandidaten seit langem. Selbst wenn Achim Personen nicht mag benimmt er sich doch (fast) stets klug und besonnen. Stimme aus dem Off 21:54, 12. Sep 2005 (CEST)
  112. --Reinhard 21:58, 12. Sep 2005 (CEST) Auch wenn mir nicht ganz klar wird, wofür er die Knöpfchen haben will...
  113. --Ulitz 23:05, 12. Sep 2005 (CEST)
  114. -- Andreas Werle 23:35, 12. Sep 2005 (CEST)
  115. --chris 論 00:31, 13. Sep 2005 (CEST)
  116. --Janneman 10:56, 13. Sep 2005 (CEST) klarer Fall.
  117. --Lixo 12:34, 13. Sep 2005 (CEST)
  118. --nfu-peng 16:07, 13. Sep 2005 (CEST)Kantersieg ?
  119. --Horgner + 22:12, 13. Sep 2005 (CEST)
  120. --WiseWoman 23:00, 13. Sep 2005 (CEST)
  121. na klar --Olaf2 00:55, 14. Sep 2005 (CEST)
  122. --APPER\☺☹ 04:32, 14. Sep 2005 (CEST)
  123. --ALE! ¿…? 10:02, 14. Sep 2005 (CEST)
  124. --zeno 11:33, 14. Sep 2005 (CEST)
  125. --King 13:22, 14. Sep 2005 (CEST) Natürlich.
  126. --Arnomane 14:02, 14. Sep 2005 (CEST)
  127. --Eusyllis 14:57, 14. Sep 2005 (CEST) Nun ja, erweiterte Benutzerrechte ... Da es die nicht gibt wirst Du wohl mit Adminrechten zufrieden sein müssen. Darauf dass Du diese nach bestem Wissen und Gewissen einsetzt, kann man sich wohl verlassen.
  128. --Philipendula 22:47, 14. Sep 2005 (CEST)
    --Hardenacke 08:12, 15. Sep 2005 (CEST)Keine 200 Edits zu Beginn des Meinungsbildes --da didi | Diskussion 13:51, 15. Sep 2005 (CEST)
  129. --Robinhood♣ 17:20, 15. Sep 2005 (CEST)
  130. -- Gaga 愛 17:32, 15. Sep 2005 (CEST)
  131. --Haplochromis 09:52, 16. Sep 2005 (CEST)
  132. --Markus Mueller 11:46, 16. Sep 2005 (CEST)
  133. --Leon  ¿! 21:20, 16. Sep 2005 (CEST)
  134. -- Perrak (Diskussion) 21:54, 16. Sep 2005 (CEST) Ich nutze auch nicht alle Knöpfe (allerdings andere), und bei Dir erwarte ich, dass Du sie nicht missbrauchst.
  135. --- slg 00:18, 17. Sep 2005 (CEST) - ich habe in acht monaten als admin eine (!) seite gelöscht... und bisher hat sich keiner beschwert (darf gerne nachgeholt werden ;-))
  136. --Trainspotter 11:12, 17. Sep 2005 (CEST) Solange Du Deine Adminpflichten wahrnimmst. Sonst melden sich hier bald ganze Horden, die auch mal gerne nur die Knöpfchen drücken wollen.
  137. --Benutzer:Aineias merkwuerdiger kautz (so um 16:00 uHr) 14:03, 17. Sep 2005 (CEST)
  138. --Gerbil 17:39, 17. Sep 2005 (CEST)
  139. -- baumanns _____ 20:37, 17. Sep 2005 (CEST) So nun auch meine Unterschrift, lieber spät als gar nie
  140. --Bubo 容 21:49, 17. Sep 2005 (CEST) Wie Nr. 66
  141. Darkone (¿!) 21:50, 17. Sep 2005 (CEST)
  142. --AHK 11:29, 18. Sep 2005 (CEST) Meine Stimme soll hier nicht fehlen.
  143. --JuergenL 11:37, 18. Sep 2005 (CEST)
  144. --Sigune 02:37, 19. Sep 2005 (CEST) Selbstverständlich.
  145. --Unscheinbar 09:13, 19. Sep 2005 (CEST) Natürlich
  146. --Liesel 11:08, 19. Sep 2005 (CEST)
  147. --Debauchery 12:04, 20. Sep 2005 (CEST) Ist mir damals als Guter Admin aufgefallen.
  148. --Vic 22:11, 20. Sep 2005 (CEST) Darauf, dass er 200 Pro-Stimmen bekommt.
  149. --Benutzer: Mario todte, 18:30, 21. September 2005 (CEST)
  150. --JD {æ} 20:50, 21. Sep 2005 (CEST) 150!
  151. --:Bdk: 10:58, 22. Sep 2005 (CEST) und noch eine aufgesparte Stimme ganz zum Schluss ;-)

Contra Achim Raschka

  1. --Insasse 11:57, 8. Sep 2005 (CEST) die verdienste von ar sind zu würdigen. andere kandidaten mit so hohem konfliktpotenzial werden hier aber, üblicherweise mit großer mehrheit, abgelehnt.
  2. -- Ehrhardt 12:09, 8. Sep 2005 (CEST)
  3. -- Obwohl ich noch immer nicht gewillt bin, die Arbeiten zu machen, die von einem Admin mittlerweile gefordert werden - das ist ja wohl ein Unding. Die Angenehmen Seiten ja - die Unangenehmen aber nicht? So geht das nicht! Kenwilliams 12:11, 8. Sep 2005 (CEST)
  4. ((ó)) Käffchen?!? 12:15, 8. Sep 2005 (CEST) wer blos schöne Artikel schreiben will braucht den Putzeimer nicht
  5. Sava 14:33, 8. Sep 2005 (CEST)
  6. DaTroll 16:15, 8. Sep 2005 (CEST) Da Achim vor hat, sich turnusmäßig neu wählen zu lassen. Gegen die Abstimmpedia!
  7. --Dundak ✍ 18:49, 8. Sep 2005 (CEST) Ein Admin, der vorhat, sich nicht die Finger schmutzig zu machen und andere Benutzer, die dafür sorgen, dass es hier nicht zugeht wie bei Hempels unterm Sofa auf seiner Diskussionsseite als "Wikipolizei" verhöhnt? Och nö...
    Kommentar: Seit wann ist Wikipolizei ein Schimpfwort? Polizisten sind (von Unterschichten ausgenommen) allgemein geschätzte und wichtige Leute --Jonathan Hornung 19:00, 8. Sep 2005 (CEST)
    Öhm..*räusper*..nicht jeder, der am unteren Rand der Gesellschaftspyramide lebt, ist deswegen automatisch ein Krimineller..*räusper*..;-) --Anathema <°))))>< 19:05, 8. Sep 2005 (CEST)
    Wobei ich natürlich auch nur solche meine --Jonathan Hornung 19:37, 8. Sep 2005 (CEST)
  8. -- Carbidfischer Kaffee? 19:06, 8. Sep 2005 (CEST) Für einen Admin imho zu dünnhäutig.
  9. --Zaungast 19:51, 8. Sep 2005 (CEST)(er braucht die Sonderbuttons nicht, nur um sich die Arbeit in gesperrten Artikel zu erleichtern. Soll er doch wie alle NichtsAdmins einen Admin seines Vertrauens um kurzfristige Entsperrung bitten.
  10. --Simplicius ☺ 20:47, 8. Sep 2005 (CEST) Achim Raschka braucht das Amt offensichtlich nur zur Selbstdarstellung. Also wirklich eine Person, die ich besten Wissens nicht empfehlen kann. Ich sehe auch keinen Trend zur Änderung des Verhaltens, das er sich als Benutzer Necrophorus geleistet hat.
  11. Aufgrund der Tatsache, dass er die Reaktionen anderer zu seiner Person, die hier wirklich nichts aber auch gar nichts mit seiner Wahl zu tun haben und teilweise nicht einmal in WP stehen, zu seiner Wahlbegründung angefügt hat. Unter anderm geht mir darüber hinaus sein Inkludismuss teilweise (in Einzellfällen) ein wenig zu weit. Das Contra hat absolut nichts mit persönlichen Differenzen zu tun! --Paddy 04:42, 9. Sep 2005 (CEST)
  12. -- --Ekkenekepen 08:20, 9. Sep 2005 (CEST)Ritalin fürs Kind und Socketpuppen König
  13. --Starwash sprich mit mir 08:29, 10. Sep 2005 (CEST) Begründung siehe bei Benutzer:Kenwilliams
  14. -- Jcr 22:33, 10. Sep 2005 (CEST)
  15. --HaSee 18:16, 11. Sep 2005 (CEST) Ungeachtet seiner enormen und qualitativ hochwertigen Arbeit, wenn er das nicht machen will, dann nicht.
  16. Pierre gronau 23:02, 11. Sep 2005 (CEST)
  17. 790 10:05, 12. Sep 2005 (CEST) -- nö, wegen Wikipedia:Auftragsarbeiten.
  18. -- Hans Bug Bedrohungen 11:06, 15. Sep 2005 (CEST) unbrauchbar als Admin, spielt bei seinen ständigen Rücktritten den Kasper.
  19. -- Moreau 19:06, 15. Sep 2005 (CEST)
  20. --mGla 20:05, 15. Sep 2005 (CEST) Wofür die Adminrechte wenn kein Admin?
  21. Erweiterte Werkzeuge hätte ich auch manchmal gern, aber die gehören nun mal nur in die Hände von Admins --Ulenspiegel 17:10, 17. Sep 2005 (CEST)
  22. nimmt sich selbst zu wichtig --Carl Schneider HALLO 22:14, 19. Sep 2005 (CEST)
  23. --MBq (Disk) 18:25, 20. Sep 2005 (CEST)
  24. --Thoken 13:08, 21. Sep 2005 (CEST)


Enthaltungen Achim Raschka

  • Spielen wir dieses Akklamationsspielchen jetzt eigentlich zum dritten oder schon zum vierten Mal? Wer nimmt Wetten an, nach welcher Zeit Achim diesmal zurücktritt? Drei Monate? Sechs Wochen? Und nach einem Quartal stellt er sich dann zum fünften Mal auf? Ehrlich gesagt fühle ich mich dadurch veralbert. --Anathema <°))))>< 14:31, 8. Sep 2005 (CEST)
  • Das sehe ich genauso. --TMFS 15:42, 8. Sep 2005 (CEST)
    • Und warum enthaltet Ihr Euch dann und stimmt nicht dagegen?--Zaungast 19:54, 8. Sep 2005 (CEST)
  • Ich habe nun Achim schon 3 mal mein Pro gegeben und jedesmal ist er wieder zurückgetreten. Ich denke, er wird es auch ohne mein 4tes Pro schaffen. Natürlich stimme ich nicht gegen ihn und ich kann niemanden verübeln für ihn zu stimmen. Ich denke, wenn seine leichte Eregbarkeit und die plötzlichen Stimmungswechsel nicht wären, würde er den perfekten Wikipedianer sehr nahe kommen. Schon mal Glückwunsch zu den neuen Wikipedia-Rechten :-). --DaB. 21:23, 8. Sep 2005 (CEST)
    • Nur zur Korrektur: Ich bin erst zweimal angetreten (dies ist meine dritte Wahl und zugleich die erste unter diesem Namen), wann und wie du mir ein drittes pro gegeben haben möchtest ist mir schleierhaft, trotzdem Gruß -- Achim Raschka 21:27, 8. Sep 2005 (CEST)
  • Hinsichtlich Achims Arbeit würde ich jederzeit mit Pro stimmen. Die Einführung einer "Benutzergruppe mit erweiterten Rechten aber ohne Adminfunktion" dagegen gefällt mir gar nicht. Deshalb kein Votum. --Zinnmann d 13:30, 11. Sep 2005 (CEST)
  • Kann mir kein abschließendes Urteil bilden. --Zombi 10:31, 12. Sep 2005 (CEST)
  • Ich habe nichts gegen ihn, aber "Drecksarbeit" gehört nun mal auch zum Admin. --Uwe G. ¿Θ? 23:41, 16. Sep 2005 (CEST)
  • Das Herauspicken einzelner Rechte, ohne wirklicher Administrator sein zu wollen, ist nicht im Sinne des Erfinders, -- Arcimboldo 13:31, 17. Sep 2005 (CEST)

Kommentare Achim Raschka

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Achim Raschka

Pjacobi

Das Meinungsbild hat am 10. Sep 2005 um 22:00 begonnen und endet am 24. Sep 2005 um 21:59 Uhr.

Ein Selbstvorschlag. Nachdem ich früher abgelehnt hatte, sehe ich immer mehr, dass ein Hauptteil meiner bescheidenen Beiträge Revertieren und allgemeines Artikelaufpassen ist. Und da ich es mir sowieso mit einigen Mitarbeitern (und einigen "Mitarbeitern") verscherzt habe, macht der Admin-Malus den Kohl auch nicht mehr fett. Das Knöpfchendrücken habe ich auch schon auf en geübt, das Knöpfchennichtdrücken, weil selber inhaltlich beteiligt, auch.

Für Neugierige: meine Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum und die Statistik.

Pjacobi 21:50, 10. Sep 2005 (CEST)

Pro Pjacobi

  1. -->4000 edits 21:55, 10. Sep 2005 (CEST)
  2. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 22:01, 10. Sep 2005 (CEST) keine Frage, immer korrekt
  3. --BLueFiSH ?! 22:04, 10. Sep 2005 (CEST) find ich gut, dass der "Admin-Vorschlager" seine Meinung geändert hat ;-)
  4. --Rax dis 22:04, 10. Sep 2005 (CEST)
  5. --Gunther 22:09, 10. Sep 2005 (CEST) ich dachte ja, er sei schon. Und seine Geduld auf Diskussion:Bellsches Raumschiffparadoxon ist beachtlich...
  6. --JD {æ} 22:10, 10. Sep 2005 (CEST) ab dafür!
  7. --Berlin-Jurist 22:16, 10. Sep 2005 (CEST): Endlich!
  8. --Aristeides Ξ 22:18, 10. Sep 2005 (CEST)
  9. --Andreas ?! 22:27, 10. Sep 2005 (CEST)
  10. --Nina 22:28, 10. Sep 2005 (CEST) (erstaunlich, wer hätte das gedacht?)
  11. --Sava 22:33, 10. Sep 2005 (CEST)
  12. --Kliv 22:45, 10. Sep 2005 (CEST)
  13. -- Schusch 22:48, 10. Sep 2005 (CEST)
  14. --Voyager 22:51, 10. Sep 2005 (CEST)
  15. --Aljoscha 22:54, 10. Sep 2005 (CEST) jepp
  16. --Tilman 22:55, 10. Sep 2005 (CEST) Das ist ja eine nette Überraschung am Samstagabend!
  17. --diba ✉ 23:12, 10. Sep 2005 (CEST)
  18. --Idler ∀ 23:17, 10. Sep 2005 (CEST) Jetzt also doch noch - prima!
  19. -- 1001 23:20, 10. Sep 2005 (CEST)
  20. --Pischdi >> 23:21, 10. Sep 2005 (CEST) Geht ja auch nicht an, auf en Admin zu sein und hier dauerhaft nicht zu wollen.
  21. -- Toolittle 23:29, 10. Sep 2005 (CEST)
  22. ahz 23:41, 10. Sep 2005 (CEST), das wird aber auch Zeit ;-)
  23. --Moguntiner 00:07, 11. Sep 2005 (CEST) keine Bedenken
  24. -- Peter Lustig 00:34, 11. Sep 2005 (CEST) wenn er jetzt endlich will, dann soll er auch ;-)
  25. --Jesusfreund 01:04, 11. Sep 2005 (CEST) Erfahren, geeignet, fiel mir auch als Moderator schon öfter positiv auf.
  26. --Dundak ✍ 03:09, 11. Sep 2005 (CEST) das pro habe ich mir lange aufsparen müssen
  27. --mmr 05:01, 11. Sep 2005 (CEST) natürlich
  28. --Zahnstein 07:17, 11. Sep 2005 (CEST)
  29. --He3nry 07:28, 11. Sep 2005 (CEST)
  30. -- Achim Raschka 08:40, 11. Sep 2005 (CEST)
  31. --Holger Sambale 09:27, 11. Sep 2005 (CEST)
  32. --Littl relax 09:30, 11. Sep 2005 (CEST)
  33. kh80 •?!• 10:50:08, 11. Sep 2005 (CEST)
  34. --JuergenL 10:53, 11. Sep 2005 (CEST)
  35. --Wst 11:14, 11. Sep 2005 (CEST)
  36. --Anathema <°))))>< 11:14, 11. Sep 2005 (CEST)
  37. --Taschenrechner 11:44, 11. Sep 2005 (CEST)
  38. --ST ○ 11:58, 11. Sep 2005 (CEST)
  39. -- Carbidfischer Kaffee? 12:02, 11. Sep 2005 (CEST) Noch kein Admin? *erstaunt sei*
  40. -- Baldhur 12:21, 11. Sep 2005 (CEST)
  41. --Magadan  ?! 12:27, 11. Sep 2005 (CEST) Ich hätte meinen [beliebiges Körperteil einsetzen] darauf verwettet, dass Du längst schon Admin bist
  42. --Stefan64 12:30, 11. Sep 2005 (CEST)
  43. pro °ڊ° Alexander Z. 12:34, 11. Sep 2005 (CEST)
  44. -- Anneke Wolf 12:43, 11. Sep 2005 (CEST) Gern.
  45. --rdb? 12:56, 11. Sep 2005 (CEST)
  46. --Frank Schulenburg 13:17, 11. Sep 2005 (CEST) siehe Magadan.
  47. --Zinnmann d 13:22, 11. Sep 2005 (CEST)
  48. --AHK 13:37, 11. Sep 2005 (CEST)
  49. -- Mastad 14:18, 11. Sep 2005 (CEST)
  50. --Jonathan Hornung 14:49, 11. Sep 2005 (CEST)
  51. --Schwalbe 16:07, 11. Sep 2005 (CEST) Oops, ich dachte erst, das ist ne Wiederwahl... ;-)
  52. --Vulkan 16:21, 11. Sep 2005 (CEST) wegen Selbstnominierung. Wir brauchen mehr Adminis.
  53. --DaTroll 16:30, 11. Sep 2005 (CEST)
  54. --Kerbel 18:53, 11. Sep 2005 (CEST)
  55. --Langec ☎ 20:13, 11. Sep 2005 (CEST) (Dachte, er wäre schon)
  56. --Paddy 22:18, 11. Sep 2005 (CEST) scheint mir gut geeignet mein Erzfind ;-)
  57. Skriptor ✉ 22:52, 11. Sep 2005 (CEST)
  58. --Phi 23:25, 11. Sep 2005 (CEST)
  59. --Pangloss Diskussion 23:36, 11. Sep 2005 (CEST)
  60. --NiTen (Discworld) 23:48, 11. Sep 2005 (CEST)
  61. --Gunter Krebs Δ 08:24, 12. Sep 2005 (CEST)
  62. --gunny Rede! 08:27, 12. Sep 2005 (CEST) nur Gutes gesehen, gerne...
  63. --Juesch 09:08, 12. Sep 2005 (CEST)
  64. -- Cherubino 09:37, 12. Sep 2005 (CEST)
  65. --MsChaos 09:43, 12. Sep 2005 (CEST)
  66. --GS 09:47, 12. Sep 2005 (CEST)
  67. -- Seebeer 10:24, 12. Sep 2005 (CEST)
  68. --Ixitixel 10:28, 12. Sep 2005 (CEST)
  69. --Zombi 10:39, 12. Sep 2005 (CEST)
  70. --peter200 12:41, 12. Sep 2005 (CEST)
  71. --Pharmafuzzy 13:48, 12. Sep 2005 (CEST)
  72. --Budissin - + 15:42, 12. Sep 2005 (CEST) - Endlich darf ich.
  73. -- Stefan Volk 17:31, 12. Sep 2005 (CEST)
  74. --SteveK  17:55, 12. Sep 2005 (CEST)
  75. -- Martin-vogel 20:04, 12. Sep 2005 (CEST)
  76. -- Simplicius ☺ 21:32, 12. Sep 2005 (CEST) Erstaunlich, dass es Pjacobi geschafft hat, sich bis jetzt vor einer Kandidatur zu drücken.
  77. Obwohl ich innhaltlich selten mit Jacobi konform gehe, denke ich, dass er ein guter Admin werden wird. Stimme aus dem Off 21:56, 12. Sep 2005 (CEST)
  78. --Reinhard 21:58, 12. Sep 2005 (CEST)
  79. --Ulitz 23:09, 12. Sep 2005 (CEST)
  80. --Parvati 00:37, 13. Sep 2005 (CEST)
    --Littl relax 10:26, 13. Sep 2005 (CEST), Sorry, schon unter Nr. 32 abgestimmt --Liesel 11:24, 21. Sep 2005 (CEST)
  81. --Lixo 12:35, 13. Sep 2005 (CEST)
  82. --Wofl 14:33, 13. Sep 2005 (CEST)
  83. --AlexF 15:28, 13. Sep 2005 (CEST)
  84. --nfu-peng 16:13, 13. Sep 2005 (CEST). Obwohl nicht immer der gleichen Meinung, dennoch objektiver Zeitgenosse. Hoffe das bleibt.
  85. --AndreasPraefcke ¿! 17:51, 13. Sep 2005 (CEST)
  86. --Horgner + 22:10, 13. Sep 2005 (CEST)
  87. --Brummfuß 00:43, 14. Sep 2005 (CEST)
  88. -- Stahlkocher 08:41, 14. Sep 2005 (CEST)
  89. Mink95 10:36, 14. Sep 2005 (CEST)
  90. --Philipendula 22:56, 14. Sep 2005 (CEST)
  91. --:Bdk: 23:18, 14. Sep 2005 (CEST) manchmal grummelt er etwas herum, wie auch seine einleitenden Worte (von wegen "verscherzt") zeigen, er ist jedoch um konstruktive Sachlichkeit bemüht und arbeitet gerade an Konfliktthemen erstaunlich geduldig und erfolgreich mit, ohne gleich einen "Riesenaufstand" zu machen!
  92. --nemonand 08:22, 15. Sep 2005 (CEST)
  93. --MAK @ 13:55, 15. Sep 2005 (CEST) na klar!
  94. -- Moreau 19:06, 15. Sep 2005 (CEST) Sehr sachlich und immer zuvorkommend
  95. --Bubo 容 20:35, 15. Sep 2005 (CEST)
  96. --Rainer ... 01:41, 16. Sep 2005 (CEST)
  97. --Hansele (Diskussion) 01:53, 16. Sep 2005 (CEST)
  98. --Schlumpf Benutzer Diskussion:Schlumpf 12:50, 16. Sep 2005 (CEST)
  99. --VanGore 19:32, 16. Sep 2005 (CEST), kenn ihn nur positiv, dachte er wäres eh schon lange.
  100. --Leon  ¿! 21:22, 16. Sep 2005 (CEST)
  101. --A.Hellwig 22:53, 16. Sep 2005 (CEST)
  102. --Uwe G. ¿Θ? 23:43, 16. Sep 2005 (CEST)
  103. --Trainspotter 10:59, 17. Sep 2005 (CEST)
  104. --Ulenspiegel 17:14, 17. Sep 2005 (CEST)
  105. --Gerbil 17:42, 17. Sep 2005 (CEST)
  106. ----Pelz 22:52, 17. Sep 2005 (CEST)
  107. --EBB (Diskussion) 00:26, 18. Sep 2005 (CEST)
  108. --Unscheinbar 09:15, 19. Sep 2005 (CEST) Ja, unbedingt.
  109. --MBq (Disk) 14:16, 19. Sep 2005 (CEST)
  110. --Jörg Knappen 16:15, 19. Sep 2005 (CEST)
  111. -- Andreas Werle 08:54, 20. Sep 2005 (CEST)
  112. --Markus Mueller 14:59, 20. Sep 2005 (CEST)
  113. --Wikinator (Diskussion) 22:47, 20. Sep 2005 (CEST)
  114. --Thoken 13:09, 21. Sep 2005 (CEST)
  115. --Herzbert 18:17, 21. Sep 2005 (CEST)
  116. --Benutzer: Mario todte, 18:31, 21. September 2005 (CEST)
  117. --Scooter 00:30, 22. Sep 2005 (CEST)
  118. --Wolfgangbeyer 00:41, 22. Sep 2005 (CEST)
  119. --Pismire disk 08:25, 22. Sep 2005 (CEST)

Contra Pjacobi

  1. --Oktay78 22:05, 10. Sep 2005 (CEST) das erste Mal das ich bei einer Admin Wahl mitmache. Leider fällt mein Urteil negativ aus: 1) selbst zur Wahl gestellt, finde es besser wenn einer durch seine Arbeit auffällt und dann zu Wahl gestellt wird 2) Grund leichter Rev. ist für mich nicht ausreichend.
  2. --Beblawie 01:23, 11. Sep 2005 (CEST)
  3. ArtMechanic 01:52, 11. Sep 2005 (CEST), wegen seines Hinweises vom 3. April 2005 00:00
  4. Gunnar Eberlein 23:18, 11. Sep 2005 (CEST) ein Polemiker der übelsten Sorte
  5. Thomas H, zu oberflächlich, Mangel an Integrität

Enthaltungen Pjacobi

  1. Bhuck 11:58, 16. Sep 2005 (CEST) Seine Edits sind neutral und wachsam, lediglich bei der Auswahl anderer Admins scheint er nicht stringent genug zu sein.--Bhuck 11:58, 16. Sep 2005 (CEST)
  2. --Debauchery 12:07, 20. Sep 2005 (CEST) Ist mir noch nie über den Weg gelaufen, kann ich nichts zu sagen.

Kommentare Pjacobi

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Pjacobi.

UW

Das Meinungsbild hat am 11. Sep 2005 um 23:35 begonnen und endet am 25. Sep 2005 um 23:35 Uhr.

Wir, Finanzer und Nina, möchten UW als Admin vorschlagen. Uwe ist seit März 2005 angemeldet und fällt durch sachliche Diskussionsbeiträge und Geduld auf. Er ist sehr um die Qualitätsverbesserung von Artikeln bemüht und selbst Verfasser mehrerer "Exzellenter". Uwe ist einverstanden. --Nina 23:36, 11. Sep 2005 (CEST) und --Finanzer 23:37, 11. Sep 2005 (CEST)

Pro UW

  1. --Nina 23:32, 11. Sep 2005 (CEST)
  2. --Jesusfreund 23:34, 11. Sep 2005 (CEST)
  3. --Finanzer 23:37, 11. Sep 2005 (CEST)
  4. --Aristeides Ξ 23:45, 11. Sep 2005 (CEST)
  5. --Baldhur 23:47, 11. Sep 2005 (CEST)
  6. --christian g [aka guenny] (+) 23:53, 11. Sep 2005 (CEST)
  7. --Ralf 00:08, 12. Sep 2005 (CEST)
  8. --Bahnmoeller 00:21, 12. Sep 2005 (CEST)
  9. --Bradypus 00:25, 12. Sep 2005 (CEST)
  10. --southpark 00:33, 12. Sep 2005 (CEST)
  11. --diba ✉ 00:37, 12. Sep 2005 (CEST)
  12. --BLueFiSH ?! 00:38, 12. Sep 2005 (CEST)
  13. --mmr 02:13, 12. Sep 2005 (CEST) gerne
  14. ----Ekkenekepen 06:09, 12. Sep 2005 (CEST)
  15. -- Stechlin 07:48, 12. Sep 2005 (CEST)
  16. --Juesch 09:31, 12. Sep 2005 (CEST)
  17. --GS 09:46, 12. Sep 2005 (CEST) Vertrauen in das Urteil von Nina und Finanzer
  18. --Frank Schulenburg 10:16, 12. Sep 2005 (CEST)
  19. -- Seebeer 10:25, 12. Sep 2005 (CEST)
  20. --Ixitixel 10:28, 12. Sep 2005 (CEST)
  21. --Zombi 10:47, 12. Sep 2005 (CEST)
  22. --Anathema <°))))>< 12:25, 12. Sep 2005 (CEST)
  23. --gunny Rede! 14:05, 12. Sep 2005 (CEST) Kommentar und Benutzerseite haben mich umgestimmt
  24. --Leipnizkeks 14:09, 12. Sep 2005 (CEST)
  25. -- Achim Raschka 14:11, 12. Sep 2005 (CEST)
  26. --Sechmet Ω 14:15, 12. Sep 2005 (CEST)
  27. --Zinnmann d 14:27, 12. Sep 2005 (CEST) Sehr gerne.
  28. --מישה 14:29, 12. Sep 2005 (CEST) Leistet gute Arbeit
  29. --Elian Φ 15:16, 12. Sep 2005 (CEST)
  30. -- Jcr 15:19, 12. Sep 2005 (CEST)
  31. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 15:34, 12. Sep 2005 (CEST) Klar!
  32. --Idler ∀ 19:09, 12. Sep 2005 (CEST)
  33. --Magadan  ?! 19:41, 12. Sep 2005 (CEST) Das klingt alles recht gut.
  34. --Pischdi >> 20:48, 12. Sep 2005 (CEST)
  35. --Rax dis 21:49, 12. Sep 2005 (CEST)
  36. --Reinhard 21:58, 12. Sep 2005 (CEST)
  37. --Gunter Krebs Δ 09:23, 13. Sep 2005 (CEST)
  38. --Littl relax 10:24, 13. Sep 2005 (CEST)
  39. ((ó)) Käffchen?!? 10:37, 13. Sep 2005 (CEST) Moment, ich kenn den ja doch. Mein Alzheimer wird immer schlimmer...und wegen bestimmter Contra-Stimmen sowieso ein Pro von mir ☺
  40. --stefan (?!) 12:19, 13. Sep 2005 (CEST)
  41. --Sava 14:29, 13. Sep 2005 (CEST)
  42. --Wofl 14:35, 13. Sep 2005 (CEST)
  43. --Hadhuey 21:04, 13. Sep 2005 (CEST)
    --82.83.241.206 15:18, 13. Sep 2005 (CEST) Machet Uwe, hau reinSorry, kein Stimmrecht als IP --Zinnmann d 17:10, 13. Sep 2005 (CEST)
  44. --Vulkan 21:24, 13. Sep 2005 (CEST) wir brauchen mehr Adminis.
  45. --Horgner + 22:08, 13. Sep 2005 (CEST)
  46. ahz 22:20, 13. Sep 2005 (CEST)
  47. --Dundak ✍ 23:17, 13. Sep 2005 (CEST)
  48. Pierre gronau 00:59, 14. Sep 2005 (CEST)
  49. --APPER\☺☹ 04:37, 14. Sep 2005 (CEST)
  50. --Taschenrechner 14:06, 14. Sep 2005 (CEST)
  51. -- Andreas Werle 14:29, 14. Sep 2005 (CEST) Zustimmung, weil das Medizin-Portal dringend einen Admin zur Unterstützung von Koordination und Planung braucht.
  52. --Crux ふ 20:30, 14. Sep 2005 (CEST)
  53. --Philipendula 22:59, 14. Sep 2005 (CEST)
  54. ...Hafenbar 01:22, 15. Sep 2005 (CEST) überzeugendes Statement auf Benutzerseite
  55. --MsChaos 08:29, 15. Sep 2005 (CEST)
  56. --Bubo 容 20:40, 15. Sep 2005 (CEST)
  57. --Budissin - + 18:45, 16. Sep 2005 (CEST) - Nach dem, was ich gesehen habe, jetzt klares Pro.
  58. --Phi 22:08, 16. Sep 2005 (CEST)
  59. --Uwe G. ¿Θ? 23:49, 16. Sep 2005 (CEST) schon weil Namensvetter und aus meiner Heimat ;-)
  60. --Ureinwohner 07:28, 17. Sep 2005 (CEST) s. Uwe Gille Teil 1 :)
  61. -- Arcimboldo 13:33, 17. Sep 2005 (CEST)
  62. -- 20:56, 17. Sep 2005 (CEST)
  63. --Pelz 22:56, 17. Sep 2005 (CEST)
  64. --EBB (Diskussion) 00:27, 18. Sep 2005 (CEST)
  65. --Unscheinbar 09:15, 19. Sep 2005 (CEST)
  66. --Liesel 11:11, 19. Sep 2005 (CEST)
  67. --MBq (Disk) 14:30, 19. Sep 2005 (CEST)
  68. --Markus Mueller 15:01, 20. Sep 2005 (CEST)
  69. Pro--DaB. 23:48, 20. Sep 2005 (CEST) - Warum nicht?! :-)
  70. --Robinhood♣ 07:05, 22. Sep 2005 (CEST)

Contra UW

  1. --Stefan64 00:01, 12. Sep 2005 (CEST)
  2. --Meleagros 09:13, 12. Sep 2005 (CEST)
  3. --Zaungast 09:45, 12. Sep 2005 (CEST)
  4. --Kenwilliams 12:50, 12. Sep 2005 (CEST) - er ist Verfechter der kleinen Wikipedialösung. Da kann ich nur gegen sein. Kenwilliams 12:50, 12. Sep 2005 (CEST)
  5. --Schwalbe 14:05, 12. Sep 2005 (CEST) siehe Kommentare
  6. --Thomas S. 15:46, 12. Sep 2005 (CEST)
  7. -- Anneke Wolf 14:01, 13. Sep 2005 (CEST)
  8. -- Stahlkocher 08:27, 14. Sep 2005 (CEST)
  9. --nemonand 08:31, 15. Sep 2005 (CEST) der Begründung von Anneke Wolf auf der Disku kann ich mich nur anschließen
  10. --Trilo 19:48, 16. Sep 2005 (CEST) Gerade die Diplomatie zählt nicht zu seinen Stärken. Er sucht nicht nach Lösungen, die im Rahmen des Möglichen allen Seiten Raum zum Atmen geben, sondern setzt seine Vorstellungen auch mit stereotypen Argumenten durch. Wikipedia braucht Admins wie Ixitixel, Stern, Raschka, Florian oder Ilja Lorek, aber doch keinen Uwe!
  11. --Ulenspiegel 17:20, 17. Sep 2005 (CEST)
  12. --Brummfuß 22:55, 18. Sep 2005 (CEST) etwas oberflächliche Floskeln Qualität vor Quantität! und Für eine rigorose Löschpraxis und höhere Relevanzkriterien machen mich einfach skeptisch (Ich vermute, er nimmt für dich in Anspruch, z.B. besser als andere beurteilen zu können, was "enzyklopädiewürdig" ist, was Datenmüll ist (''Wikipedia soll eine Enzyklopädie werden und keine Datenmüllhalde!) und das finde ich etwas merkwürdig. Ich vertehe sein Anliegen, habe aber die Befürchtung, dass ihm noch ein bißchen der Durchblick fehlt und ausufernden Kategorien, Navigationsleisten und Portale ohne brauchbare Inhalte dahinter endlich den Kampf ansagt.
  13. --Debauchery 12:10, 20. Sep 2005 (CEST) Siehe Kenwilliams. Ich bin seit Februar als Debauchery und war vorher als Celtic_Crow seit eineinhalb Jahren dabei. Wurde fast einstimmig als zu unerfahren bewertet. Das gebe ich dann hier weiter. Allein, wenn ich mir anschaue, wer ihn wält, glaube ich zu wissen, warum.
  14. --Miastko 18:35, 20. Sep 2005 (CEST)

Enthaltung UW

((ó)) Käffchen?!? 09:35, 12. Sep 2005 (CEST) (hatte noch nie mit ihm zu tun...)
  1. --Thomas S. 12:19, 12. Sep 2005 (CEST) (dito)gestrichen und wegen dieser Aussage "Konkrete Beispiel, wo ich mir höhere Relevanzkriterien wünschen würde: die "mindestens zwei Platten/ CDs"-Richtlinie für Bands oder Musiker...." mit nein gestimmt, weil m.E. ein Admin die Relevanzregeln kennen sollte, diese sehen nur eine kommerzielle Veröffentlichung vor.--Thomas S. 15:43, 12. Sep 2005 (CEST)
    Also gut, das war eine Verwechslung mit "Aufnahme von mindestens 2 Alben" für Künstler. Mea culpa. --Uwe 16:14, 12. Sep 2005 (CEST)
    Ich vertrete auch eine grds. gegensätzliche Meinung was Stubs etc. anbelangt, tut mir leid.--Thomas S. 16:46, 12. Sep 2005 (CEST)
  2. --Voyager 12:32, 12. Sep 2005 (CEST) nie gehört, nie gesehen...
  3. --Jonathan Hornung 22:29, 16. Sep 2005 (CEST) Sturheit

Kommentare UW

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#UW.

Baldhur

Das Meinungsbild hat am 12. Sep 2005 um 00:15 begonnen und endet am 26. Sep 2005 um 00:15 Uhr.

Baldhur hat sich zu meiner Freude entschlossen, doch wieder als Admin zu kandidieren. Er war zunächst in der englischen Wikipedia Admin und lange vor meiner Zeit auch in der deutschen. Er kennt die Wikipedia also noch aus Zeiten, als sie ganz klein war und hat seitdem unzählige Artikel geschrieben und ausgebaut. Er ist besonders bei den "Exzellenten Artikeln" aktiv. --Nina

Pro Baldhur

  1. --Nina 00:15, 12. Sep 2005 (CEST)
  2. -- Schusch 00:20, 12. Sep 2005 (CEST)
  3. --Factumquintus 00:21, 12. Sep 2005 (CEST)
  4. --Uwe 00:22, 12. Sep 2005 (CEST) Überaus gern.
  5. --Ralf 00:22, 12. Sep 2005 (CEST)
  6. --Bahnmoeller 00:23, 12. Sep 2005 (CEST)
  7. --Bradypus 00:24, 12. Sep 2005 (CEST) 100 %ig
  8. --Finanzer 00:25, 12. Sep 2005 (CEST) klar, aber lange mache ich die Spielchen hier nicht mehr mit ;-)
  9. --Aristeides Ξ 00:27, 12. Sep 2005 (CEST) welcome back
  10. --Scooter 00:31, 12. Sep 2005 (CEST) Warum nicht?
  11. --southpark 00:34, 12. Sep 2005 (CEST)
  12. --BLueFiSH ?! 00:35, 12. Sep 2005 (CEST) na klar. (und sla-liste abarbeiten is doch schon was ;-))
  13. --diba ✉ 00:36, 12. Sep 2005 (CEST)
  14. kh80 •?!• 00:46:37, 12. Sep 2005 (CEST)
  15. -- Anneke Wolf 01:17, 12. Sep 2005 (CEST) Wurde Zeit
  16. Langec ☎ 01:35, 12. Sep 2005 (CEST)
  17. --NiTen (Discworld) 01:50, 12. Sep 2005 (CEST)
  18. mic 02:06, 12. Sep 2005 (CEST)
  19. --mmr 02:09, 12. Sep 2005 (CEST) s. Achim
  20. --Napa 07:28, 12. Sep 2005 (CEST)
  21. -- Stechlin 07:47, 12. Sep 2005 (CEST)
  22. --Juesch 09:09, 12. Sep 2005 (CEST)
  23. Skriptor ✉ 09:28, 12. Sep 2005 (CEST)
  24. - Uli 09:30, 12. Sep 2005 (CEST) - wasn dasn? Der ist kein Admin (mehr)?
  25. ((ó)) Käffchen?!? 09:34, 12. Sep 2005 (CEST)
  26. --MsChaos 09:39, 12. Sep 2005 (CEST)
  27. --gunny Rede! 09:44, 12. Sep 2005 (CEST) wenn er unbedingt will... ;-)
  28. --GS 09:45, 12. Sep 2005 (CEST) Einmal Admin, immer Admin
  29. --aka 10:08, 12. Sep 2005 (CEST)
  30. --Frank Schulenburg 10:16, 12. Sep 2005 (CEST)
  31. -- Seebeer 10:25, 12. Sep 2005 (CEST)
  32. --Ixitixel 10:28, 12. Sep 2005 (CEST)
  33. -- Der Meister 10:42, 12. Sep 2005 (CEST) keine Frage
  34. --Zombi 10:48, 12. Sep 2005 (CEST)
  35. --Kliv 10:57, 12. Sep 2005 (CEST)
  36. --Voyager 12:33, 12. Sep 2005 (CEST)
  37. --Jonathan Hornung 12:37, 12. Sep 2005 (CEST) Keine Frage!
  38. --DaTroll 12:39, 12. Sep 2005 (CEST)
  39. --Zinnmann d 13:19, 12. Sep 2005 (CEST)
  40. --Schwalbe 13:44, 12. Sep 2005 (CEST)
  41. -- Achim Raschka 14:11, 12. Sep 2005 (CEST)
  42. -- מישה 14:27, 12. Sep 2005 (CEST) Hatte ich noch nicht?
  43. --Elian Φ 15:08, 12. Sep 2005 (CEST)
  44. --He3nry 15:14, 12. Sep 2005 (CEST)
  45. --Lienhard Schulz 15:16, 12. Sep 2005 (CEST)
  46. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 15:38, 12. Sep 2005 (CEST) Natürlich
  47. --Budissin - + 15:42, 12. Sep 2005 (CEST) - Gerne.
  48. ok -- tsor 15:51, 12. Sep 2005 (CEST)
  49. Birger (Diskussion) 16:20, 12. Sep 2005 (CEST)
  50. --Pangloss Diskussion 16:59, 12. Sep 2005 (CEST)
  51. --christian g [aka guenny] (+) 19:22, 12. Sep 2005 (CEST)
  52. --Pischdi >> 20:51, 12. Sep 2005 (CEST) (wegen der "Edits des Grauens")
  53. --Mijobe ✉ 21:36, 12. Sep 2005 (CEST)
  54. --Rax dis 21:47, 12. Sep 2005 (CEST)
  55. --Reinhard 21:58, 12. Sep 2005 (CEST)
  56. --Darkone (¿!) 22:13, 12. Sep 2005 (CEST)
  57. pro °ڊ° Alexander Z. 23:10, 12. Sep 2005 (CEST)
  58. --Gunter Krebs Δ 09:00, 13. Sep 2005 (CEST)
  59. --Littl relax 10:25, 13. Sep 2005 (CEST)
  60. --stefan (?!) 12:22, 13. Sep 2005 (CEST)
  61. --Tigerente 12:56, 13. Sep 2005 (CEST)
  62. --Sava 14:31, 13. Sep 2005 (CEST)
  63. --Wofl 14:37, 13. Sep 2005 (CEST)
  64. --Bera 15:58, 13. Sep 2005 (CEST)
  65. --AndreasPraefcke ¿! 17:53, 13. Sep 2005 (CEST)
  66. --Vulkan 21:24, 13. Sep 2005 (CEST) wir brauchen mehr Adminis.
  67. --Horgner + 22:06, 13. Sep 2005 (CEST)
  68. unbedingt! --Wst 22:20, 13. Sep 2005 (CEST) Nur: Muss er auch von Charakteren aus Romanen sprechen, wenn es gut deutsch auch als Figur ginge?.
    "Figur (von lat. figura: Gebilde)" aus "Wikipedia - die freie Enzyklopädie". SCNR ;) --Anathema <°))))>< 11:20, 14. Sep 2005 (CEST)
  69. -- Mastad 23:54, 13. Sep 2005 (CEST)
  70. --APPER\☺☹ 04:38, 14. Sep 2005 (CEST)
  71. --zeno 11:35, 14. Sep 2005 (CEST)
  72. --AHK 11:58, 14. Sep 2005 (CEST)
  73. --Taschenrechner 14:15, 14. Sep 2005 (CEST)
  74. --Eusyllis 14:42, 14. Sep 2005 (CEST)
  75. --Crux ふ 20:32, 14. Sep 2005 (CEST)
  76. --:Bdk: 23:29, 14. Sep 2005 (CEST) ein pro, aber nicht nur, damit er keine Hörnchenpedia-Fork anfängt *g* im Ernst: Baldhur ist einer der zuverlässigsten Nutzer hier und war das auch als Admin
  77. --JD {æ} 00:34, 15. Sep 2005 (CEST) sehr sympathischer kommentar auch vom bewerber.
  78. --Bubo 容 20:42, 15. Sep 2005 (CEST)
  79. --Haplochromis 09:47, 16. Sep 2005 (CEST)
  80. --Berlin-Jurist 17:03, 16. Sep 2005 (CEST)
  81. --vanGore 19:36, 16. Sep 2005 (CEST) ist mir nur gut und viel aufgefallen
  82. --Uwe G. ¿Θ? 23:51, 16. Sep 2005 (CEST)
  83. --slg 00:19, 17. Sep 2005 (CEST)
  84. -- baumanns _____ 21:02, 17. Sep 2005 (CEST)
  85. --Pelz 22:58, 17. Sep 2005 (CEST)
  86. --rdb? 00:19, 18. Sep 2005 (CEST)
  87. --EBB (Diskussion) 00:27, 18. Sep 2005 (CEST)
  88. --Unscheinbar 09:16, 19. Sep 2005 (CEST)
  89. --Liesel 11:14, 19. Sep 2005 (CEST)
  90. --Debauchery 12:12, 20. Sep 2005 (CEST)
  91. -- Vic 22:14, 20. Sep 2005 (CEST) Vielleicht werden's ja 100?
  92. --Pismire disk 08:29, 22. Sep 2005 (CEST)

Contra Baldhur

  1. --Brummfuß 00:31, 12. Sep 2005 (CEST)
  2. --Zaungast 07:12, 12. Sep 2005 (CEST)
  3. --Meleagros 09:13, 12. Sep 2005 (CEST)
  4. --Anathema <°))))>< 11:31, 12. Sep 2005 (CEST)
  5. ----Ekkenekepen 08:20, 14. Sep 2005 (CEST)
  6. --Stahlkocher 08:23, 14. Sep 2005 (CEST)
  7. --Ulenspiegel 17:25, 17. Sep 2005 (CEST)

Kommentare Baldhur

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Baldhur.

J budissin

Das Meinungsbild hat am 13. Sep 2005 um 17:34 begonnen und endet am 27. Sep 2005 um 17:33 Uhr.

Nach langem Nachdenken darüber hab ich mich nun schließlich doch dafür entschieden, mich selbst für die erweiterten Funktionen, die Admins eigen sind, zu bewerben. Ich bin jetzt seit Februar 2004 dabei und seitdem vorwiegend im Bereich Geographie beschäftigt, mit Schwerpunkt Russland und Osteuropa. Da in der letzten Zeit bei mir das Revertieren seltsamer Änderungen, die Meldung von Vandalen und das Bitten um Sperrung von Seiten immer mehr in den Vordergrund gerückt sind und ich das Gefühl habe, dass es in meinen Gebieten häufig eine Art "Admin-Mangel" gibt, kandidiere ich nun für diese Aufgabe. Für Fragen stehe ich natürlich gerne zur Verfügung. -- Budissin - + 17:34, 13. Sep 2005 (CEST)

Pro Budissin

  1. --Pjacobi 18:03, 13. Sep 2005 (CEST)
  2. Skriptor ✉ 18:04, 13. Sep 2005 (CEST)
  3. --GS 18:07, 13. Sep 2005 (CEST) Guter Grund
  4. --Juesch 18:14, 13. Sep 2005 (CEST)
  5. --NiTen (Discworld) 18:18, 13. Sep 2005 (CEST)
  6. --Jonathan Hornung 18:23, 13. Sep 2005 (CEST)
  7. --Seidl 18:38, 13. Sep 2005 (CEST) Für einmal eine sehr nachvollziehbare Selbstaufstellung!
  8. --Zaungast 19:01, 13. Sep 2005 (CEST)
  9. ok -- tsor 20:15, 13. Sep 2005 (CEST)
  10. --Baldhur 20:58, 13. Sep 2005 (CEST)
  11. -- Cherubino 21:05, 13. Sep 2005 (CEST)
  12. --Schwalbe 21:12, 13. Sep 2005 (CEST)
  13. --Vulkan 21:20, 13. Sep 2005 (CEST) Selbstnominierung finde ich OK, wir brauchen mehr Adminis.
  14. --Horgner + 22:05, 13. Sep 2005 (CEST)
  15. ahz 22:22, 13. Sep 2005 (CEST)
  16. --Leipnizkeks 22:53, 13. Sep 2005 (CEST)
  17. -- Kenwilliams 23:03, 13. Sep 2005 (CEST) - mach et!
  18. --Dundak ✍ 23:11, 13. Sep 2005 (CEST) wĕzo - rady!
  19. --Magadan  ?! 08:28, 14. Sep 2005 (CEST)
  20. -- Stahlkocher 08:30, 14. Sep 2005 (CEST)
  21. --Wst 08:35, 14. Sep 2005 (CEST)
  22. --Voyager 09:03, 14. Sep 2005 (CEST)
  23. Langec ☎ 09:18, 14. Sep 2005 (CEST)
  24. --Ixitixel 09:31, 14. Sep 2005 (CEST) Kannte Budissin vorher nicht, aber er hat es geschafft mich recht schnell zu überzeugen.
  25. --AndreasPraefcke ¿! 10:38, 14. Sep 2005 (CEST)
  26. --Alma 11:11, 14. Sep 2005 (CEST)
  27. pro °ڊ° Alexander Z. 11:54, 14. Sep 2005 (CEST)
  28. --Zinnmann d 14:13, 14. Sep 2005 (CEST) Seine Begründung und Beiträge überzeugen.
  29. --Taschenrechner 14:31, 14. Sep 2005 (CEST)
  30. --Elian Φ 18:43, 14. Sep 2005 (CEST)
  31. -- Jcr 19:52, 14. Sep 2005 (CEST) hat offensichtlich die nötigen Nerven
  32. --Aristeides Ξ 20:05, 14. Sep 2005 (CEST)
  33. -- Anneke Wolf 21:59, 14. Sep 2005 (CEST)
  34. --JD {æ} 00:39, 15. Sep 2005 (CEST) sieht gut aus; hoffe, ich habe mich nicht getäuscht...
  35. --gunny Rede! 08:42, 15. Sep 2005 (CEST) guter Eindruck
  36. kh80 •?!• 16:53, 15. Sep 2005 (CEST)
  37. --Tilman 19:29, 15. Sep 2005 (CEST) Das war höchste Zeit!
  38. --Uwe 19:51, 15. Sep 2005 (CEST)
  39. --Berlin-Jurist 17:05, 16. Sep 2005 (CEST)
  40. --Zombi 23:43, 16. Sep 2005 (CEST)
  41. --Uwe G. ¿Θ? 23:54, 16. Sep 2005 (CEST)
  42. --Ulenspiegel 17:27, 17. Sep 2005 (CEST)
  43. --Gunter Krebs Δ 17:36, 17. Sep 2005 (CEST)
  44. -- baumanns _____ 21:05, 17. Sep 2005 (CEST)
  45. --Unscheinbar 09:18, 19. Sep 2005 (CEST)
  46. --ST ○ 13:53, 19. Sep 2005 (CEST)
  47. --Debauchery 12:13, 20. Sep 2005 (CEST)
  48. --Miastko 21:55, 20. Sep 2005 (CEST)

Contra Budissin

  1. Pierre gronau 01:05, 14. Sep 2005 (CEST)
  2. ----Ekkenekepen 08:23, 14. Sep 2005 (CEST)

Enthaltung Budissin

  1. --Thomas S. 09:09, 14. Sep 2005 (CEST) (Hatte noch nie etwas mit ihm zu tun)

Kommentare Budissin

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#J budissin.

Oktay78

Das Meinungsbild hat am 14. September 2005 um 18:42 Uhr begonnen und endet am 28. September 2005 um 18:42 Uhr.

Oktay78 ist mir bei der Arbeit an Artikeln im Themenbereich Türkei öfter aufgefallen, weil er in diesem schwierigen Bereich sorgfältig, fleißig und stets um neutrale Darstellung bemüht arbeitet und sich auch durch aufgeregte Argumentationen in Diskussionen nicht aus der Ruhe bringen läßt.

Ich schlage Oktay als Admin vor, weil gerade in diesem Bereich weitere Admins hilfreich wären und er bei seiner Arbeit die zusätzlichen Funktionen – insbesondere das schnellere Revertieren und die Möglichkeit, Artikel zu sperren – gut gebrauchen kann.

Oktay ist mit dieser Kandidatur einverstanden. Von seinen Beiträgen kann man sich hier ein Bild machen. --Skriptor ✉ 18:42, 14. Sep 2005 (CEST)

Pro Oktay78

  1. --MAK @ 18:46, 14. Sep 2005 (CEST) Super Vorschlag - kompetent und freundlich und das in immer wieder heiklen Themen!
  2. -- dom 18:50, 14. Sep 2005 (CEST) ich vertrau mal Skriptor
  3. Skriptor ✉ 18:50, 14. Sep 2005 (CEST)
  4. -- ∂ 19:10, 14. Sep 2005 (CEST) ohne ihn wäre Türkei bis heute nur ideologisches schlachtfeld. das muß man erstmal schaffen!
  5. --Taschenrechner 20:14, 14. Sep 2005 (CEST) Respekt für deine Sachlichkeit bei diesen hitzigen Diskussionen.
  6. --GS 20:24, 14. Sep 2005 (CEST) Vertrauen in Skriptors Urteil. Sonst wie D, Unerfahrenheit wäre für mich allein kein Contra-Grund
  7. --Beblawie 00:29, 15. Sep 2005 (CEST) Ich lese von Anfang an im Themenbereich Türkei, auch wenn ich dort nur gelegentlich selber geschrieben habe. Mir ist Oktay78 durchgehend positiv aufgefallen, weil er im Gegensatz zu den Scharfmachern beider Seiten sachlich und freundlich bleibt (was bei diesen umstittenen Themen wirklich eine Leistung ist) und - unabhängig von seiner persönlichen Meinung - Wert auf Neutralität legt. Er hat ganz wesentlich zu akzeptablen Artikeln wie Türkei oder Türkischer EU-Beitritt beigetragen. (Kann aber auch recht zäh in Diskussionen sein, wie ich dort kürzlich erlebt habe. ;-))
  8. --stefan (?!) 00:32, 15. Sep 2005 (CEST)
  9. -- Anathema <°))))>< 10:12, 15. Sep 2005 (CEST) fällt mir schon lange positiv auf.
  10. --Pjacobi 11:01, 15. Sep 2005 (CEST) Dann bin ich eben Mitglied der Kabale.
  11. --Sentry 23:43, 15. Sep 2005 (CEST) äußerst kompetent und in schön sachlich auch in kritischen Fällen
  12. --Scooter 23:47, 15. Sep 2005 (CEST)
  13. -- Martin-vogel 01:16, 16. Sep 2005 (CEST)
  14. Hoch auf einem Baum 08:17, 16. Sep 2005 (CEST)
  15. --Hardenacke 08:31, 16. Sep 2005 (CEST)
  16. ----Ekkenekepen 13:27, 16. Sep 2005 (CEST) als Gegenpol zu Guennys fadenscheinigen Argumenten
  17. --Translatix 13:30, 16. Sep 2005 (CEST) Schließe mich Skriptors und Beblawies Äußerungen an.
  18. --DaTroll 13:37, 16. Sep 2005 (CEST) OK und wer hat auf Anhieb verstanden wie man Bilder korrekt hochlaedt?
  19. --Voyager 13:39, 16. Sep 2005 (CEST) Niemand ist unfehlbar.
  20. --Ot 10:09, 17. Sep 2005 (CEST)
  21. --Vulkan 10:28, 17. Sep 2005 (CEST) wir brauchen mehr Adminis.
  22. --Rax dis 22:24, 17. Sep 2005 (CEST) viele der contra-begründungen hängen sich imho an marginalien auf
  23. --Danyalov 14:34, 20. Sep 2005 (CEST)
  24. --southpark 22:39, 21. Sep 2005 (CEST) Einer der wenigen, dem ich bei diversen unser Bauchschmerzthemen fast blind vertraue.

Contra Oktay78

  1. Gunther 18:59, 14. Sep 2005 (CEST) Edits wie [1] bzw. die ganze Aktion lassen mich sehr an seiner Erfahrung zweifeln.
  2. --Leipnizkeks 19:07, 14. Sep 2005 (CEST) Als angehender Admin sollte man mindestens so viel von Bildlizenzen verstehen, dass man in von sich in Unwissenheit hochgeladene URVs und lizenzlose Bilder passende Lizenzen einsetzt oder sie löschen lässt, vgl. [2]
  3. --Jonathan Hornung 19:13, 14. Sep 2005 (CEST) diese argumente haben mich überzeugt mein pro in ein contra zu verwandeln
  4. -- Jcr 19:42, 14. Sep 2005 (CEST) aggressives Einbringen von POV; solche 'Administratoren' haben wir schon in mehr als ausreichender Zahl.
  5. -- Ralf 21:56, 14. Sep 2005 (CEST) 23 Edits im Wikipedia-Namensraum sind mir zu wenig, inhaltlich kann ich seine Arbeit nicht einschätzen
  6. --BLueFiSH ?! 00:53, 15. Sep 2005 (CEST) ohohoh, die Bilder... das geht nun wirklich gar nicht...
  7. --Ureinwohner 06:29, 15. Sep 2005 (CEST)
  8. -- Stechlin 07:56, 15. Sep 2005 (CEST)
  9. --Zaungast 09:12, 15. Sep 2005 (CEST)(Bisher zu wenig aktiv; in 6 Monaten nochmals bewerben oder vorschlagen--Zaungast 09:12, 15. Sep 2005 (CEST)
  10. --gunny Rede! 09:14, 15. Sep 2005 (CEST)
  11. --Ixitixel 09:19, 15. Sep 2005 (CEST)
  12. --Sechmet Ω 09:32, 15. Sep 2005 (CEST) imho noch zu unerfahren
  13. --nemonand 09:45, 15. Sep 2005 (CEST) siehe Kommentare von Ralf, Zaungast und Sechmet
  14. --Insasse 10:25, 15. Sep 2005 (CEST) zu unerfahren
  15. kh80 •?!• 16:50, 15. Sep 2005 (CEST) ACK zu Gunther.
  16. ahz 07:48, 16. Sep 2005 (CEST) besser noch etwas abwarten
  17. --Schlumpf Benutzer Diskussion:Schlumpf 12:57, 16. Sep 2005 (CEST)
    --Erdal 22:34, 16. Sep 2005 (CEST) Mit an einem festgefahrenem Vorurteil an ein Thema ranzugehen,fördert nicht sondert behindert die Wikipedia-Arbeit! nicht stimmberechtigt -- Breezie 22:48, 16. Sep 2005 (CEST)
  18. --Zombi 23:52, 16. Sep 2005 (CEST)
  19. --Uwe G. ¿Θ? 23:58, 16. Sep 2005 (CEST) Er ist nur in einem kleinen Segment tätig, im eigentlichen Adminbereich (wie zB Löschdiskussionen) praktisch nicht (27 edits im Wikipedia-Bereich).
  20. --Tilman 09:45, 17. Sep 2005 (CEST) Ich bin sicher, dass Oktay78 lernfähig ist, aber da die Geschichte mit dem unsinnigen Löschantrag erst eine Woche zurückliegt, halte ich es schlicht für verfrüht, dass er sich zur Wahl stellt.
  21. -- Arcimboldo 13:37, 17. Sep 2005 (CEST) Sollte erst einmal mehr Erfahrung sammeln .. Arcimboldo 13:37, 17. Sep 2005 (CEST)
  22. -- Budissin - + 15:12, 17. Sep 2005 (CEST) - Nichts gegen dich persönlich, aber ich denke, Tilman hat recht.
  23. -- baumanns _____ 21:20, 17. Sep 2005 (CEST) Meiner Meinung nach noch etwas verfrüht. Siehe z. B. Bilder (keine Bausteine gesetzt): [3]. Oder WP-Namensraum (doch etwas gar wenig): [4]. Aber was noch nicht ist, kann schliesslich noch werden. Also in 1-2 Monaten nochmals versuchen. Trotzdem viel Erfolg mit deiner Kandidatur!
  24. --:Bdk: 00:32, 18. Sep 2005 (CEST) Mindestvoraussetzung ist ein nach bestem Gewissen korrekter Umgang mit Bildlizenzen. Ich habe gerade mehrere Bilder ohne Quelle und ohne Lizenz gelöscht, die bis heute als "lizenzlos" gekennzeichnet und sogar noch in Artikeln eingebunden waren. Wenn sich der Umgang mit solchen Dingen bessert, gerne!"
  25. --chb 00:59, 18. Sep 2005 (CEST)
  26. --Debauchery 12:15, 20. Sep 2005 (CEST)
  27. ((ó)) Käffchen?!? 15:19, 21. Sep 2005 (CEST) zu früh
  28. Pierre gronau 22:19, 21. Sep 2005 (CEST)

Enthaltungen Oktay78

  1. --Kenwilliams 19:13, 14. Sep 2005 (CEST) - Kenne ihn nicht, finde aber ehrlich gesagt die Begründung von Gunther für die Ablehnung lächerlich. Klar war der LA etwas seltsam. Aber Oktay78 ist zu keiner Zeit ausfallend geworden oder hat sonst etwas verwerfliches getan.
  2. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 21:36, 14. Sep 2005 (CEST) Kenne ich nicht
  3. --Thomas S. 09:34, 15. Sep 2005 (CEST) dito
  4. --Uwe 19:53, 15. Sep 2005 (CEST) Geht mir genauso wie Jcornelius.
  5. --Schwalbe 16:48, 16. Sep 2005 (CEST) mir völlig unbekannte Baustelle
  6. Oktay who? sorry... --Ulenspiegel 17:34, 17. Sep 2005 (CEST)
  7. Hochgelobt (wahrscheinlich zu Recht) für sein Talent bei kritischen Türkei-Artikeln. Aber nur so wenig Erfahrung im Artikelnamensraum? Jetzt kein Pro, später gern. --Superbass 19:37, 18. Sep 2005 (CEST)

Kommentare Oktay78

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Oktay78

Bradypus

Das Meinungsbild hat am 20. September 2005 um 21:51 Uhr begonnen und endet am 4. Oktober 2005 um 21:51 Uhr.

Bradypus ist seit über einem Jahr in Wikipedia dabei und hat sich vor allem um den Zoologie-Bereich verdient gemacht, in dem er für mehrere exzellente Artikel verantwortlich ist. Er ist äußerst kompetent, immer freundlich und hilfsbereit und von mir nur deshalb noch nicht längst vorgeschlagen worden, weil ich die ganze Zeit angenommen hatte, er sei schon längst Admin. Mit der Kandidatur ist Bradypus einverstanden. -- Baldhur 21:51, 20. Sep 2005 (CEST)

Pro Bradypus

  1. --Baldhur 21:51, 20. Sep 2005 (CEST)
  2. --Unscheinbar 21:53, 20. Sep 2005 (CEST) Aber holla! Ich dachte, er wäre es längst...
  3. --Vic 21:55, 20. Sep 2005 (CEST) Natürlich!
  4. -- aka 21:59, 20. Sep 2005 (CEST) Ja.
  5. --Uwe 23:08, 20. Sep 2005 (CEST) Na, aber sicher dat!
  6. --:Bdk: 23:33, 20. Sep 2005 (CEST) Bradypus gehört zu denjenigen, die wirklich inhaltlich - und das von Anfang an - ruhig, sachlich und zuverlässig mitarbeiten. Seit über einem Jahr steuert er engagiert immer wieder Neues bei (bsp.hafte Erstversion) und arbeitet sehr "editsparend" (d.h. er nutzt die Vorschau). Insbesondere im biologischen Bereich mit den zahllosen vandalismusgefährdeten Tierartikeln wäre er als Admin eine gute Hilfe.
  7. --Gunter Krebs Δ 00:22, 21. Sep 2005 (CEST)
  8. --mmr 00:49, 21. Sep 2005 (CEST) natürlich
  9. --zeno 01:20, 21. Sep 2005 (CEST)
  10. --Anneke Wolf 08:44, 21. Sep 2005 (CEST) Sehr gern.
  11. --Density 08:49, 21. Sep 2005 (CEST)
  12. --Voyager 08:53, 21. Sep 2005 (CEST)
  13. --Darkone (¿!) 09:12, 21. Sep 2005 (CEST)
  14. -- wenn er möchte, klar -- Achim Raschka 09:16, 21. Sep 2005 (CEST)
  15. --Wst 09:26, 21. Sep 2005 (CEST)
  16. ok -- tsor 09:39, 21. Sep 2005 (CEST)
  17. --Jonathan Hornung 09:44, 21. Sep 2005 (CEST) Auf jeden Fall, je eher, desto besser!
  18. --AndreasPraefcke ¿! 09:52, 21. Sep 2005 (CEST) Keine Frage.
  19. --Napa 09:53, 21. Sep 2005 (CEST)
  20. --Vulkan 11:03, 21. Sep 2005 (CEST)
  21. --Ehrhardt 11:36, 21. Sep 2005 (CEST)
  22. --Finanzer 11:42, 21. Sep 2005 (CEST)
  23. --stefan (?!) 14:38, 21. Sep 2005 (CEST)
  24. ((ó)) Käffchen?!? 15:18, 21. Sep 2005 (CEST) Aber nur, wenn der Putzeimer ihn nicht von den schönen "Tiergeschichten" abhält!
  25. --Holger Sambale 17:56, 21. Sep 2005 (CEST)
  26. --Bubo 容 19:07, 21. Sep 2005 (CEST)
  27. --rdb? 20:20, 21. Sep 2005 (CEST)
  28. Pierre gronau 22:22, 21. Sep 2005 (CEST)
  29. -- baumanns _____ 22:32, 21. Sep 2005 (CEST)
  30. -- southpark 22:38, 21. Sep 2005 (CEST) Yeah.
  31. pro °ڊ° Alexander Z. 23:46, 21. Sep 2005 (CEST)
  32. --Scooter 00:32, 22. Sep 2005 (CEST)
  33. -- Muck 01:16, 22. Sep 2005 (CEST) Kompetent, engagiert, fleißig, präsent, sachlich, bestimmt doch zugleich freundlich, eher ausgleichend als polarisierend, nicht barsch zu anderen und nicht dabei etwa selbst dünnhäutig und nachtragend, ohne Überheblichkeit, Eskapaden oder Unstetigkeit; kurz - gute Voraussetzungen für ein Admin!
  34. --Factumquintus 01:46, 22. Sep 2005 (CEST)
  35. --Pismire disk 08:25, 22. Sep 2005 (CEST)
  36. --DaTroll 11:01, 22. Sep 2005 (CEST)
  37. --Schwalbe 11:02, 22. Sep 2005 (CEST) siehe Kommentar
  38. --BLueFiSH ?! 12:06, 22. Sep 2005 (CEST)

Contra Bradypus

  1. --Zaungast 23:13, 20. Sep 2005 (CEST)(sollte vor den Querelen, die ein Admin hin und wieder auszustehen hat, geschützt werden--Zaungast)
  2. ----Ekkenekepen 08:59, 22. Sep 2005 (CEST)

Enthaltungen Bradypus

Kommentare Bradypus

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Bradypus

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=9431815“