Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. April 2006 um 19:56 Uhr durch Thomas S. (Diskussion | Beiträge) (→‎Pro Holger Thölking). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

GrummelJS

Das Meinungsbild hat am 3. April 2006 um 16:42 Uhr begonnen und endet am 17. April 2006 um 16:42 Uhr.

Ich bin seit August 2005 dabei und habe beim NewPages-stöbern gerade wieder einmal gemerkt, wie nützlich die Knöpfe sein könnten, da man sich so viele SLAs sparen könnte. Den nützlichen Aspekt kann man natürlich auch auf das platzmachen für zu verschiebende Artikel oder ähnliches ausweiten. Was meine Artikelarbeit angeht, so beschäftige ich mich mit verschiedenen Dingen, jedoch eingehender mit Artikeln aus dem Bereich Militär bzw. Geschichte. Wie meiner Benutzerseite zu entnehmen ist, bin ich Student der Geschichte und Philosophie und mag daher etwas genauere Quellenangaben. Auch hier lernt man in der Wikipedia nie aus. So versuche ich meine eigenen Angaben immer weiter zu verbessern und neuen Usern zu helfen oder diese dann nachzutragen bzw. der Wikipedia in meinem kleinen Arbeitsbereich in dieser Hinsicht zu helfen. Soviel zu mir. Der Rest liegt an euch.

Pro GrummelJS

  1. --Vulkan 17:10, 3. Apr 2006 (CEST)
  2. --Thomas Goldammer (Disk.) 17:31, 3. Apr 2006 (CEST) Warum nicht.
  3. Berlin-Jurist 17:39, 3. Apr 2006 (CEST) Positiver Gesamteindruck.
  4. pro °ڊ° Alexander 17:53, 3. Apr 2006 (CEST)
  5. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 02:50, 4. Apr 2006 (CEST) Vertraue der Entscheidungskraft der oberen Benutzer.
  6. --Juesch 09:13, 4. Apr 2006 (CEST)
  7. --Scooter Sprich! 09:35, 4. Apr 2006 (CEST) Gutes Gefühl überwiegt eventuelle Bedenken.
  8. --DieAlraune 12:04, 4. Apr 2006 (CEST) die WP kann durchaus einen "Militär-Admin" mit wachen Augen gebrauchen
  9. --4~ 16:46, 8. Apr 2006 (CEST)
  10. rund 1600 Edits bei den Artikeln sollten eigentlich als Erfahrung reichen. Und im militärischem Bereich ist er auch sehr aktiv - also warum nicht. MovGP0 00:03, 11. Apr 2006 (CEST)
  11. --Dirk <°°> 13:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  12. --Wiggum G'schwätzBewertung 18:28, 13. Apr 2006 (CEST)
  13. -- Simplicius 23:36, 13. Apr 2006 (CEST) jemand der schon mal was von Geschichte versteht, kann doch nicht verkehrt sein.
  14. stilsicher --MBq 08:51, 16. Apr 2006 (CEST)
  15. WP braucht mehr Admins die beim Löschen nicht so zimperlich sind --Floklk 19:34, 16. Apr 2006 (CEST)
  16. --Négrophile 13:01, 17. Apr 2006 (CEST)
  17. --Libertarismo 18:16, 17. Apr 2006 (CEST)

Contra GrummelJS

  1. diba 17:29, 3. Apr 2006 (CEST)
  2. --schlendrian •λ• 18:30, 3. Apr 2006 (CEST) Ich schätze deine Arebit wirklich - nicht zuletzt weil wir ja im selben Themangebiet unterwegs sind. Aber 105 edits im Projektnamensraum sind mir zu wenig. Sorry, mir tut das wirklich leid, kontra zu stimmen --schlendrian •λ• 18:30, 3. Apr 2006 (CEST)
  3. Kontra --NorkNork Fragen? fnord? 19:57, 3. Apr 2006 (CEST) Bei Selbstnominierungen werd ich immer misstrauisch...ansonsten wie Herr Schlendrian.
  4. Kontra noch zu früh --Steffen85 (Diskussion/Bewertung) 20:03, 3. Apr 2006 (CEST)
  5. --Seebeer 20:16, 3. Apr 2006 (CEST) siehe Schlendrian
  6. -- lieber nicht, absolut nicht einzuschätzen. Aber die Prämisse der Kandidatur gefällt mir unter den Voraussetzungen überhaupt nicht. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:03, 3. Apr 2006 (CEST)
  7. --Historyk 21:05, 3. Apr 2006 (CEST) zu wenig Edits für einen Admin. --Historyk 21:05, 3. Apr 2006 (CEST)
  8. Edits, siehe oben. --Benowar 22:15, 3. Apr 2006 (CEST)
  9. --Ralf 01:06, 4. Apr 2006 (CEST) das sind mir zu wenige Edits...
  10. --Alma 06:49, 4. Apr 2006 (CEST) Verdächtige Zielsetzung, viel zu wenig Edits
  11. --Torsten Schleese 07:16, 4. Apr 2006 (CEST) Also dafür das er seit dem 9.8. ab 20 Uhr 41 Minuten und 22 Sek. 217 Einträge von ihm gelöscht wurden, habe ich ja nichts. Bei Bildern kann das schon mal passieren, jedoch nicht bei Artikeln. Da er nur ein Bild hochgeladen hat, scheiden die Bilder aus. Ergo hat er was geschrieben was gelöscht werden musste. 2348 Einträge sind ja für diese Zeit nicht schlecht. Aber schaut euch doch mal bitte seine Wikipedia Statistik selber an. *seufz* 217 gelöschte Edits - da hat er wohl selbst 217 mal einen SLA gestellt. IP um 08:35, 4. Apr 2006 (CEST)
  12. -- Carbidfischer 08:19, 4. Apr 2006 (CEST) edit von Benutzer:Carbidfischer. IP um 08:35, 4. Apr 2006 (CEST) Stimmt, Tilden zählen müsste man können. -- Carbidfischer Kaffee? 09:08, 4. Apr 2006 (CEST)
  13. --Geiserich77 09:11, 4. Apr 2006 (CEST) Nach langem überlegen wegen der geringen Zahl von Edits im (Projekt)-Namensraum
  14. --Uwe G. ¿⇔? 09:33, 4. Apr 2006 (CEST)in der Projektarbeit zu unerfahren
  15. --Schwalbe Disku 09:51, 4. Apr 2006 (CEST) zu wenig Projekterfahrung
  16. --Q'Alex QS - Mach mit! 13:19, 4. Apr 2006 (CEST) mir persönlich für nen Admin zu wenig im WP-Namensraum unterwegs.
  17. Sir 13:25, 4. Apr 2006 (CEST)
  18. SLAs stellen kann man auch ohne Knöpfe. --Mkill 15:02, 4. Apr 2006 (CEST) aber schlecht abarbeiten ;) --GrummelJS∞ 16:38, 4. Apr 2006 (CEST) – Danke der Nachfrage aber ich weiß, wie ich das gemeint habe. --Mkill 00:01, 13. Apr 2006 (CEST)
  19. zu früh --Geos 18:06, 4. Apr 2006 (CEST)
  20. --Ureinwohner uff 18:09, 4. Apr 2006 (CEST)
  21. -- Wmeinhart 18:53, 4. Apr 2006 (CEST) Nein, danke
  22. --logo 19:07, 4. Apr 2006 (CEST) Es gibt viel zu löschen, aber solche SLA empfehlen nicht zum Admin.
  23. --SoIssetEben! 22:35, 4. Apr 2006 (CEST) alles schon gesagt
  24. --Tolanor - dis qs 23:04, 4. Apr 2006 (CEST) Braucht noch mehr Erfahrung mit Relevanzkriterien und Löschregeln [1].
  25. --Kirschblut 00:59, 5. Apr 2006 (CEST)
  26. ↗ Holger Thölking (d·b) 15:38, 5. Apr 2006 (CEST)
  27. --Zaphiro 16:59, 5. Apr 2006 (CEST) ist mir bei den Löschkandidaten nicht so positiv aufgefallen, zuwenig Artikelarbeit
  28. Budissin - ?! - Bewerten 22:50, 5. Apr 2006 (CEST) - Lieber nicht.
  29. --Martin Roell 11:02, 6. Apr 2006 (CEST) Jemand der hier SLA stellt, sollte keine Löschrechte haben. (Ist nur ein Einzelfall, gibt mir aber ein schlechtes Gefühl.)
  30. Auf seinem Fachgebiet gibt es noch so viel zu tun, ich würde mich vorerst darauf konzentrieren. --Regiomontanus 21:55, 8. Apr 2006 (CEST)
  31. — PDD — 13:59, 9. Apr 2006 (CEST) (das wär der falsche Weg, um SLAs zu "sparen")
  32. ACK schlendrian --Sarazyn ▒☼▒ 15:50, 10. Apr 2006 (CEST)
  33. WernerHerdecke 00:10, 11. Apr 2006 (CEST)
    MARK 19:18, 11. Apr 2006 (CEST)) Fachlich ja, aber charakterlich eher nein, da manchmal noch zu überzeugt von seiner Sicht der Dinge. Nicht stimmberechtigt. -- Sir 22:43, 11. Apr 2006 (CEST)
  34. -- Rüdiger Wölk 01:05, 15. Apr 2006 (CEST)
  35. --Surferskieur msg 17:27, 16. Apr 2006 (CEST)
    sy, der Link auf deiner Seite gibt 35 Edits an. Sind 200 nicht erforderlich? --Blink-182-fan 13:13, 17. Apr 2006 (CEST) Nicht stimmberechtigt -- Sir 13:25, 17. Apr 2006 (CEST)
  36. -- sebmol ? ! 14:08, 17. Apr 2006 (CEST)

Enthaltungen GrummelJS

  1. --gunny [?] [!] 20:46, 3. Apr 2006 (CEST) pro und contra halten sich bei mir die Waage, daher Enthaltung...
  2. eher .......Enthaltung --Hubertl 22:06, 3. Apr 2006 (CEST)
  3. Siehe Kommentarseite.--Thomas S.Postkastl 22:35, 3. Apr 2006 (CEST)
  4. --Silberchen ••• 00:33, 4. Apr 2006 (CEST)
  5. --JD {æ} 01:23, 4. Apr 2006 (CEST) noch nie über den weg gelaufen irgendwie, die contributions vermögen mir kein klares bild zu schaffen... bitte nochmal ein paar gute monate mitmache, dann nochmal an den start hier ;-)
  6. Der Plan mit aufzuräumen ist löblich, die wenigen Edits im WP-Raum leider nicht zu irgnorieren. Ergo: neutral. ((ó)) Käffchen?!? 08:32, 6. Apr 2006 (CEST)
  7. --RoswithaC ¿...? 20:23, 9. Apr 2006 (CEST) ack Dickbauch und Gunfighter
  8. --Kira Nerys 11:13, 16. Apr 2006 (CEST)

Kommentare GrummelJS

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#GrummelJS.

W.wolny

Das Meinungsbild hat am 5. April 2006 um 22:42 Uhr begonnen und endet am 19. April 2006 um 22:42 Uhr.

W.wolny ist seit Mai 2004 angemeldet und seither kontinuierlich am Ball. Unter seinen über 7.000 Beiträgen stammen über 4.300 aus dem Artikelraum. Dabei sind zahlreiche exzellente und lesenswerte Artikel entstanden. Daneben ist er im Projekt Imperialismus und Weltkriege aktiv. Alle seine Beiträge gibt es hier und die Zustimmung zur Kandidatur ist hier zu finden. --Schwalbe Disku 22:43, 5. Apr 2006 (CEST)

Pro W.wolny

  1. --Schwalbe Disku 22:43, 5. Apr 2006 (CEST)
  2. -- Tobnu 22:44, 5. Apr 2006 (CEST)
  3. --gunny [?] [!] 22:45, 5. Apr 2006 (CEST) aber sicher
  4. --GrummelJS∞ 22:49, 5. Apr 2006 (CEST)
  5. --Scooter Sprich! 22:50, 5. Apr 2006 (CEST) Ja.
  6. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:51, 5. Apr 2006 (CEST) - natürlich!
  7. --mnh · [∇] · [⇵] · 22:52, 5. Apr 2006 (CEST) Gerne
  8. --schlendrian •λ• 22:53, 5. Apr 2006 (CEST)
  9. --Ralf 22:58, 5. Apr 2006 (CEST) aber immer doch!
  10. -- Hey Teacher 23:03, 5. Apr 2006 (CEST)
  11. --Thomas S.Postkastl 23:35, 5. Apr 2006 (CEST)
  12. --Dachris blubber Bewerten 23:44, 5. Apr 2006 (CEST) nu klar
  13. --Gunter Krebs Δ 23:48, 5. Apr 2006 (CEST) gerne
  14. Flo89 disku  Bewerte 00:06, 6. Apr 2006 (CEST) sorry war nicht angemeldet
  15. --DINO2411 ... Anmerkungen? 00:41, 6. Apr 2006 (CEST)
  16. --Ot 07:10, 6. Apr 2006 (CEST)
  17. --TA 07:35, 6. Apr 2006 (CEST)
  18. --Tolanor - dis qs 08:24, 6. Apr 2006 (CEST)
  19. Hat guten Filmgeschmack. ((ó)) Käffchen?!? 08:34, 6. Apr 2006 (CEST)
  20. --Seebeer 08:45, 6. Apr 2006 (CEST)
  21. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 09:34, 6. Apr 2006 (CEST) einer von den Guten.
  22. Seit langem mit konstant gutem Arbeitsverhalten dabei. Schreibt schöne Artikel und ist in meinen Augen pädagogisch gesehen und ihm Umgang mit anderen Menschen vorbildlich. -- John N. (Diskussion) 09:43, 6. Apr 2006 (CEST)
  23. --Voyager 09:45, 6. Apr 2006 (CEST)
  24. --Omi´s Törtchen 10:46, 6. Apr 2006 (CEST); ist mir immer nur sehr positiv aufgefallen - kann gerne auch als admin arbeiten
  25. -- Carbidfischer Kaffee? 11:25, 6. Apr 2006 (CEST) Solider und konstruktiver Mitarbeiter, wird mit den Knöpfen keinen Unsinn anstellen.
  26. --poupou l'quourouce 11:33, 6. Apr 2006 (CEST)
  27. --Juesch 11:44, 6. Apr 2006 (CEST)
  28. --Vulkan 12:18, 6. Apr 2006 (CEST)
  29. --Q'Alex QS - Mach mit! 12:52, 6. Apr 2006 (CEST) m. E. gute Wahl
  30. --Bradypus 13:02, 6. Apr 2006 (CEST)
  31. -- Achim Raschka 13:13, 6. Apr 2006 (CEST) (be ihm dachte ich wirklich, er hätte die Knöppe schon)
  32. --christian g 13:46, 6. Apr 2006 (CEST)
  33. --Ixitixel 13:47, 6. Apr 2006 (CEST) gerne
  34. Sir 14:33, 6. Apr 2006 (CEST)
  35. --Longbow4u 15:23, 6. Apr 2006 (CEST)
  36. --Gavin.C 17:26, 6. Apr 2006 (CEST)
  37. --Hubertl 17:38, 6. Apr 2006 (CEST)
  38. diba 18:15, 6. Apr 2006 (CEST)
  39. --Darkone (¿!) 19:43, 6. Apr 2006 (CEST) keine Frage.
  40. Pro --NorkNork Fragen? fnord? 21:06, 6. Apr 2006 (CEST)
  41. mein segen ;-) --ee auf ein wort... 21:08, 6. Apr 2006 (CEST)
  42. ok -- tsor 21:20, 6. Apr 2006 (CEST)
  43. --Pischdi >> 22:49, 6. Apr 2006 (CEST)
  44. --Davidl 23:49, 6. Apr 2006 (CEST) Gerne. Auch wenn ich mich immer wundere, dass die Jungs mit dem großen, wummernden Kriegsgeräten so nette Kerle und gute Admins sind :-).
  45. --Proofreader 00:19, 7. Apr 2006 (CEST)
  46. --Victor Eremita 02:08, 7. Apr 2006 (CEST)
  47. --JHeuser 06:41, 7. Apr 2006 (CEST)
  48. --Alma 08:04, 7. Apr 2006 (CEST), klar
  49. --Andreas ?! 11:12, 7. Apr 2006 (CEST)
  50. --Sechmet Ω Bewertung 15:01, 7. Apr 2006 (CEST) siehe Davidl
  51. --MiKo ʎ 15:33, 7. Apr 2006 (CEST)
  52. --Flibbertigibbet 18:54, 7. Apr 2006 (CEST)
  53. Liesel 19:43, 7. Apr 2006 (CEST)
  54. -- Chaddy ?! 19:45, 7. Apr 2006 (CEST)
  55. -- San Jose 21:05, 7. Apr 2006 (CEST)
  56. --Jörgens.Mi Diskussion 00:13, 8. Apr 2006 (CEST)
  57. Scaevola 08:51, 8. Apr 2006 (CEST)
  58. --He3nry Disk. 10:05, 8. Apr 2006 (CEST)
  59. --Bubo 容 13:06, 8. Apr 2006 (CEST)
  60. --NiTen (Discworld) 13:09, 8. Apr 2006 (CEST) Gern.
  61. --4~ 16:46, 8. Apr 2006 (CEST)
  62. --BLueFiSH ✉ 06:49, 9. Apr 2006 (CEST)
  63. --Uwe G. ¿⇔? 15:44, 9. Apr 2006 (CEST)
  64. --Gerbil 18:17, 9. Apr 2006 (CEST)
  65. --Fritz @ 20:19, 9. Apr 2006 (CEST) Keine Bedenken.
  66. --RoswithaC ¿...? 20:31, 9. Apr 2006 (CEST)
  67. --Torsten Schleese 06:37, 10. Apr 2006 (CEST)
  68. °ڊ° Alexander 14:57, 10. Apr 2006 (CEST)
  69. --Sarazyn ▒☼▒ 15:51, 10. Apr 2006 (CEST)
  70. MovGP0 23:59, 10. Apr 2006 (CEST)
  71. WernerHerdecke 00:10, 11. Apr 2006 (CEST)
  72. Arcimboldo 15:13, 11. Apr 2006 (CEST) da es hier ja offensichtlich auf jede Stimme ankommt, mische ich mich nun auch einmal ein ;)
  73. Was ich von ihm bislang gesehen ist prima! :) Boukephalos 18:10, 11. Apr 2006 (CEST)
  74. --Hardenacke 22:30, 12. Apr 2006 (CEST)
  75. --Pelz 22:43, 12. Apr 2006 (CEST)
  76. -- Schusch 00:47, 13. Apr 2006 (CEST)
  77. --Wiggum G'schwätzBewertung 18:28, 13. Apr 2006 (CEST)
  78. -- Simplicius 23:37, 13. Apr 2006 (CEST) gern
  79. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 12:01, 14. Apr 2006 (CEST)
  80. Stern 16:13, 14. Apr 2006 (CEST)
  81. --WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:29, 15. Apr 2006 (CEST)
  82. -- Stahlkocher 00:36, 15. Apr 2006 (CEST)
  83. --Philipendula 12:17, 16. Apr 2006 (CEST)
  84. --Solid State Input/Output 20:29, 16. Apr 2006 (CEST)
  85. --Steffen85 (D/B) 13:15, 17. Apr 2006 (CEST)

Contra W.wolny

  1. ↗ Holger Thølking (d·b) 13:46, 9. Apr 2006 (CEST)
  2. --Surferskieur msg 17:29, 16. Apr 2006 (CEST) Sehe keinen Grund, weshalb er Admin werden sollte.

Enthaltungen W.wolny

-- ich habe Ihn noch nicht beurteilen können --Mfg PaulchenPanther 09:57, 6. Apr 2006 (CEST)Bist ja auch erst am 24.04.2006 stimmberechtigt --Dachris blubber Bewerten 20:22, 6. Apr 2006 (CEST)

Kommentare W.wolny

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#W.wolny.

Mnh

Das Meinungsbild hat am 9. April 2006 um 17:39 Uhr begonnen und endet am 23. April 2006 um 17:39 Uhr.

Mnh ist seit März 2004 angemeldet und seit Dezember 2005 einer der sehr aktiven Vandalenjäger und Autoren. Unter seinen über 8.600 Beiträgen stammen über 5.500 aus dem Artikelraum. Obwohl er grundsätzlich nur K-Edits macht, sind auch lesenswerte Artikel und Übersetzungen wie diese entstanden. Daneben versucht er sich auch schon mal beim Portalbau oder Benutzerseitenservice. Alle seine Beiträge gibt es hier und die Zustimmung zur Kandidatur ist hier zu finden. --Schwalbe Disku 17:39, 9. Apr 2006 (CEST)

Pro Mnh

  1. --Schwalbe Disku 17:39, 9. Apr 2006 (CEST)
  2. --He3nry Disk. 17:41, 9. Apr 2006 (CEST)
  3. --logo 17:48, 9. Apr 2006 (CEST)
  4. --Sechmet Ω Bewertung 17:49, 9. Apr 2006 (CEST) Aber natürlich!
  5. --dbenzhuser 17:51, 9. Apr 2006 (CEST) Wie, der ist noch nicht? ;)
  6. ok -- tsor 17:52, 9. Apr 2006 (CEST)
  7. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 17:55, 9. Apr 2006 (CEST) - kann mir nicht Vorstellen, daß von hier ein Unhail für die Wiki zu erwarten ist
  8. Aber nur wenn er mal in Berlin mal mit uns weggeht... ;) --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 18:02, 9. Apr 2006 (CEST)
  9. --W.Wolny - (X) 18:03, 9. Apr 2006 (CEST) aber sicher doch
  10. -- Tobnu 18:04, 9. Apr 2006 (CEST)
  11. --Dachris blubber Bewerten 18:07, 9. Apr 2006 (CEST) wird grantiert keinen Unfug damit treiben
  12. --gunny [?] [!] 18:09, 9. Apr 2006 (CEST) aber sowas von...
    --JD {æ} 18:14, 9. Apr 2006 (CEST) jobba.
  13. --Gerbil 18:15, 9. Apr 2006 (CEST) aber ja
  14. --Gunter Krebs Δ 18:17, 9. Apr 2006 (CEST)
  15. Sir 18:23, 9. Apr 2006 (CEST) Klaro.
  16. --Markus Mueller 18:25, 9. Apr 2006 (CEST) Ich dachte schon, er würde vielleicht nur nicht wollen. :-)
  17. --Julius1990 18:28, 9. Apr 2006 (CEST)
  18. --Janneman 18:34, 9. Apr 2006 (CEST)
  19. -- John N. (Diskussion) 18:47, 9. Apr 2006 (CEST)
  20. --Vulkan 18:51, 9. Apr 2006 (CEST)
  21. --H.Süpfle 18:53, 9. Apr 2006 (CEST)
  22. --Victor Eremita 19:02, 9. Apr 2006 (CEST)
  23. --Michael Sander 19:09, 9. Apr 2006 (CEST)
  24. --Thomas S.Postkastl 19:20, 9. Apr 2006 (CEST)
  25. Flo89 disku  Bewerte 19:43, 9. Apr 2006 (CEST)
  26. πenτ α 19:47, 9. Apr 2006 (CEST) Wollemer ihn roilasse!
  27. --Gardini · Schon gewusst? 19:52, 9. Apr 2006 (CEST) Brot. Äh, pro.
  28. --Berlin-Jurist 20:05, 9. Apr 2006 (CEST)
  29. --Hubertl 20:11, 9. Apr 2006 (CEST)
  30. --Fritz @ 20:21, 9. Apr 2006 (CEST) Wer so fleißig revertiert, darf zur Belohnung auch mal eine IP sperren! ;-)
  31. --Alma 07:21, 10. Apr 2006 (CEST)
  32. --NiTen (Discworld) 07:48, 10. Apr 2006 (CEST) Ist mir in der kurzen Zeit seiner Mitarbeit ausschließlich positiv aufgefallen. Eindeutig pro.
  33. --Juesch 09:00, 10. Apr 2006 (CEST)
  34. --Elian Φ 09:04, 10. Apr 2006 (CEST) 1600 gelöschte Edits ohne Beschwerden sprechen dafür, dass er die Adminrechte gut gebrauchen kann.
  35. --poupou l'quourouce 10:40, 10. Apr 2006 (CEST)
  36. Siehe Henrys Kommentar auf der Disk. ((ó)) Käffchen?!? 11:55, 10. Apr 2006 (CEST)
  37. definitiv -- Achim Raschka 12:02, 10. Apr 2006 (CEST)
  38. -- Carbidfischer Kaffee? 12:20, 10. Apr 2006 (CEST) Soo unerfahren kommt mir mnh eigentlich nicht vor.
  39. --Bradypus 12:51, 10. Apr 2006 (CEST) Auch wenn mich seine Signatur manchmal wehmütig an Aglarechs "mmr" erinnert, aber da kann er ja nix dafür
  40. --Taxman 議論 13:27, 10. Apr 2006 (CEST)
  41. diba 13:28, 10. Apr 2006 (CEST)
  42. Amtiss, SNAFU ? 14:14, 10. Apr 2006 (CEST)
  43. --Sarazyn ▒☼▒ 15:52, 10. Apr 2006 (CEST)
  44. --Revvar %&§ 15:55, 10. Apr 2006 (CEST)
  45. Liesel 18:32, 10. Apr 2006 (CEST)
  46. --Lyzzy 21:10, 10. Apr 2006 (CEST)
  47. -- anneke 21:14, 10. Apr 2006 (CEST) 100%
  48. MovGP0 23:57, 10. Apr 2006 (CEST)
  49. --Tolanor - dis qs 00:28, 11. Apr 2006 (CEST) Paderborn an die Macht! ;-), --Tolanor - dis qs 00:28, 11. Apr 2006 (CEST)
  50. --Jörgens.Mi Diskussion 10:04, 11. Apr 2006 (CEST)
  51. --Voyager 13:13, 11. Apr 2006 (CEST)
  52. — PDD — 14:33, 11. Apr 2006 (CEST)
  53. Arcimboldo 15:17, 11. Apr 2006 (CEST)
  54. --Uwe G. ¿⇔? 16:59, 11. Apr 2006 (CEST)
  55. --Proofreader 21:32, 11. Apr 2006 (CEST) Man kann durchaus auch schon in 4 Monaten mitbekommen, wie hier der Hase läuft. Sachlicher, zuverlässiger Wikipedianer, meine Stimme hat der Mann.
  56. --Tinz 21:34, 11. Apr 2006 (CEST)
  57. --Aineias © 10:52, 12. Apr 2006 (CEST)
  58. --Vesta 14:41, 12. Apr 2006 (CEST)
  59. -- Muck 22:27, 12. Apr 2006 (CEST)
  60. -- Schusch 00:45, 13. Apr 2006 (CEST)
  61. --Zinnmann d 10:38, 13. Apr 2006 (CEST)
  62. Pro Simplicius 23:37, 13. Apr 2006 (CEST)
  63. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 12:02, 14. Apr 2006 (CEST)
  64. Stern 16:13, 14. Apr 2006 (CEST)
  65. --WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:31, 15. Apr 2006 (CEST)
  66. --Alschu QS-Mach mit! 13:29, 15. Apr 2005 (CEST)
  67. --Magadan  ?! 00:15, 16. Apr 2006 (CEST)
  68. --Philipendula 12:17, 16. Apr 2006 (CEST)
  69. --Solid State Input/Output 20:30, 16. Apr 2006 (CEST)
  70. nihil obstat --Dundak ☎ 01:23, 17. Apr 2006 (CEST)
  71. --StYxXx ⊗ 03:06, 17. Apr 2006 (CEST) Arbeit sieht ok aus und wird schon keinen Unsinn mit Knöpfen machen. Zwar früh, aber ein Monat mehr oder weniger ändert da auch nich viel.
  72. --Kirschblut 07:47, 17. Apr 2006 (CEST)
  73. --C.Löser Diskussion 08:44, 17. Apr 2006 (CEST)

Contra Mnh

  1. --RoswithaC ¿...? 20:24, 9. Apr 2006 (CEST) Die erst 4 Monate aktiver Mitarbeit sind mir zu wenig.
  2. --TMFS 10:56, 10. Apr 2006 (CEST) Nach nur vier Monaten Aktivität kommt mir die Kandidatur zu früh. (vgl. [2]).
  3. ↗ Holger Thølking (d·b) 11:49, 10. Apr 2006 (CEST) Obwohl’s mir diesmal ein bißchen schwerfällt.
  4. °ڊ° Alexander 14:53, 10. Apr 2006 (CEST) Zwar schon ewig angemeldet, aber erst seit vier Monaten wirklich aktiv. Das überzeugt mich jetzt noch nicht, und man hätte es in der Kandidaturbegründung offen sagen sollen.
  5. abwartend, -- Matt1971 ♫♪ 21:07, 10. Apr 2006 (CEST)
  6. -- Sorry, aber nur vier Monate der Mitarbeit ist imho für einen Admin viel zu wenig! Boukephalos 18:06, 11. Apr 2006 (CEST)
  7. -- Wmeinhart 12:20, 12. Apr 2006 (CEST) nach meiner Meinung noch zu früh, relativ wenig Diskussionsbeiträge
  8. -- Zu unvorsichtig. --Pjacobi 10:06, 13. Apr 2006 (CEST)
  9. Nichts gegen Mnh, aber vier Monate sind, wie bereits gesagt, viel zu wenig. --Sebastian 1on1 10:51, 13. Apr 2006 (CEST)
  10. --Surferskieur msg 17:29, 16. Apr 2006 (CEST) Sehe keinen Grund, weshalb er Admin werden sollte.
  11. --Négrophile 13:00, 17. Apr 2006 (CEST)

Enthaltungen Mnh

  1. --SoIssetEben! 18:26, 9. Apr 2006 (CEST) kenn ihn nicht, zudem erst seit 4 Monaten aktiv und über 1600 gelöschte edits - "1600 gelöschte edits", das ist ein Grund für pro, ein Zeichen für das Verwenden der Löschenvorlage. -- Amtiss, SNAFU ?
Warum wurde dann Klever damals abgelehnt? ;) --Sebastian 1on1 10:50, 13. Apr 2006 (CEST)
  1. --Ureinwohner uff 18:35, 9. Apr 2006 (CEST) für ein Contra zu gute Arbeit, allerdings erst seit vier Monaten wirklich aktiv...
  2. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 20:51, 9. Apr 2006 (CEST)
  3. --Torsten Schleese 06:39, 10. Apr 2006 (CEST) Ist mir nicht aufgefallen
  4. --JD {æ} 11:58, 10. Apr 2006 (CEST) so ist das, wenn man nicht wirklich alles checkt: vier monate sind auch mir definitiv zu früh eigentlich. da aber wirklich gute und viel arbeit => enthaltung und meine pro-stimme zurückgezogen, sorry.
  5. --M. Yasan 18:29, 10. Apr 2006 (CEST) zu früh und auch zu viel Ks für Admin. Aber vertrauenswürdiger User
  6. WernerHerdecke 00:10, 11. Apr 2006 (CEST)
  7. --Uwe 14:14, 12. Apr 2006 (CEST)
  8. --Syrcro.ПЕДИЯ® 19:45, 12. Apr 2006 (CEST), mir zu kurz dabei
  9. Redecke 16:34, 14. Apr 2006 (CEST)
  10. Steffen85 (D/B) 13:16, 17. Apr 2006 (CEST)

Kommentare Mnh

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Mnh.

Atamari

Das Meinungsbild hat am 12. April 2006, 12:25 Uhr begonnen und endet am 26. April 2006 um 12:24 Uhr.

Ich möchte gerne Atamari als Admin vorschlagen, er hat der Kandidatur bereits zugestimmt [3].

Seit 15 Monaten dabei, über 7000 Edits im Artikelnamensraum, unermüdlich zum Thema Afrika arbeitend, ...

Die Links zum Stöbern: Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum und die Statistik.

Wer sich über Unknown namespace 100 und 101 wundert: Das sind die Namensräume Portal und Portaldiskussion.

Pjacobi 12:26, 12. Apr 2006 (CEST)

Pro Atamari

  1. --Pjacobi 12:26, 12. Apr 2006 (CEST)
  2. --Bohr ΑΩ 12:31, 12. Apr 2006 (CEST)
  3. --Forrester 12:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  4. --SteveK ?! 12:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  5. --He3nry Disk. 12:35, 12. Apr 2006 (CEST), gerne.
  6. --NiTen (Discworld) 12:40, 12. Apr 2006 (CEST) Jupp.
  7. --Juesch 12:41, 12. Apr 2006 (CEST)
  8. --Gulp 12:43, 12. Apr 2006 (CEST)
    pro °ڊ° Alexander 12:44, 12. Apr 2006 (CEST)
  9. --BLueFiSH ✉ 12:45, 12. Apr 2006 (CEST)
  10. --Gunter Krebs Δ 12:46, 12. Apr 2006 (CEST)
  11. --::Slomox:: >< 12:46, 12. Apr 2006 (CEST)
  12. --Schwalbe Disku 12:47, 12. Apr 2006 (CEST)
  13. --Geiserich77 12:50, 12. Apr 2006 (CEST) Keine Frage, pro
  14. --Hubertl 12:56, 12. Apr 2006 (CEST)
  15. --NoCultureIcons 12:59, 12. Apr 2006 (CEST) Für mehr Nischenadmins
  16. Sir 13:02, 12. Apr 2006 (CEST) Aber sowas von.
  17. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 13:04, 12. Apr 2006 (CEST)
  18. --Tolanor - dis qs 13:12, 12. Apr 2006 (CEST) ist mir noch nie negativ aufgefallen.
  19. --Sechmet Ω Bewertung 13:13, 12. Apr 2006 (CEST)
  20. --Streifengrasmaus 13:19, 12. Apr 2006 (CEST)
  21. diba 13:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  22. -- Achim Raschka 13:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  23. -- Tobnu 13:37, 12. Apr 2006 (CEST)
  24. --Alma 13:44, 12. Apr 2006 (CEST)
  25. --Vulkan 14:06, 12. Apr 2006 (CEST)
  26. --Uwe 14:15, 12. Apr 2006 (CEST)
  27. --Sarazyn ▒☼▒ 14:33, 12. Apr 2006 (CEST)
  28. --Dachris blubber Bewerten 16:59, 12. Apr 2006 (CEST) Wird wohl keinen Unfug anrichten...
  29. --Schlurcher ??? 17:10, 12. Apr 2006 (CEST) Nur Positive Erfahrungen
  30. --Voyager 17:11, 12. Apr 2006 (CEST)
  31. --gunny [?] [!] 17:12, 12. Apr 2006 (CEST) nix negatives zu finden...
  32. --Gardini · Schon gewusst? 17:33, 12. Apr 2006 (CEST)
  33. Budissin - ?! - Bewerten 18:01, 12. Apr 2006 (CEST) - Auf jeden Fall. Auch das Portal Afrika braucht seinen Admin.
  34. --Berlin-Jurist 18:32, 12. Apr 2006 (CEST)
  35. --JHeuser 19:17, 12. Apr 2006 (CEST)
  36. --Syrcro.ПЕДИЯ® 19:44, 12. Apr 2006 (CEST)
  37. --schlendrian •λ• 20:19, 12. Apr 2006 (CEST)
  38. --Triebtäter 21:31, 12. Apr 2006 (CEST) ordnende Hände wie seine sehr gerne
  39. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:32, 12. Apr 2006 (CEST)
  40. --POY 21:33, 12. Apr 2006 (CEST)
  41. Super, gern! -- Matt1971 ♫♪ 22:06, 12. Apr 2006 (CEST)
  42. -- Sven-steffen arndt 22:51, 12. Apr 2006 (CEST)
  43. --Pelz 22:52, 12. Apr 2006 (CEST)
  44. --Scooter Sprich! 22:55, 12. Apr 2006 (CEST) Ja.
  45. --Factumquintus 23:02, 12. Apr 2006 (CEST)
  46. --Thomas S.Postkastl 23:12, 12. Apr 2006 (CEST) Es spricht nichts gegen die Zuteilung der Knöpfe
  47. --Mkill 23:56, 12. Apr 2006 (CEST)
  48. -- Schusch 00:46, 13. Apr 2006 (CEST)
  49. -- Harro von Wuff 00:53, 13. Apr 2006 (CEST)
  50. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 01:33, 13. Apr 2006 (CEST) Dreißig (+20)
  51. --Alkibiades 08:40, 13. Apr 2006 (CEST)
  52. Liesel 09:00, 13. Apr 2006 (CEST)
  53. -- Chaddy ?! 09:03, 13. Apr 2006 (CEST)
  54. --Zinnmann d 10:36, 13. Apr 2006 (CEST)
  55. --Longbow4u 12:17, 13. Apr 2006 (CEST)
  56. --andro96 17:41, 13. Apr 2006 (CEST) aber ja!
  57. --Julius1990 17:46, 13. Apr 2006 (CEST)
  58. --Wiggum G'schwätzBewertung 18:28, 13. Apr 2006 (CEST)
  59. --Gerbil 23:09, 13. Apr 2006 (CEST) ein sehr ordentlicher Mensch
  60. Pro Simplicius 23:38, 13. Apr 2006 (CEST)
  61. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 12:02, 14. Apr 2006 (CEST)
  62. --Elian Φ 12:42, 14. Apr 2006 (CEST)
  63. --Q'Alex QS - Mach mit! 12:43, 14. Apr 2006 (CEST)
  64. --K@rl 13:18, 14. Apr 2006 (CEST)
  65. --Magadan  ?! 13:35, 14. Apr 2006 (CEST)
    Andreas.schaefer 14:38, 14. Apr 2006 (CEST) Nicht stimmberechtigt. -- Sir 15:48, 14. Apr 2006 (CEST)
  66. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 16:11, 14. Apr 2006 (CEST) (als Ex-Wuppertaler)
  67. --H.Süpfle 22:09, 14. Apr 2006 (CEST)
  68. --Jörgens.Mi Diskussion 23:01, 14. Apr 2006 (CEST)
  69. -- Rüdiger Wölk 01:07, 15. Apr 2006 (CEST)
  70. --Steffen - Diskussion 15:20, 15. Apr 2006 (CEST)
  71. --Uwe G. ¿⇔? 15:40, 15. Apr 2006 (CEST)
  72. —mnh · [∇] · [⇵] · 16:57, 15. Apr 2006 (CEST)
  73. --RoswithaC ¿...? 17:36, 15. Apr 2006 (CEST)
  74. --Torsten Schleese 00:15, 16. Apr 2006 (CEST) Sieht in seinem Bereich sauber aus. Ich hoffe das er dort weiter gute Arbeit leisten kann.
  75. --J-PG ¬_¬ 00:33, 16. Apr 2006 (CEST)
  76. --Philipendula 12:18, 16. Apr 2006 (CEST)
  77. --n·e·r·g·a·l 19:42, 16. Apr 2006 (CEST) Ist mir zwar nur selten begegnet, dabei allerdings nie negativ aufgefallen.
  78. --Dundak ☎ 01:24, 17. Apr 2006 (CEST)
  79. --Solid State Input/Output 01:53, 17. Apr 2006 (CEST)
  80. --StYxXx ⊗ 02:59, 17. Apr 2006 (CEST)
  81. --ST ○ 08:03, 17. Apr 2006 (CEST)
  82. --C.Löser Diskussion 08:43, 17. Apr 2006 (CEST)
  83. --Nichtbesserwisser 10:45, 17. Apr 2006 (CEST)
  84. Afrika ist immer spannend. --Négrophile 12:59, 17. Apr 2006 (CEST)
  85. --Fritz @ 13:15, 17. Apr 2006 (CEST)
  86. --Steffen85 (D/B) 13:16, 17. Apr 2006 (CEST)
  87. --Proofreader 18:57, 17. Apr 2006 (CEST) Der ist noch nicht?
  88. — PDD — 19:47, 17. Apr 2006 (CEST)

Contra Atamari

  1. ↗ Holger Thølking (d·b) 12:34, 12. Apr 2006 (CEST)
  2. -- Scaevola 18:07, 12. Apr 2006 (CEST)
  3. --Surferskieur msg 17:30, 16. Apr 2006 (CEST) Sehe keinen Grund, weshalb er Admin werden sollte.

Enthaltungen Atamari

  1. -- Carbidfischer Kaffee? 19:12, 13. Apr 2006 (CEST) Kennt Erwin Lindemann nicht, obwohl er angeblich aus Wuppertal kommt.

Kommentare Atamari

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Atamari.

Holger Thölking

Das Meinungsbild hat am 17. April 2006, 7:50 Uhr begonnen und endet am 1. Mai 2006 um 7:50 Uhr.

Holger ist seit einem Jahr dabei und hat knapp 5.000 Edits, die meisten davon im Artikelnamensraum. Wer ihm bei den Artikeln nicht begegnet, kennt ihn sicher von den Adminkandidaten, wo er fleißig stets mit „kontra“ votet. Nicht nur aus diesem Grund bin ich mir sicher, daß er verantwortungsbewußt mit den Knöfpen umgehen würde. Er ist bestimmt keiner, der anderen um den Bart redet und Kritik kann nur helfen. Der Kandidatur hat er auf seiner Disk. zugestimmt. Ralf 07:48, 17. Apr 2006 (CEST)

zum Stöbern seine Edits bei den Artikeln

Dass er gegen sich selbst stimmt deute ich als Hinweis, dass er seine Meinung geändert hat (oder seine Zustimmung nicht ernsthaft gegeben hatte). Das würde einen Abbruch der Kandidatur wegen Rückzugs bedeuten. Ist das richtig interpretiert? --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 14:16, 17. Apr 2006 (CEST)

Pro Holger Thölking

  1. Ralf 07:48, 17. Apr 2006 (CEST) (erster ;-)
  2. --Tinz 08:26, 17. Apr 2006 (CEST) gute Arbeit im Musikbereich, Mißbrauch der Rechte halte ich in diesem Fall für sehr unwahrscheinlich
  3. --Kira Nerys 08:27, 17. Apr 2006 (CEST)
  4. -- Achim Raschka 08:29, 17. Apr 2006 (CEST) sehr gute Artikelarbeit im sehr sensiblen Black-Metal-Bereich, ausserdem eigene Meinung.
  5. Liesel 08:33, 17. Apr 2006 (CEST)
  6. --C.Löser Diskussion 08:43, 17. Apr 2006 (CEST)
  7. generisches pro :) --schizoschaf 09:53, 17. Apr 2006 (CEST)
  8. --Nichtbesserwisser 10:22, 17. Apr 2006 (CEST)
  9. --Weiße Rose 10:35, 17. Apr 2006 (CEST) kritischer Geist aus meiner Nachbarschaft
  10. Dafür! -- John N. (Diskussion) 11:06, 17. Apr 2006 (CEST)
  11. -- Sozi 11:27, 17. Apr 2006 (CEST) 10:35, 17. Apr 2006 (CEST) Könnte einer der Admins werden, die sich nicht so aufblähen.
  12. --Bohr ΑΩ 11:32, 17. Apr 2006 (CEST)
  13. --Omi´s Törtchen 11:59, 17. Apr 2006 (CEST); seine Arbeit gefällt mir, einen Mißbrauch der Adminrechte sehe ich nicht und einen Kritiker in den eigenen Reihen kann die Adminschaft gut gebrauchen
  14. --Streifengrasmaus 12:08, 17. Apr 2006 (CEST)
  15. Jondor 12:19, 17. Apr 2006 (CEST) Versuch macht kluch.
  16. --Gardini · Schon gewusst? 12:53, 17. Apr 2006 (CEST) Guter Mann, egal was ihr sagt, ihr beleidigten Leberwürste.
  17. --Négrophile 12:56, 17. Apr 2006 (CEST)
  18. -- Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:09, 17. Apr 2006 (CEST) - Ich will, daß wer eine so große Klappe hat auch zeigt, was er kann. Schwitzen soll er als Admin, im eigenen Saft!
  19. --dbenzhuser 14:09, 17. Apr 2006 (CEST)
  20. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 14:24, 17. Apr 2006 (CEST) Schon allein wegen dieses total beknackten Vermittlungsausschusses... ;)
  21. --Voyager 15:33, 17. Apr 2006 (CEST) der soll gefälligst mal selber sehen, wer den ganzen Müll wegräumt
  22. --Kajk ✉ 15:35, 17. Apr 2006 (CEST)
  23. --viciarg ᚨ 15:52, 17. Apr 2006 (CEST) Aber nur unter der Bedingung, daß er danach als Bürokrat gewählt wird und alle anderen Admins entrechtet.
  24. --Wiggum G'schwätzBewertung 16:11, 17. Apr 2006 (CEST) Mal wieder ein hübsches Beispiel, wie maßlos dieser "Status" überschätzt wird.
  25. Pro πenτ α 16:34, 17. Apr 2006 (CEST)
  26. --Mkill 17:34, 17. Apr 2006 (CEST) Damit ich auch mal einen Admin als *** betiteln kann und mir eine Mehrheit zustimmt. --Mkill 17:34, 17. Apr 2006 (CEST)
  27. Anneke 19:07, 17. Apr 2006 (CEST) Auf jeden Fall. Habe mich immer nicht getraut zu fragen
  28. — PDD — 19:49, 17. Apr 2006 (CEST) "Kasperbude"? Wo denn?
  29. --Thomas S.Postkastl 19:56, 17. Apr 2006 (CEST)

Kontra Holger Thölking

  1. --Kirschblut 07:50, 17. Apr 2006 (CEST)
  2. --ST ○ 08:02, 17. Apr 2006 (CEST)
  3. -- Carbidfischer Kaffee? 08:22, 17. Apr 2006 (CEST)
  4. --Balbor T'han Diskussion bewerte mich 09:54, 17. Apr 2006 (CEST) Dies ist nicht meine Art von Humor.
  5. --He3nry Disk. 10:00, 17. Apr 2006 (CEST)
  6. --Hejkal @ 10:14, 17. Apr 2006 (CEST)
  7. --Scooter Sprich! 10:29, 17. Apr 2006 (CEST) Nein.
  8. --Rax post 10:30, 17. Apr 2006 (CEST) gute Artikelarbeit, auch lesenswerte Diskussionsbeiträge; aber wie jemand als Admin agiert, der bei Adminkandidaturen grundsätzlich contra stimmt, möchte ich lieber nicht sehen.
  9. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 10:57, 17. Apr 2006 (CEST) (wer so unterschiedslos jeden anderen Kandidaten ablehnt, soll den "Spaß" [Originalzitat H.T.] der Ablehnung bekommen - anderer Kandidaturgrund ist für mich auch nicht erkennbar)
  10. --Ureinwohner uff 11:02, 17. Apr 2006 (CEST) der 1. April ist doch rum...
  11. --Crux 11:10, 17. Apr 2006 (CEST)
  12. --Stefan64 11:14, 17. Apr 2006 (CEST) siehe Rax
  13. --Anton-Josef 11:32, 17. Apr 2006 (CEST)
  14. --Q'Alex QS - Mach mit! 11:40, 17. Apr 2006 (CEST) wie Rax
  15. --Alkibiades 11:48, 17. Apr 2006 (CEST)
  16. --Gunter Krebs Δ 11:50, 17. Apr 2006 (CEST) Artikelarbeit ist gut, aber ich kann keinen Grund erkennen, warum er Admin werden sollte, wo er so eine Meinung von Admins hat.
  17. --Igge 11:51, 17. Apr 2006 (CEST)
  18. --Philipendula 11:56, 17. Apr 2006 (CEST) Seine Kontrahaltung finde ich neurotisch
  19. --GrummelJS∞ 11:58, 17. Apr 2006 (CEST)
  20. --Ulitz 12:11, 17. Apr 2006 (CEST)
  21. --M. Yasan 12:17, 17. Apr 2006 (CEST) Ich erwarte hier das übliche Kontra vom Kandidaten selbst
  22. --Geiserich77 12:20, 17. Apr 2006 (CEST) wie Wahrerwattwurm und Gunter Krebs
  23. Budissin - ?! - Bewerten 12:33, 17. Apr 2006 (CEST) Ach, da gäb's so viele andere.
  24. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 12:38, 17. Apr 2006 (CEST) o_O
  25. --Longbow4u 12:39, 17. Apr 2006 (CEST) Ohne Worte!
  26. --Alschu 12:44, 17. Apr 2006 (CEST) siehe Rax
  27. --Michael Sander 12:53, 17. Apr 2006 (CEST)
  28. --Hubertl 12:58, 17. Apr 2006 (CEST)
    --Wirthi 13:00, 17. Apr 2006 (CEST) Wie M. Yasan jetzt neutral, wegen Eintrag unter diesem --Wirthi 14:18, 17. Apr 2006 (CEST)
  29. ↗ Holger Thølking (d·b) 13:14, 17. Apr 2006 (CEST) Erst seit sieben Monaten nennenswert aktiv, Nörgler, Provokateur, mitunter cholerisch, Admin-Basher, bindet Arbeitskraft durch bescheuerte Vermittlungsersuche und übereilte De-Admin-Anträge, langhaarig, lästerte Uli F., legte denunziatorische Listen an – bin allgemein skeptisch. ...und wenigstens konsequent. :-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 14:09, 17. Apr 2006 (CEST)
  30. Scaevola 13:17, 17. Apr 2006 (CEST) Ein alberner Vorschlag, der zeigt, was vom Projekt Wikipedia zu halten ist.
  31. --schlendrian •λ• 13:23, 17. Apr 2006 (CEST) wollte doch nie Admin werden (… wider die Administratorenschaft)
  32. --AndreasPraefcke ¿! 13:35, 17. Apr 2006 (CEST) Admintroll? Nein danke.
  33. -- Amtiss, SNAFU ? 14:12, 17. Apr 2006 (CEST)
  34. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 14:14, 17. Apr 2006 (CEST) Was soll man von einem Herrn Th. halten., der hier ständig nur gegen alle ist? Besser erstmal keine Knöppe.
  35. diba 14:42, 17. Apr 2006 (CEST)
  36. --Uwe 15:00, 17. Apr 2006 (CEST) Ja, genau.
  37.  Ολλίμίνατορέ •Ω• 15:54, 17. Apr 2006 (CEST) Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Vergib denen die es zugegeben.
  38. --HaSee 16:32, 17. Apr 2006 (CEST) Immer konsequent!
  39. --BLueFiSH ✉ 16:48, 17. Apr 2006 (CEST) wenn er schon selbst gegen sich stimmt ist das hier sowieso eine Farce.
  40. -- TMFS 17:15, 17. Apr 2006 (CEST) Da er sich das Amt offenbar selbst nicht zutraut.
  41. -- southpark Köm ?!? 17:19, 17. Apr 2006 (CEST) dabei würde ich ihn von seinen beiträgen her für geeignet halten. aber wenn er selbst meint, er ist's nicht, scusi, das ist selbst mir zu albern.-
  42. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 17:40, 17. Apr 2006 (CEST) Wer gegen sich selber stimmt,...
  43. --Gerbil (gespr.: Göhrbill) 17:45, 17. Apr 2006 (CEST)
  44. ArtMechanic 17:54, 17. Apr 2006 (CEST)
  45. --Henriette 18:01, 17. Apr 2006 (CEST) Kritische Haltung gern, aber Kasperbude: Nö.
  46. --Benowar 19:26, 17. Apr 2006 (CEST) Wenn er schon selbst nicht will...

Enthaltungen Holger Thölking

  1. -- Tobnu 10:06, 17. Apr 2006 (CEST) Nicht wirklich einschätzbar.
  2. --W.Wolny - (X) 11:11, 17. Apr 2006 (CEST) Kenne seine Arbeiten nicht und muss mich Tobnu anschließen.
  3. --Fritz @ 13:00, 17. Apr 2006 (CEST) Nichts gegen Humor und Satire, aber ein Admin muß auch wissen, wann der Spaß vorbei ist. Und da habe ich bei Holger gewisse Zweifel. Für ein Kontra reicht es mir aber nicht, da er mir (wenn überhaupt) nur selten wirklich unangenehm aufgefallen ist.
  4. --Sechmet Ω Bewertung 13:04, 17. Apr 2006 (CEST) Grundsätzlich wirklich gute konstruktive Arbeit, allerdings wenig Beteiligung im Projektraum und die m.E. schon leicht paranoide Admin-Anti-Haltung - daher eine Enthaltung.
  5. -- sebmol ? ! 14:11, 17. Apr 2006 (CEST) Diese Kandidatur ist offensichtlich nicht ernst gemeint.
  6. --Wirthi 14:21, 17. Apr 2006 (CEST) Wegen generischem Kontra gegen sich selber ("wenigstens konsequent") jetzt neutral. Stimme Henriette u.a. zu, er soll zeigen was er besser macht als Admin. Für ein pro reichts aber nicht.
  7. --Polarlys 16:45, 17. Apr 2006 (CEST) Wie kann hier jemand zur Admin-Wahl gestellt werden, der dieser Institution offensichtlich ablehnend gegenübersteht? Seine IMHO gute Arbeit würde bei mir ansonsten ein Pro bedeuten. --Polarlys 16:45, 17. Apr 2006 (CEST)
  8. Seine Arbeit kann ich zuwenig einschätzen, seine ewige Kontrahaltung nervt etwas, aber wer gegen sich selbst mit Kontra stimmt, sollte m.E. noch etwas Zeit erhalten, seine eigene Haltung zu überdenken --Joachim Köhler 16:52, 17. Apr 2006 (CEST)
  9. Sir 17:19, 17. Apr 2006 (CEST)
  10. --Hannes2 Diskussion  17:25, 17. Apr 2006 (CEST) Ohne ihn anders als von den Adminkandidaturen her zu kennen: Gäbe es so etwas wie eine vorrübergehende Einräumung der Admin-Rechte, würde ich auf jeden Fall pro stimmen, um ihn seine Kritik überdenken zu lassen. Als „normale“, dauerhafte Kandidatur, der nur noch durch Abwahl begegnet werden kann, wäre es mir bei einem, den ich nicht kenne, zu riskant.
  11. Verwüstung 17:41, 17. Apr 2006 (CEST)
  12. --gunny [?] [!] 18:06, 17. Apr 2006 (CEST) na, das ist mir dann doch zu blöd da oben...
  13. --Antaios 18:11, 17. Apr 2006 (CEST) ACK gunny
  14. --Proofreader 18:47, 17. Apr 2006 (CEST) Kann die Veranstaltung in diesem Fall nicht wirklich ernstnehmen. Wer kandidiert als nächstes? Hans Bug?

Kommentare Holger Thölking

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Holger Thölking.

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=15761323“