Änderungen an verlinkten Seiten
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Gib einen Seitennamen ein, um Änderungen auf Seiten zu sehen, die auf oder von dieser Seite verlinkt sind. Um Mitglieder einer Kategorie zu sehen, gib „Kategorie:Name der Kategorie“ ein. Änderungen an Seiten auf deiner Beobachtungsliste sind fett hervorgehoben.
Liste von Abkürzungen:
- D
- Wikidata-Bearbeitung
- N
- Neue Seite (siehe auch die Liste neuer Seiten)
- K
- Kleine Änderung
- B
- Änderung durch einen Bot
- !
- Nicht-kontrollierte Änderung
- (+543)/(−792)
- Änderung der Seitengröße in Bytes
- Vorübergehend beobachtete Seite
30. Mai 2024
- UnterschiedVersionen K Saxo Grammaticus 11:43 −1 Feirefis Diskussion Beiträge (→Leben: Typofix) Markierungen: Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung
- UnterschiedVersionen Danewerk 08:33 +21 Lektor w Diskussion Beiträge (Nachtrag: 1 Satz konkreter, mit "Krummwall".)
- UnterschiedVersionen Danewerk 08:28 +10 Lektor w Diskussion Beiträge (auf "geschaffen" trifft nur Frühmittelalter zu. Hochmittelalter ist nur die Waldemarsmauer = ein Ausbau des schon bestehenden Hauptwalls, der dabei nicht verlängert wurde. / + 1 Satz als Ersatz für das vorige "zeitlich komplex". / + Begriff "Hauptwall" in der Einleitung. / Zur Datierung der ersten Erdwälle steht unten: "Kuladig und das Dannevirke Museum geben als Baubeginn des Hauptwalls den Zeitraum 450 bis 500 an", mit Referenzen. / Es folgt eine Pause.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 08:08 +67 Lektor w Diskussion Beiträge (etwas verständlicher und genauer, mit Hinweis auf die Funktion. / "räumlich und zeitlich komplexe, lineare" ist m. E. zu abstrakt. Und wegen "räumlich und zeitlich komplex" passt der Singular "eine Befestigung" nicht. Vgl. Diskussion:Danewerk#Einleitung: „linear“ und „komplex“. / Die Landenge ist Geografie, hat mit dem Herzogtum Schleswig auch in zeitlicher Hinsicht nichts zu tun.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 07:42 −60 Lektor w Diskussion Beiträge (In der Einleitung die Ziegelsteinmauer/Waldemarsmauer besser gar nicht nennen, weil diese nur ein Bestandteil des späten Hauptwalls ist und nur ein Bestandteil in einer viel größeren Wallanlage. Sie wird ja auch nicht in der nebenstehenden Karte genannt. Das entspricht auch dem Inhaltsverzeichnis.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 07:32 +161 Lektor w Diskussion Beiträge (→Undatierte Bauwerke: Lage genauer, mit Referenzen)
- UnterschiedVersionen Danewerk 06:59 −90 Lektor w Diskussion Beiträge (→Undatierte Bauwerke: Gelöscht, weil unklar. Außerdem passt "Hauptwalllinie" nicht gut. Die Thyraburg liegt am Ende des Hauptwalls. Außerdem wäre eine Referenz angebracht.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 06:55 +11 Lektor w Diskussion Beiträge (→Thyraburg: einzige Nutzung? Unter anderem der Hauptwall diente doch permanent als Schutz des Handelswegs zwischen Haithabu und Hollingstedt auf seiner Nordseite. Vermutlich ist das hier gemeint, es passt auch besser zum ersten Satz in dem Absatz.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 06:50 −66 Lektor w Diskussion Beiträge (→Undatierte Bauwerke: Satz gelöscht. Es ist unklar, ob das so beobachtet wurde oder nur eine plausible Vermutung sein soll. Referenz fehlt.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 06:47 −145 Lektor w Diskussion Beiträge (Straffung. Der Leser kann an dieser Stelle nichts mit dem Kastenbauwerk anfangen. Außerdem wurden in derselben Zeit bedeutendere Bauwerke geschaffen, siehe #Ausbau um 737.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 06:39 −364 Lektor w Diskussion Beiträge (→Darstellung in historischen Quellen: Straffung, Redundanz reduziert)
- UnterschiedVersionen Danewerk 00:57 −176 Lektor w Diskussion Beiträge (Auch wenn das Areal "Eisentor" genannt wurde: Ein so großes Areal ist kein Tor. Es wird nicht erläutert, inwiefern das etwas mit einem Tor im Wall zu tun haben soll. Und wieso der Name "Eisentor" erst im 18. Jahrhundert? Diese Wälle sind doch viel älter. Und wieder: kein archäologischer Befund. / Es folgt eine Pause.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 00:52 −126 Lektor w Diskussion Beiträge (→Archäologischer Befund: Querungsstelle des Ochsenweges durch den Hauptwall: Das würde den ersten Absatz betreffen. Ist aber in dieser Form unverständlich und m. E. auch nicht relevant. Es ist jedenfalls kein archäologischer Befund.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 00:43 −310 Lektor w Diskussion Beiträge (→Archäologischer Befund: genauer zur Bedeutung der Tuffsteine. / Kürzung. Eine frühre Vermutung von Jankuhn ist kaum relevant. Es geht hier laut Überschrift um archäologische Befunde.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 00:24 −39 Lektor w Diskussion Beiträge (→Archäologischer Befund: Textanpassung, Thema Kograbentore in 1 Absatz.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 00:04 −487 Lektor w Diskussion Beiträge (Relevant ist hier: Tor gefunden. Also das Ganze zu #Tore am Danewerk. Abschnitt aufgelöst.)
29. Mai 2024
- UnterschiedVersionen Danewerk 23:55 −1.706 Lektor w Diskussion Beiträge (→Ausgrabungen in Klein Dannewerk 2010–2014: Straffung, Anpassung an kuladig.de.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 23:32 −235 Lektor w Diskussion Beiträge (→Ausgrabungen in Klein Dannewerk 2010–2014: "alternative Interpretation" gelöscht. Wenn, dann würde das in den Abschnitt zur Theorie von Kramer gehören. Gerade Kramers Interpretation "Wehrgraben einer Burg" wurde zurückgewiesen: https://schleswiger-stadtgeschichte.de/reaktionen.html.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 23:29 −532 Lektor w Diskussion Beiträge (→Ausgrabungen in Klein Dannewerk 2010–2014: Arbeiten mit Primärquellen möglichst vermeiden, stattdessen Sekundärquellen. Ich lösche deshalb alle diese Referenzen auf die Publikationen von Tummuscheit und Witte. Textanpassung folgt.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 23:22 −827 Lektor w Diskussion Beiträge (→Ausgrabungen in Klein Dannewerk 2010–2014: 5 Referenzen sind nicht nötig. Wissenschaftliche Quellen sind ohnehin vorzuziehen. focus.de gelöscht, weil defekt. shz.de gelöscht, weil abopflichtig. / Webarchiv-Link gelöscht, weil nur Link zu 1 Bild. Bei kuladig.de und in anderen geeigneten Referenzen gibt es mehr Bilder, die sofort angezeigt werden, ohne Webarchiv-Verzögerung.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 23:12 −451 Lektor w Diskussion Beiträge (→Ausgrabungen in Klein Dannewerk 2010–2014: Bild gelöscht. Es ist eher schwer verständlich, nicht nur wegen der künstlichen Farbgebung, und auch nicht sonderlich schön. In geeigneten Referenzen mit Weblinks gibt es bessere Bilder. / Die Tuffstein-Funde sind bemerkenswert, aber laut kuladig.de aus einem anderen Grund.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 23:03 −3.341 Lektor w Diskussion Beiträge (→Ausgrabungen in Klein Dannewerk 2010–2014: Diverse Details gelöscht. Solche Details kann man in einem Hauptartikel zu diesem Tor ausbreiten, nicht im Übersichtsartikel zum Danewerk.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 22:55 −510 Lektor w Diskussion Beiträge (→Ausgrabungen in Klein Dannewerk 2010–2014: gelöscht, weil nicht relevant. Es soll vorkommen, dass man ein Detail der eigenen Beobachtungen revidiert.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 22:53 −103 Lektor w Diskussion Beiträge (→Ausgrabungen in Klein Dannewerk 2010–2014: Siehe zu diesem und den folgenden Edits Diskussion:Danewerk#Ausgrabungen in Klein Dannewerk 2010–2014. Schritt 1: Bild gelöscht. Es enthält als deutlichstes Objekt "Burg/Schanze" gemäß Theorie von Willi Kramer. Außerhalb des Abschnitts zu dieser Theorie hat es nichts verloren, weil das Objekt bzw. der von Kramer zugewiesene Ort bisher nicht anerkannt ist.)
- UnterschiedVersionen K Dänemark 21:10 +7.829 WikiBayer Diskussion Beiträge (Änderungen von 2A02:3100:706F:AC00:8592:6530:CC9C:7A38 (Diskussion) auf die letzte Version von Serols zurückgesetzt) Markierungen: Zurücksetzung Begriffsklärungsseiten-Links SWViewer [1.6]
- UnterschiedVersionen Dänemark 21:10 −7.829 2a02:3100:706f:ac00:8592:6530:cc9c:7a38 Diskussion (Schreibfehler korrigiert) Markierungen: Zurückgesetzt Visuelle Bearbeitung Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung
- UnterschiedVersionen Danewerk 21:08 −371 Lektor w Diskussion Beiträge (→Burg und Schanze in Klein Dannewerk (Theorie von Willi Kramer): Textanpassungen. Aus dem im vorigen Edit genannten Grund ist es m. E. besser, auch auf den Satz mit "Möglicherweise" zu verzichten.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 20:53 −148 Lektor w Diskussion Beiträge (→Burg und Schanze in Klein Dannewerk (Theorie von Willi Kramer): Bildtext einfacher und mit der Farbe Gelb. Gerade das Plateau ist nicht grün oder blau. / Kürzung, auch weil bei danevirkemuseum.de der letzte Satz lautet: "Sie liegt dort, wo man eigentlich den Wallgraben der Waldemarsmauer sehen sollte." Das wäre nicht der Ort gemäß Kramer, es wäre auf der anderen Seite des Hauptwalls. Ich glaube, es ist ein Versehen in dem Text. Aber man kann jedenfalls nicht "bestätigt Kramer " sagen.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 19:57 +1.174 Lektor w Diskussion Beiträge (→Burg und Schanze in Klein Dannewerk (Theorie von Willi Kramer): Petersen in 1 Absatz. Mehr zur Rezeption. Kramers Theorie besteht eigentlich aus drei Behauptungen: Burg genau an dieser Stelle, Burg waldemarzeitlich, Schanze genau an dieser Stelle. Hier Rezeption zum Teil "Schanze".)
- UnterschiedVersionen Stevns Klint [sichten] 15:24 +20 JEW Diskussion Beiträge (→Weblinks)
- UnterschiedVersionen Stevns Klint [sichten] 15:19 +54 JEW Diskussion Beiträge (bild eingefügt)
- UnterschiedVersionen K Dänemark 15:12 +99 Serols Diskussion Beiträge (Änderungen von 78.50.15.173 (Diskussion) rückgängig gemacht (HG) (3.4.12)) Markierung: Zurücksetzung
- UnterschiedVersionen Dänemark 15:11 −99 78.50.15.173 Diskussion Markierungen: Zurückgesetzt Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung
- UnterschiedVersionen Dänemark 14:30 +349 Schotterebene Diskussion Beiträge (Revert - unbegründete Löschung) Markierung: Manuelle Zurücksetzung
- UnterschiedVersionen Dänemark 14:23 −349 78.50.15.173 Diskussion (...) Markierungen: Zurückgesetzt Visuelle Bearbeitung Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung
- UnterschiedVersionen K Danewerk 12:18 −1 Aka Diskussion Beiträge (Tippfehler entfernt, Komma ergänzt)
- UnterschiedVersionen Danewerk 09:10 +41 Lektor w Diskussion Beiträge (→Burg und Schanze in Klein Dannewerk (Theorie von Willi Kramer): + wie er auf "Waldemarzeit" kam. Das stand mit Details in einem Absatz, den ich gelöscht hatte. Jetzt Pause.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 09:04 +67 Lektor w Diskussion Beiträge (→Burg und Schanze in Klein Dannewerk (Theorie von Willi Kramer): Korrektur: Aus den Quellen ergibt sich "Waldemarzeit" nicht. Das gehört zur Interpretation von Kramer.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 08:56 0 Lektor w Diskussion Beiträge (→Burg und Schanze in Klein Dannewerk (Theorie von Willi Kramer): ... und dorthin das Bild)
- UnterschiedVersionen Danewerk 08:56 +274 Lektor w Diskussion Beiträge (→Burg und Schanze in Klein Dannewerk (Theorie von Willi Kramer): Oder das noch: Zusammenfassung der Theorie oben ...)
- UnterschiedVersionen Danewerk 08:32 −645 Lektor w Diskussion Beiträge (→Schanze von 1658/1660: Bild aus Platzgründen gelöscht. Weitere Straffung. Es folgt eine Pause.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 08:06 0 Lektor w Diskussion Beiträge (→Schanze von 1658/1660: Demnach müsste hier 1859 stehen, aber Kramer schrieb 1858.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 08:03 −1.382 Lektor w Diskussion Beiträge (→Schanze von 1658/1660: weitere Straffung. Die militärische Situation zu beschreiben ist Aufgabe des Artikels Zweiter Nordischer Krieg, siehe dort #Krieg Dänemarks-Norwegens gegen Schweden. Dort steht übrigens: "Friedrich Wilhelm von Brandenburg schloss am 21. Januar 1659 ein Schutz- und Trutzbündnis mit Dänemark und rückte mit brandenburgischen und österreichischen Truppen nach Holstein vor." Also laut diesem Artikel erst 1859.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 07:49 −1.184 Lektor w Diskussion Beiträge (→Burg und Schanze in Klein Dannewerk (Theorie von Willi Kramer): Weitere Straffung, weil viel zu ausführlich. "Teil einer großräumigen Strategie" gelöscht, das Kopenhagen etc. ebenfalls weit über das Thema der Schanze hinausgreift. Das ist m. E. auch Spekulation. Die Quellen belegen ja nur rückblickend, dass früher in einer bestimmten Situation eine Schanze eingerichtet wurde.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 07:43 −223 Lektor w Diskussion Beiträge (→Burg und Schanze in Klein Dannewerk (Theorie von Willi Kramer): Sortierung. Straffung, weil viel zu ausführlich. "Das reaktivierte Danewerk hatte hierzu seinen Beitrag geleistet" ist spekulativ und greift weit über das Thema der Schanze hinaus, außerdem kein Beleg.)
28. Mai 2024
- UnterschiedVersionen K Danewerk 12:10 +4 Lektor w Diskussion Beiträge (→Phase IV: Feldsteinmauer (um 740): Nachtrag: Wort vergessen)
- UnterschiedVersionen Danewerk 11:33 −52 Lektor w Diskussion Beiträge (Nachtrag, weil Korrektur nötig: "besetzt gehalten" wäre dann 1864 = im Krieg. Und "besetzt gehalten" trifft nur halb zu, weil auch das Gegenteil zutrifft: Rückzug vom Danewerk.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 11:18 −634 Lektor w Diskussion Beiträge (→Burg und Schanze in Klein Dannewerk (Theorie von Willi Kramer): Bildtext: Wie die Ausgrabungen von 2010 ff. interpretiert wurden, spielt an dieser Stelle keine Rolle. / Was Karl August Struensee allgemein über die Dimensionierung von Schanzen schrieb, führt hier viel zu weit. / Es folgt eine Pause.)
- UnterschiedVersionen Danewerk 10:56 +103 Lektor w Diskussion Beiträge
- UnterschiedVersionen Danewerk 10:48 −51 Lektor w Diskussion Beiträge (In der Karte der Bestandteile wurde offenbar die Thyraburg vergessen / Kürzung des Bildtextes bei der historischen Karte. Das ist m. E. durchaus interessant, aber handelt es sich wirklich um "die" Schanze von 1658/60? Wenn ja: Gehört diese zum Danewerk? In üblichen Darstellungen wird sie nicht als Bestandteil des Danewerks erwähnt. Es ist die Theorie von Kramer. Außerdem ist sie an dieser Stelle des Artikels nicht das Thema. Und man erkennt kaum etwas, weil sehr kleines Detail.)