Diskussion:Mammuts

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wechseln zu: Navigation, Suche

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] ein paar Daten?

Ich fände es wichtig, ein paar handfeste Daten über das Tier zusammenzutragen. Wie groß waren Mammuts? Wie schwer? Wie viele gab es? Wie groß waren die Herden? etc. Ich bin eigentlich wegen solcher Infos hierhergekommen und habe nichts gefunden. Bezüglich Gewicht bin ich im Netz auf alles zwischen 5 und 10 Tonnen gestoßen. Hat da wer mehr Einblick? --Render 14:32, 26. Sep 2006 (CEST)

Wie groß (hoch) die einzelnen Arten waren, steht in den jeweiligen Art-Artikeln (Wollhaarmammut, Präriemammut). Die Spanne zwischen den verschiedenen Gewichtsangaben liegt daran, da es sich um Schätzwerte handelt und vor allem weil die verschiedenen Mammutarten unterschiedlich groß waren. So waren Steppenammut und Präriemammut wesentlich größer als das Wollhaarmammut. Die früheren Wolmammuts waren großer als die späteren Artvertreter und daneben gab es auch Zwergformen wie die Wrangel-Mamuts. Aber du hast recht ein Absatz über Merkmale oder Aussehen müsste auch in diesen Artikel. --Altai 17:19, 26. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mammuts vollständig geborgen?

Wenn ich mich erinnere, werden manche Mammuts vollständig geborgen, einschließlich Fell. Dann würde "Kadaver" nicht so recht passen, eher "vollständig erhaltene Mammut-Körper". --Michael 13:20, 19. Aug 2003 (CEST)

So vollständig erhalten waren die auch nicht, man muss sich das eher als eine Art Elefanten-Ötzi vorstellen, Kadaver trifft die Sache darum durchaus besser. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.224.100.134 (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus (Diskussion) 14:25, 7. Mai 2007 (CEST))

Es gibt ja auch Fotos davon, vielleicht bekommen wir eines oder ich stelle einen Weblink dorthin ein. Der Vergleich mit Ötzi ist dabei recht anschaulich :).--Regiomontanus (Diskussion) 14:25, 7. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Das Phänomen der schockgefrorenen Mammuts

Das Erstaunliche an den Mammuts im Permafrost ist, dass man sie mit unverdautem Mageninhalt findet, was bedeutet, dass der Einfrierungsprozess nur wenige Stunden gedauert haben kann. Die Wissenschaft gibt keine plausiblen Erklärungen für die Art der Funde -

Dass die Mammuts nicht alles verdaut haben, ist nicht weiter erstaunlich. Das ist doch bei allen Fossilisationen so, bei denen Weichteile erhalten sind, egal ob im Eis oder im Schlamm oder sonstwo. Auch bei Ötzi vor rund 3000 Jahren war es nicht anders.--Regiomontanus 19:24, 24. Sep 2005 (CEST)

Schockgefroren waren die im Eis gefundenen Mammuts eigentlich nicht, auch wurden sie eigentlich nicht um Eis, sondern vielmehr in gefrorenem Schlamm gefunden, man geht darum an sich heute eher davon aus dass die Mammuts in zugefrorenen Tümpeln oder ähnlichen Wasseransammlungen einbrachen, und durch die dort herrschende Kälte konserviert wurden. Sordes

[Bearbeiten] Größter Stosszahn

Hier ein Bericht aus den wikinews [1]. Der Bericht scheint noch etwas wirr, vielleicht könnten aber Teile nach Überprüfung in den Artikel eingebaut werden.
Thessaloniki (Griechenland), 21.06.2005 – Der womöglich weltweit längste Stoßzahn eines Rüsseltieres ist unweit der nordgriechischen Stadt Grevena entdeckt worden: Dabei handelt es sich um den sage und schreibe fast 4,40 Meter Länge erreichenden Stoßzahn eines Tieres aus dem Pliozän vor rund drei Millionen Jahren. Dies teilte die an der Universität Thessaloniki tätige Geologieprofessorin Evangelìa Tsoukalá jetzt mit.

Nach Angaben der Wissenschaftlerin war das Rüsseltier, das diesen rekordträchtigen Stoßzahn einst trug, bis zu 4,50 Meter hoch, rund zwölf Tonnen schwer und schätzungsweise 40 Jahre alt. Am Fundort des Stoßzahns kamen auch fossile Reste anderer Säugetiere wie Nashörner und Gazellen zum Vorschein, die ebenfalls größer als heutige Tiere waren.

Im Vergleich mit dem imposanten pliozänen Rüsseltier, das zwei fast 4,40 Meter lange Stoßzähne mit sich herumschleppen musste, wirkt das eiszeitliche Mammut (Mammuthus primigenius) regelrecht bescheiden, stellt der Wissenschaftsautor Ernst Probst fest. Denn das Mammut mit einer Schulterhöhe von lediglich etwa drei Metern war kleiner als ein heutiger Afrikanischer Elefant.

Die in der Politik und in der Wirtschaft oft gebräuchlichen Begriffe Mammutprogramm und Mammutsitzung im Sinne von etwas besonders Großem sind deswegen fehl am Platz. Denn die größten Elefanten sind die Waldelefanten (Palaeoloxodon antiquus) und Steppenelefanten (Mammuthus trogonterii) im Eiszeitalter gewesen, die eine Schulterhöhe von ca. 4,50 Metern erreichten.

[Bearbeiten] Quellen

--Regiomontanus 13:53, 22. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Faker unterwegs

Ein Benutzer aus der IP-Range 80.131.*.* hat wiederholt und zunächst unbemerkt Falschinformationen in diesen Artikel eingestellt ("Hochlandmammuts", Schwarzenauer Höhle). Bitte mal drauf achten. --149.229.98.61 11:12, 4. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank für die Reverts, ich werde den Artikel in Zukunft genauer beobachten (und auch die IP).--Regiomontanus 13:03, 4. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Zusammenfassen?

Kann jemand mal die ganzen einzelnen Mammutarten hier in ein gemeinsames Lemma einfügen?

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Render (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus 14:52, 26. Sep 2006 (CEST))

Wie meinst du das mit einfügen? In der Paläobobox findest du unten eine Liste und einzelne Arten sind auch im Artikel näher beschrieben. Sollte man noch eine Übersicht über die einzelnen Arten einfügen? mfg--Regiomontanus 14:52, 26. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Warum

Man hofft also, eines Tages Mammuts klonen zu könnnen. Aber wieso denn? Was hat das für einen Nutzen? --86.103.195.39 19:32, 10. Mär. 2007 (CET)

Dazu der Diff-Link als Info. --Berliner76 23:03, 2. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Unklare Einleitung

bereits in der einleitung sind entweder falschinformationen enthalten oder sie sind zumindest unklar geschrieben. es steht etwa, mammuts seien in amerika, europa, asien und afrika bis zum 40. breitengrad vorgekommen. afrika liegt aber vollständig unterhalb des 40. breitengrades! da sie jedoch dort entstanden sind, sind sie bestimmt weiter als bis zum 40. breitengrad vorgekommen. oder ist etwa der 40. breitengrad südlich gemeint? dann muss das unbedingt differenziert werden! oder war afrika früher während der entstehung der mammuts weiter nördlich, so dass es auf dem 40. breitengrad nord lag? kenn mich da leider nicht aus, weshalb ich nicht korrigieren kann. im moment ist die einleitung aber sehr unklar! --Canis85 16:46, 10. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Seitenname im Plural?

Kann mir jemand erklären, warum manchmal der Plural benutzt wird bei dem Oberbegriff und machmal nicht? Sitz grad auf der Leitung... Vielen Dank :) --Grumml 12:15, 10. Mär. 2008 (CET)

Speziell bei Lebewesen wird dann der Plural benutzt, wenn es sich um eine Gattung (Biologie) handelt. Eine Gattung hat mehrere Arten. Oft wird dann eine bestimmte, häufige Art genau so wie die Gattung bezeichnet. Zur Unterscheidung zwischen Gattung und Art wird dann im Fall der Gattung der Plural benutzt. Aber auch wenn keine Art genau so wie die Gattung heißt, wird bei Gattungen das Lemma (Titel des Artikels) im Plural gebildet. Auch bei den Chemikern gibt es Plurallemmata, z. B. bei Stoffklassen wie Metalle. Ansonsten sollen die Lemmata in der WP immer im Singular gebildet werden, auch wenn sie in der Realität fast immer nur in der Mehrzahl auftreten.--Regiomontanus (Diskussion) 23:38, 11. Mär. 2008 (CET)
Mal speziell eine Frage zum Mammut-Plural ;-) Ist nicht eigentlich die Pluralform Mammute zu bevorzugen?
Quellen:
--TomCatX 21:07, 12. Mär. 2008 (CET)
Das wäre überlegenswert. --Regiomontanus (Diskussion) 00:31, 13. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] 4000 oder 6000?

Vielleicht verstehe ich ja etwas falsch, aber in der Seitenleiste steht, dass die Mammuts von "1,8 Mio. Jahre bis etwa 4.000 v. Chr." gelebt haben. In der Einleitung steht jedoch, dass "die letzten Vertreter der Gattung [...] erst vor rund 4000 Jahren auf der Wrangel-Insel im sibirischen Eismeer aus" starben. Könnte das vielleicht jemand korrigieren, der etwas besser über Mammuts Bescheid weiß als ich.

-- Red XIV 11. März 2008

Mich würde außerdem interessieren, warum sie überhaupt ausgestorben sind. Gab es nach einer Klimaveränderung (Kleine Eiszeit) o.ä. zu wenig Nahrung? Groogokk 13:34, 17. Mär. 2008 (CET)
Man streitet sich ob die aus klimatischen Gründen oder vor allem durch menschliche Nachstellungen ausgestorben sind (siehe auch Overkill-Hypothese). Das mit 4000 v. Chr werde ich in 1700 v. Chr. ändern.--Altai 17:10, 17. Mär. 2008 (CET)
Ah, vielen Dank. Groogokk 18:25, 17. Mär. 2008 (CET)
Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mammuts“
Persönliche Werkzeuge