Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Label5

Antragsbegründung

Habe mal den ersten Beleg-Diff-Link, den der Meinungsbildinitiator anführte, angeklickt [1]. Das ist ja tatsächlich eine Projektstörung von einem Mitarbeiter, die auf keine Kuhhaut zusammengeht. Wo kämen wir hin, wenn die Leute jetzt nicht mehr ihre Editzahl erhöhen können, indem sie keine Weiterleitungen mit den Hieroglyphen, die es so auf der Welt gibt, erstellen dürfen. –– Bwag 11:27, 6. Apr. 2011 (CEST) PS: Mittlerweile wurde reagiert und der Beleg-Diff-Link wanderte von der ersten Stelle an die fünfte [2]. –– meine Wenigkeit 20:33, 6. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mal den zweitel Beleg-Diff-Link angeklickt und kann nun überhaupt nicht verstehen was das hier eigentlich soll. -- A.-J. 12:32, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hilfe:Weiterleitung#Fremdsprachliche Eigennamen und Begriffe --Matthiasb (CallMeCenter) 12:37, 6. Apr. 2011 (CEST)

Und jetzt soll einer unbeschränkt gesperrt werden, weil er diese (hirnverbrannte) Regelung nicht kannte? –– Bwag 12:41, 6. Apr. 2011 (CEST)

Eine Regel, die eine unsinnige Weiterleitung zulässt, ist unsinnig. Daraus ein Sperrgrund begründen zu wollen, ist ziemlich unklug. Koenraad ^Diskussion 12:42, 6. Apr. 2011 (CEST)

So unsinnig sind diese Weiterleitungen nicht, sie erlauben Nutzern aus anderen Schriftsystemen, diese Artikel aufzufinden. Ich selbst nutze diese Funktion immer wieder. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 12:59, 6. Apr. 2011 (CEST)

<BK>

Wieso sollte die Weiterleitung سيّد unsinnig sein? Kann ja sein, daß das jemand per C+P ins Suchfeld bringt, der kein Arabisch lesen kann. Aber darum geht es hier ja nicht. --Matthiasb (CallMeCenter) 13:04, 6. Apr. 2011 (CEST)

Aha, da kann man Arabisch nicht lesen, aber der Begriff سيّد interessiert einem trotzdem. Konkret: Beispielsweise stoßt ein nichtarbisch Lesender bei Google auf diesen Begriff [3], dann geht er auf die DE-Wikipediaseite und schlägt nach, was dieser Begriff bedeutet [4], oder habe ich da etwas falsch verstanden? –– Bwag 13:07, 6. Apr. 2011 (CEST)

Eben, weil er irgendwo auftaucht, beispielsweise in einem Namen. Ist aber hier fehl am Platz. Die Regel gibt es, also gilt sie. Über deren Sinn und Unsinn gibt es andere Diskussionsseiten. --Matthiasb (CallMeCenter) 13:10, 6. Apr. 2011 (CEST)

In der deutschsprachigen WP geht es ja durchaus mal recht eigenartig zu, aber dieser Weiterleitungsunsinn ist ja wohl der Gipfel des Schwachsinns. Fragt sich, wer es erfunden hat. -- A.-J. 13:34, 6. Apr. 2011 (CEST)

Die arabischsprache Weiterleitung ist unsinnig. Man schreibt die Schadda nicht. Warum dann in einer Weiterleitung? Bei der google-Suche sehe ich bei ersten 100 Treffern nicht den deutschen Artikel. Naja, baut ein Benutzersperrverfahren auf Sand, mir ist es recht. Koenraad ^Diskussion 13:46, 6. Apr. 2011 (CEST)

Zustimmung zu Koenraad + Anton-Josef. Hier ist die deutschsprachige WP, da braucht man solche unverständlichen und sinnfreien Weiterleitungen nicht, da Weiterleitungen grundsätzlich von in deutscher Sprache gebräuchlichen Begriffen ausgehen sollen. Ausnahmen sind etwa offizielle Schreibweisen (dann durchaus in der Fremdsprache), aber sicherlich nicht jedes x-beliebige ausländische Wort. Denn wo fängt es an und wo hört die ganze Chose sonst auf? Die WP hat ebenso wenig den Anspruch, denselben Zweck wie Google – z. B. für Übersetzungen aus dem Arabischen ins Deutsche – zu erfüllen. --Benatrevqre ^…?! 19:56, 6. Apr. 2011 (CEST)

Das mag ja sein, kyrillische WLs waren und sind aber aus Gründen der Bedienerfreundlichkeit durchaus erlaubt. Dann, und nachdem Benutzer:Si! SWamP mehrmals, und auch nachdem Benutzer:Paramecium ihn auf diesen Abschnitt hingewiesen haben, weiterhin SLAs auf solche zu stellen, das ist einfach nur Projektstörerei. Erschwerend kommt hinzu, dass er gezielt Benutzer:Goodgirl hinterhergeSLAt hat. Grund dafür waren wiederum Meinungsverschiedenheiten auf der Diskussion:Sowetski Sport um die korrekte Schreibweise des Lemmas, die in dieser unglaublichen Bemerkung Label5s einen ersten Höhepunkt erreicht haben. Kurzum: es geht nicht darum, dass er eine Regel nicht gekannt hat, sondern dass er sie schlicht und ergreifend ignoriert und damit Benutzer nervt und ihre Arbeitskraft bindet, die eigentlich besseres (Artikelarbeit, das ist das, was er so gut wie nicht macht) zu tun hätten. Der Grund, so ist eigentlich leicht zu erraten, ist nicht eine andere Meinung zu den Weiterleitungsregeln, in der Frage des Patronyms auch nicht eine andere Meinung zu den Namenskonventionen Kyrillisch bei Personennamen, auch nicht um die Wikipedia:NKK#Transkription bei Sowetski Sport, sondern schlicht und ergreifend darum, den MA im Portal:Russland, und da natürlich um Benutzer:A.Savin kontra geben zu können. Gern knapp am Rande des PA, mit einer unfassbaren Überheblichkeit ausgestattet („es würde dich beschämen“), und völlig ohne Bereitschaft zum Kompromiss sucht Label5 dann gezielt den Konflikt. Wenn der dann da ist, stichlet er herum, bis einem User/einer Userin der Kragen platzt und marschiert auf VM, Er, der selber so gerne austeilt, s. Sperrlog. Ich glaub ja nicht, dass das BSV Erfolg haben wird, allein die Hoffnung, dass es ein deutlichstes Zeichen in seine Richtung ist, mit der Disserei aufzuhören, und ihm das Gefühl zu geben, keine Narrenfreiheit zu haben, ist ja auch schon was. -- Pommesgabel \m/ 20:06, 6. Apr. 2011 (CEST)

Beispiel 'Anna Netrebko'

In der Antragsbegründung wird unter anderem am Verhalten des Beklagten bemängelt, daß er sich angeblich auf der Diskussionsseite des Artikels gegen den allgemeinen Konsens stellt. Das Patronym-Thema ist mir völlig neu, und ich halte mich daher für unbefangen. Mein erster Eindruck ist: Da stürzen sich die Platzhirsche auf jemanden, weil er sich weigert, den womöglich tatsächlich irgendwann mal beschlossenen Irrtum der Platzhirsche anzuerkennen. Mein zweiter Eindruck ( ca:Anna Netrebko cs:Anna Netrebko da:Anna Netrebko en:Anna Netrebko es:Anna Netrebko et:Anna Netrebko fi:Anna Netrebko fr:Anna Netrebko he:אנה נטרבקו it:Anna Jur'evna Netrebko ja:アンナ・ネトレプコ ko:안나 네트렙코 la:Anna Netrebko lt:Ana Netrebko nl:Anna Netrebko no:Anna Netrebko pl:Anna Netrebko pt:Anna Netrebko ru:Нетребко, Анна Юрьевна sl:Anna Netrebko sv:Anna Netrebko tr:Anna Netrebko uk:Нетребко Ганна Юріївна zh:安娜·奈瑞贝科) sagt mir, daß der Beklagte höchstwahrscheinlich mit seiner Ansage richtig liegt. Der genervte Tonfall in "Nochmal langsam und für Dich zum mitmeißeln! Du hast hier nichts als erledigt zu erklären!" ist für mich problemlos durch den bisherigen Verlauf der Diskussion nachvollziehbar.
Wenn solche Verhaltensweisen die Grundlage des Verfahrens sein sollen, würde ich bereits im jetzigen Stadium dagegen wetten. Hybscher 15:56, 6. Apr. 2011 (CEST)

Na ja, wetten. Das tue ich nicht. Aber ein Abbruch per BSE wäre in diesem Stadium sinnvoll. -jkb- 16:00, 6. Apr. 2011 (CEST)

Die Frage um das richtige Lemma für Frau Netrebko ist jedenfalls kein Grund für ein Sperrverfahren, auch nicht der etwas schnoddrige Hinweis Du hast hier nichts als erledigt zu erklären, weil in der Wikipedia Diskussionen erst dann erledigt sind, wenn niemand mehr etwas dazu schreibt. (Das ergibt sich vor allen aus dem Statement of Principle, Punkte 3 und 7: "You can edit this page right now" is a core guiding check on everything that we do. We must respect this principle as sacred. und Anyone with a complaint should be treated with the utmost respect and dignity. They should be encouraged constantly to present their problems in a constructive way. Etwas für erledigt zu erklären und wie dort geschehen die weitere Diskussion zu unterbinden, zeugt nicht von Respekt und Würde. Und dann muß man sich nicht wirklich wundern, wenn es aus dem Wald herausschallt, wie man in dem Fall hineingerufen hat. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:28, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Hybscher,

über die Frage des Patronyms wurde ja auf der betreffenden Disk von Anna Netrebko auch schoin vorher diskutiert, ob sie mit oder ohne Vatersnamen lemmatisiert werden soll. Label5 hat da nur wieder ein altes Fass erneut aufgemacht. Hier ist nicht der richtige Ort, um die Pros und Contras Patronym darzulegen, du kannst dazu die Diskseite von Anna Netrebko genauer studieren, verschiedene Benutzer bringen da ihre Argumente ein. Grüße -- Pommesgabel \m/ 20:12, 6. Apr. 2011 (CEST)

Ah, BK: In der Wikipedia kann man alte Fässer wiederholt wieder aufmachen, im Gegenteil, das ist sogar Sinn der Wikipedia, daß wir uns weiter entwickeln. Als Begründung für einen Sperrantrag ist jene Diskussionsseite jedenfalls ungeeignet, im Gegenteil wirft sie ein eher schlechtes Licht auf diejenigen, die gegenüber Label5 die vermeintliche Mehrheitsmeinung vertreten haben. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:31, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Matthiasb,

da hast du natürlich Recht, und das Recht, solche Konventionen in Frage zustellen haben alle, auch Label5. Darum gings bei der ganzen Geschichte ja aber auch nur am Rande. Es war nur ein weiterer Stein im Mosaik. Nach der Verschiebung von Benutzer:Non mi tradir von Anna Jurjewna Netrebko auf Anna Netrebko und der Rückverschiebung (durch u.a. A.Savin), anschließender, teils recht heftiger Diskussion und dann gefundenem Konsens taucht zielsicher Label5 auf, um das ganze wieder in Frage zu stellen. Und dabei werden dann kaum Argumente ausgetauscht, nein, ganz schnell ist die persönliche Ebene da. Dem Portal:Russland wird vorgeworfen, hier ohne Konsens und Mandat seine Privatregeln durchsetzen zu wollen, obwohl bekanntermaßen die NK Kyrillisch schon vor der Gründung des Portals so bestanden [Anna Netrebko ist ob ihres „ungewöhnlichen“ (für eine Russin) Nachnamens ein Sonderfall, das Patronym hat aber zur Unterscheidung von Menschen mit gleichem Vor- und Zunamen den Vorteil, dass man sich Klammerlemmate ala Wladimir XYZow (Sänger) und Wladimir XYZow (Politiker) erspart, von der kulturellen Bedeutung des Vatersnamens in den ostslawischen Sprachen ganz zu schweigen]. Erklärt man dies Label5, so ficht ihn das nicht an, es werden nur gebehtsmühlenartig dieselben Vorwürfe (nicht Argumente!) dahergebracht, jeder, der ihm widerspricht oder eine andere Auffassung vertritt wird schräg angemacht. Goodgirl ist dann halt jetzt (und aus anderen Gründen, s. o.) der Kragen geplatzt. Ich kanns verstehen. -- Pommesgabel \m/ 21:30, 6. Apr. 2011 (CEST)

P.S.: dass die NK Kyrillisch dauernd Ärger geben (sei es wegen des Patronyms oder wegen der Transkription eines Namens („Ich hab aber hier diese und jene Quelle, da steht der mit ya und nicht mit ja, also ist das richtig und nichts sonst“...)), vor allem bei bekannteren Personen, davon kann dir jeder, der auch nur kurz im Bereich Russland geareitet hat, ellenlange Lieder singen. Den Vorteil der Regelungen sieht keiner, aber „hinterherräumen“ dürfen dann auch wieder die vom Russlandportal...

Da ist es wieder, dass Problem. Einige Portale und deren Protagonisten in der WP nehmen sich zu wichtig und vergessen, dass sie ein Teil der WP sind und nicht die WP sind. Sie legen Regelungen fest und verteidigen diese, auch bei erwiesener Unsinnigkeit, mit aller Macht. Und wehe ein Nicht-Portalmitarbeiter erlaubt sich da dran zu fummeln. Als ob es hier Regelungen geben kann, die in Stein gehauen sind. Siehe alte Fässer weiter oben. -- A.-J. 21:57, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Anton-Josef,

a) die Regelungen sind älter als das Portal

b) „erwiesene Unsinnigkeit“ der NK ist dein POV, es gibt genug Gegenbeispiele, wie bereits erwähnt oben bei Gleichheit der Vor- und Nachnamen

c) das Portal verteidigt diese NKK nicht mit aller Macht, sondern hat in allen mir bekannten Diskussionen (Anna Netrebko ist ja nicht der erste Fall...) den entsprechenden Nicht-Portalmitgliedern die NKK erklärt, und die argumentativ, nicht auf der persönlichen Ebene

d) natürlich sind die Regeln nicht in Stein gehauen, geraden Anna Netrebko ist so ein Fall, wo man über das Weglassen des Patronyms diskutieren könnte. Aber du kannst einer Sache gewiss sein: hätte A.Savin dafür plädiert, den Vatersnamen wegzulassen, wäre Label5 mit den NK Kyrillisch aufgeschlagen, weil es ihm schlicht und ergreifend nicht um das Lemma geht, sondern darum, A.Savin eins auf den Deckel zu geben

e) bei allem Verständnis dafür, dass es ungewohnt erscheint, das Patronym bei russischen, ukrainischen, weißrussischen... Namen im Lemma mitzunehmen, vergessen die Gegner gern eins: wenn der Name ohne Patronym eindeutig ist (es also nur ein Lemma dieses Namens gibt), so ist der Name ohne Patronym WL auf das Lemma mit Patronym. Wenn der Name nicht eindeutig ist, so ist das Lemma ohne Patronym eine (dann ohnehin notwendige) BKS, die die unterschiedlichen Lemmata mit Patronym auflistet. Also warum wird da immer so ein Terz gemacht? Gib Anna Netrebko in die Suchleiste ein, und tata, du bist auf dem richtigen Lemma. Dass da dann auch noch ihr Vatersnamen steht (wie gesagt, bei Russen ist das nicht bloß ein Zweitname wie bei z. B. Guttenberg), na umso besser: dann sieht der User wie sie richtig heißt (Patronym ist Namensbestandteil). Gib z. B. Alexander Menschikow in die Suchleiste ein, und du bist auf der passenden BKS. Hurra.

Grüße -- Pommesgabel \m/ 23:03, 6. Apr. 2011 (CEST)

Leute, die sich um etwas intensiv kümmern, sind Vollidioten. Sie sind Diktatoren. Sie wollen nicht diskutieren. Sie sind von Trollen genervt. Darum: Nieder mit den Scheiß-Portalen und -Redaktionen!
Man fasst sich an den Kopf. --Atomiccocktail 23:46, 6. Apr. 2011 (CEST)

Bitte um Abbruch

Ich kann verstehen, warum das passiert - aber als Schnellschuß kann es nicht funktionieren. Das braucht wenn es klappen soll längere Vorbereitung. Und diese Zeit hat das Projekt. Also bitte erstmal nochmal in einen Entstehungsprozeß zurück setzen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 18:23, 6. Apr. 2011 (CEST)

Ich schließe mich der Bitte an. In der Begründung des Sperrantrags sollten zudem, um zu belegen, dass es wirklich einen der nervensten Projektstörer betrifft, das umfangreiche Sperrlog gewürdigt werden. Bereinigt um Sperrungen auf eigenen Wunsch und nach kurzer Zeit aufgehobene Sperren kommt der wertvolle Mitarbeiter Label5 auf über 15 Sperren, die meisten wegen Verstößen gegen WP:KPA. Dies belegt, dass er einer der Accounts ist, die zu dem teilweise unerträglichen Arbeitsklima im Projekt beitragen. -- 80.139.74.133 18:59, 6. Apr. 2011 (CEST)

Beitragen heißt aber nicht, dass er ursächlich dafür wäre. Dem ganzen BSV fehlt die Grundlage. --Benatrevqre ^…?! 19:57, 6. Apr. 2011 (CEST)

Es gibt aber sicher mehr als Genug, was dem Ganzen eine Grundlage geben würde. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:28, 6. Apr. 2011 (CEST)

Ach IP, ich täte Sperren nicht überbewerten. Les mal den ersten Satz auf meiner Benutzerseite und dann siehst du wie Sperren zustande kommen. –– meine Wenigkeit 20:33, 6. Apr. 2011 (CEST)

Dieses BSV ist jetzt schon...

zum Scheitern verurteilt. Die Kritik am Benutzer mag berechtigt sein, aber so wird das nix. Ganz sicher, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 20:39, 6. Apr. 2011 (CEST)

Es ist nicht vertretbar, so eine Abstimmung für die Community an den Start zu bringen. Daran ändert auch die Anzahl von fünf Unterstützern nichts.

Die Antragsunterstützer haben es selbst in der Hand, das hier zu stoppen. – Simplicius 22:53, 6. Apr. 2011 (CEST)

Auch von mir ein klares Nein zu diesem BSV. Label5 ist mir als unangenehmer, überheblicher − und anderen gegenüber – respektloser Zeitgenosse bekannt, aber das, was hier vorgetragen wird, ist für eine dauerhafte Benutzersperrung unverhältnismäßig. Er wird, so wie er sich verhält, auch weiter von Zeit zu Zeit zum Abkühlen abgeschaltet. Aber damit ist es dann auch gut. Seine Sachbeiträge als Projektstörung zu werten, erscheint mir überzogen. --Opihuck 23:22, 6. Apr. 2011 (CEST)

wichtiger erscheint mir, ob die angegriffenen abkühlen... anscheinend ja nicht. -- ∂ 23:25, 6. Apr. 2011 (CEST)

wieso abkühlen? Falls du damit mich gemeint hast, weil ich den Leuten auf ihre Beiträge antworte, sei versichert, ich bin ganz ruhig :-). Das kommt vllt. geschrieben nicht so rüber, aber ich bin nicht wütend oder angefressen, nur ein bisschen genervt oder eher frustriert und nutze die Gelegenheit, mich auszukotzen. Muss auch ma sein. Grüße -- Pommesgabel \m/ 23:56, 6. Apr. 2011 (CEST)

Lohnt sich nicht, mit Admin D zu sprechen. Der ist von der Organisation Täterschutz. Den einfach ignorieren. --Atomiccocktail 23:59, 6. Apr. 2011 (CEST)

wenn mich einer dumm anmacht, dann will ich vor allem, daß das aufhört. wenn derjenige nachher eine sperre kassiert, befriedigt mich das einfach nicht. vor allem, wenn es nach ablauf derselben genauso weitergeht. -- ∂ 00:32, 7. Apr. 2011 (CEST)

Zur Stellungnahme des Betroffenen

Das Benutzersperrverfahren wurde weder aufgrund der Zwistigkeiten zwischen A.Savin und Label5 noch aufgrund der Qualität der Mitarbeit von Label5 initiiert, ein Großteil seiner Rechtfertigung geht an den Vorwürfen vorbei. Die Projektstörung besteht darin, wie und wo Label5 seine Vorschläge, Bedenken und Meinungen vorträgt. Er vergiftet das Klima durch und durch – man lese sich nur mal die Kommentare von Gegnern wie Befürworten des Verfahrens durch –, er zerstört dadurch Arbeitskraft anderer Teilnehmer an diesem Freiwilligenprojekt. Seine Beiträge führen dazu, dass andere ihre Arbeit einstellen. Mag Label5s Nettoleistung als Qualitätssicherer noch so hoch einzuschätzen sein, sie wiegt die Minderleistung bei vielen anderen, durch ihn beeinträchtigten Mitarbeitern nicht auf. Nicht umsonst war die Studie zu Wikipedia Editoren jüngst großes Thema der Foundation und im Kurier. Kann sich Wikipedia solche Mitarbeiter leisten? Nein, das kann sie nicht. Sie muss sich von solchen Mitarbeitern – auch wenn sie freiwillig teilnehmen – trennen, damit sie auf Dauer überleben kann. Tut sie das nicht, werden mittelfristig nur noch Pöbler dieses Projekt steuern und es wird seine Bedeutung verlieren. Damit wird die großartige Chance vertan, ein weltumspannendes Freiwilligenprojekt zum Nutzen aller als Referenz zu etablieren.

Wie feige und unehrlich Label5 agiert, sieht man an der angeblichen Entschuldigung wegen seiner Beleidigungen gegen mich: Er entfernt sie und schafft es noch nicht einmal, mich persönlich anzusprechen. „… ich nehme meine Bemerkung entschuldigend zurück“ steht im Bearbeitungskommentar, das ist ein kommunikatives Desaster und ein Schlag ins Gesicht der vorher schon Beleidigten, genau wie ein Großteil seiner anderen Beiträge zu diesem Projekt. Dahinter steht entweder die Absicht, anderen eines auszuwischen, oder die Unfähigkeit, es anders zu machen. Keines von beiden geht auf Dauer. Ein fauler Apfel in der Kiste ist einer zuviel.

Noch ein Wort zu den Unkenrufen, dieses Verfahren sei nicht gut vorbereitet und deshalb zum Scheitern verurteilt. Nach Wikipedia-Gepflogenheiten ist dies der Weg, sich von einem Benutzer zu trennen. Wenn andere Nutzer der Meinung sind, man müsse so etwas erst in den Hinterzimmern oder sogar an prominenter Stelle vorbereiten, so sei die Frage erlaubt, ob wir hier erst vorher ausklüngeln, was möglicherweise Aussicht auf Erfolg hat und dann einen Prozess anstoßen oder ob ein solcher unvoreingenommen, unbeeinflusst von Freundschaften und Lobbygruppen begonnen wird. Mir ist ein ehrliches, offenes Verfahren lieber. Dass ich das Verfahren gegen Label5 ausgerechnet jetzt einleite, ist der Eskalation des Streits mit A.Savin geschuldet, vorbereitet hatte ich es allerdings schon während der Diskussion um Sowetski Sport. --Goodgirl Verbessern statt löschen! 00:17, 7. Apr. 2011 (CEST) PS Falls dieses Verfahren irgendwelche administrativen Schritte erfordert, die ich wegen meines Urlaubs, den ich nach diesem Posting antrete, nicht selbst durchführen kann, so möge bitte der Benutzer Port(u*o)s diese in meinem Namen ausführen.

Hallo Goodgirl, ich hoffe, dass Du das hier doch noch liest: Ich bin ja ganz und gar gegen dieses Verfahren, halte es für unüberlegt und kontraproduktiv. Insofern werde ich da kein guter Sachwalter sein können - wie ich Dir auch schon auf meiner Benutzerdisk erläutern wollte. Aber wenn Du darauf bestehst, werde ich das natürlich irgendwie und so gut es mir möglich ist betreuen. Die administrativen Maßnahmen werden dann ohnehin Unbeteiligte Admins vornehmen. Gruss --Port(u*o)s 00:24, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich lese es noch. Es ist für mich nicht wichtig, ob du für oder gegen das Verfahren bist, sondern dass eventuell notwendige Formalia durch mich als Antragstellerin vertretungsweise ausgeführt werden. Viele Grüße (und mir einen schönen Urlaub *g*) --Goodgirl Verbessern statt löschen! 00:34, 7. Apr. 2011 (CEST)