„Benutzer Diskussion:JLKiel“ – Versionsunterschied
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
JLKiel (Diskussion | Beiträge) |
JLKiel (Diskussion | Beiträge) AZ: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt. |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{Kasten|[[Datei:Grouchoicon-crop.jpg|125px|links]] |
{{Kasten|[[Datei:Grouchoicon-crop.jpg|125px|links]] Einträge werden von mir nicht beantwortet}} |
||
Beiträge bitte mit vier Tilden <code><nowiki>~~~~</nowiki></code> [[Hilfe:Signatur|signieren]]. Dafür gibt es drei Möglichkeiten: |
|||
* per ''Klick'' auf [[Datei:Insert-signature2.svg|22px]] über dem Eingabefeld |
|||
* per ''Klick'' auf das ''Sonderzeichen'' <code><nowiki>~~~~</nowiki></code> unten unterhalb des Eingabefeldes |
|||
* per ''Tastatur'' |
|||
Nicht signierte Einträge werden von mir in der Regel ignoriert}} |
|||
== Pixelator == |
|||
du hast du mal in google es eignetippt? die episode gibt es scheinbar doch [https://www.google.de/search?client=opera&q=Miraculous+Pixelator&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest&gws_rd=ssl] (so gar online)-- [[Benutzer:Conan174|Conan]] <small>([[Benutzer_Diskussion:Conan174|Eine <small>private</small> Nachricht an mich? Bitte hier lang.]])</small> |
|||
:Dir ist aber schon aufgefallen, dass durch deinen erneuten Revert jetzt 27 Episoden in der Episodenliste stehen, obwohl es doch nur 26 gibt? Aber wenn du schon Google ins Feld führst, dann konter ich mit den [[:en:List of Miraculous: Tales of Ladybug & Cat Noir episodes|englischen Wikipedia]]: Pixelator ist der englische Titel der Folge „Numeric“ (deutscher Titel: „Der Superfan“). Insofern ist deine Quelle disney.co.uk auch nur bedingt tauglich, weil die halt die Originaltitel nicht berücksichtigen. <tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 18:04, 2. Jan. 2017 (CET) |
|||
== Sabine Eichhorst == |
|||
Hallo JLKiel,<br/> |
|||
ich habe gesehen, dass Du bei o.g. Artikel das Geburtsjahr wieder hinzugefügt hast; dazu hast Du eine archivierte Version als Belegt benutzt, da die Information aus der aktuellen Version der Quelle entfernt wurde. Ich sag es mal so: Es gibt zumeist einen Grund, warum solche Informationen in Quellen entfernt werden. Bitte wirf dazu auch mal einen Blick auf unsere Richtlinie [[Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Weniger_bekannte_Personen|WP:BIO]], und überlege nochmal ob diese Jahresangabe in der Einleitung wirklich gebraucht wird. Vielen Dank im Voraus :-). --[[Benutzer:DaB.|DaB.]] ([[Benutzer Diskussion:DaB.|Diskussion]]) 15:00, 5. Jan. 2017 (CET) |
|||
== Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage == |
|||
<div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr"> |
|||
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern?<ref>Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.</ref> Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage.<ref>Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. [[m:Community Engagement Insights/2016 contest rules|Teilnahmebedingungen]].</ref> Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. |
|||
<big>'''[https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_6mTVlPf6O06r3mt&Aud=VAE&Src=44VAEDE Nimm an der Umfrage jetzt teil!]'''</big> |
|||
Mehr Information zur Umfrage [[m:Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|gibt es hier]]. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2016_Survey_Privacy_Statement|Datenschutzbestimmungen]]. Besuche unsere [[m:Community_Engagement_Insights/Frequently_asked_questions|FAQ-Seite]] um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org.. |
|||
Danke! |
|||
--[[:m:User:EGalvez (WMF)|EGalvez (WMF)]] ([[:m:User talk:EGalvez (WMF)|talk]]) 20:11, 13. Jan. 2017 (CET) |
|||
</div> |
|||
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:EGalvez (WMF)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Community_Engagement_Insights/MassMessages/Lists/2016/44-VAEDE&oldid=16205383 --> |
|||
<references /> |
|||
== [[Vorlage:SortKeyName]] == |
|||
Hallo, ich habe den Eindruck, du könntest dich für [[WP:VWS #Boshomis Massenvorlagenersetzungen]] interessieren. VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 15:18, 27. Jan. 2017 (CET) |
|||
== Änderungen am Artikel "Handball-Weltmeisterschaft der Frauen 2015" == |
|||
Durch Leute wie Du, der offenbar nicht rechnen kann, haben wir nun eine falsche Tabelle in dem Artikel! Die korrekte Tabelle der Gruppe A findet man z. B. bei http://handball.hu/statistics/vb2015/ |
|||
Würde vorschlagen, erstmal nachzurechnen, anstatt dem Leser Falschinformationen zu präsentieren!!! |
|||
Abgesehen davon hatte ich an einem Link überhaupt nichts geändert, jedenfalls nicht heute. Der Link zum Spielberichtsbogen der IHF (Polen - China 29:24) führt zu einem Formular ohne Angabe der Tore und Strafminuten - was soll der Leser also damit??? -, deshalb hatte ich diesen vor längerer Zeit mal durch einen informativeren Link ersetzt. |
|||
Aber hier so etwas wie Vernunft oder gar Einsicht zu erwarten, ist wohl absolut hoffnungslos. --[[Benutzer:Derseefuchs|Derseefuchs]] ([[Benutzer Diskussion:Derseefuchs|Diskussion]]) 01:53, 29. Jan. 2017 (CET) |
|||
:Hallo [[Benutzer:Derseefuchs|Derseefuchs]]. Du hast bei [[Spezial:Diff/162091337/prev|deiner Bearbeitung]] durch Einfügen von <tt><nowiki>Tu</nowiki></tt> aus <tt><nowiki>{{KOR|Südkoreanische Frauen-Handballnationalmannschaft}}</nowiki></tt> <tt><nowiki>{{KOR|Südkoreanische Frauen-HandballnationalmanTunschaft}}</nowiki></tt> gemacht, was aus einem funktionierenden Link einen Rotlink gemacht hat. Und warum kannst du jetzt hier auf meiner Disk einen Link angeben, um die Änderungen der Zahlen zu begründen, aber nicht in der Zusammenfassungszeile um deine Änderungen zu begründen? Bei dermaßen schlecht durchgeführten, unbegründeten Änderungen darfst du dich nicht wundern, wenn sie rückgängig gemacht weden, aber diesbezüglich von dir so etwas wie Vernunft oder gar Einsicht zu erwarten, ist wohl absolut hoffnungslos. <tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 09:34, 29. Jan. 2017 (CET) |
|||
:Hallo [[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]. Für das Einfügen von <tt><nowiki>Tu</nowiki></tt> muss ich mich entschuldigen, das war ein Versehen (wie es passieren konnte, ist mir selbst nicht nachvollziehbar, aber die Versionsgeschichte lügt nicht). Die Unkorrektheit der Tabelle war für jeden leicht offensichtlich, der die betreffenden Zahlen gegeneinander aufaddierte. Aber zugegeben, natürlich weiß nicht jeder, wie man eine Sporttabelle auf Richtigkeit überprüft. Für mich war der Fehler so eindeutig, dass sich eine weitere Begründung aus meiner Sicht erübrigte. Ich habe dann von einer weiteren Bearbeitung abgesehen, da ich doch davon ausgehen musste, dass sie ohnehin von Dir nochmals rückgängig gemacht wird. Wie ich sehe, hat ja nun [[Benutzer:Matzematik|Matzematik]] die Richtigstellung vorgenommen. Die Einsicht kam also wie erwartet nicht von Dir, sondern von ihm. Daher Dank an diese Adresse. --[[Benutzer:Derseefuchs|Derseefuchs]] ([[Benutzer Diskussion:Derseefuchs|Diskussion]]) 23:31, 29. Jan. 2017 (CET) |
|||
== NSU-Kategorien == |
|||
Hallo JLKiel, danke für deine Eingriffe in die Kategorisierung des NSU. Ich halte es allerdings bei einigen Personen wie etwa [[Beate Zschäpe]] für richtig, sie sowohl in die Unterkategorie [[:Kategorie:NSU-Prozess]] als auch der Oberkategorie [[:Kategorie:Nationalsozialistischer Untergrund]] einzusortieren. Ich jedenfalls würde mich wundern, wenn ich die Oberkategorie aufrufe und die beiden Uwes, nicht aber die dritte des Trios (Zschäpe) dort lesen würde. Gerade habe ich [[Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren]] Nr. 5 nachgesehen (war mir der Regel nicht bewusst) und würde vorschlagen, in der Unterkategorie den Hinweis zu geben: ''Personen, die nicht nur am Strafverfahren gegen den NSU beteiligt, sondern auch in der Zeit bis zur Aufdeckung der Terrorgruppe einen Bezug zu ihr hatten, werden neben dieser Unterkategorie auch in der Oberkategorie einsortiert.'' Oder so ähnlich, vice versa in der Oberkategorie. Wärst du damit einverstanden? Besten Gruß, --[[Benutzer:Andropov|Andropov]] ([[Benutzer Diskussion:Andropov|Diskussion]]) 11:41, 4. Feb. 2017 (CET) |
|||
:Ja, das klingt sinnvoll. Gruß <tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 12:16, 4. Feb. 2017 (CET) |
|||
:: Danke, dann mach ich das mal. Gruß, --[[Benutzer:Andropov|Andropov]] ([[Benutzer Diskussion:Andropov|Diskussion]]) 12:27, 4. Feb. 2017 (CET) |
|||
::: Sorry für die vielen Pings, damit lass ich dich aber jetzt in Ruhe und wünsch ein schönes Wochenende! --[[Benutzer:Andropov|Andropov]] ([[Benutzer Diskussion:Andropov|Diskussion]]) 12:42, 4. Feb. 2017 (CET) |
|||
== Problem mit Deiner Datei (06.02.2017) == |
|||
Hallo JLKiel, |
|||
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem: |
|||
# [[:Datei:THW Kiel Gesamtverein.jpg]] - '''Problem''': Urheber |
|||
* '''Urheber:''' Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also JLKiel) auch diese Person bist. |
|||
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden. |
|||
Fragen beantwortet dir möglicherweise die [[Hilfe:FAQ zu Bildern|Bilder-FAQ]]. '''Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.''' |
|||
Vielen Dank für deine Unterstützung, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[WD:DÜP|Diskussion]]) 00:58, 6. Feb. 2017 (CET) |
|||
== Thierry Omeyer == |
|||
Hallo, Du hast mir auf meiner Seite ja eine Nachricht hinterlassen. Es gibt keinen erfolgreicheren Spieler als Omeyer. Ich habe Magnus Wislander als Beispiel genommen, da er mit sechs Titel sehr erfolgreich war. Gehe doch mal in die Handball-Historie... Beispiel Rumänien: Die Rumänen waren insgesamt vier Mal Weltmeister, konnten aber nie eine EM oder die olympischen Spiele gewinnen. Die Schweden waren insgesamt vier Mal Weltmeister, vier Mal Europameister und kein Mal Olympia-Sieger. Also selbst wenn ein Spieler bei jedem Titel dabei gewesen wäre, so würde er auf acht titel kommen - und eben nicht auf zehn. Und so weiter. Demzufolge ist Omeyer der erfolgreichste. --[[Spezial:Beiträge/95.223.119.93|95.223.119.93]] 19:35, 10. Feb. 2017 (CET) |
|||
:Ich vermisse immer noch einen [[WP:Q|Beleg]]. Deine persönlichen Schlussfolgerungen reichen nicht aus. <tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 20:06, 10. Feb. 2017 (CET) |
|||
::Warum? Ich verstehe die Problematik nicht. Ich habe aufgezeigt, dass er der erfolgreichste Handballnationalspieler aller Zeiten ist. Die Belege hierzu sind die Wikipedia-Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Handball-Weltmeisterschaft#Rangliste und https://de.wikipedia.org/wiki/Handball-Europameisterschaft#Rangliste und https://de.wikipedia.org/wiki/Handball_bei_den_Olympischen_Spielen --[[Spezial:Beiträge/95.223.119.93|95.223.119.93]] 20:10, 10. Feb. 2017 (CET) |
|||
:::Du mutmaßt und schlussfolgerst. Das sind aber keine Belege. Du kennst sicher nicht die Bilanzen aller Handballnationalspieler aller Nationen seit Erfindung des Spiels. Verlinke bitte eine Quelle (Zeitungs- / Internetbericht oder so), in der steht, dass Omeyer der erfolgreichste Spieler aller Zeiten ist. '''Das''' wäre eine Quelle. <tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 20:14, 10. Feb. 2017 (CET) |
|||
::::Doch. Ich kenne Sie, da das ja alles in der Wikipedia steht. Und dann kann man logisch schlussfolgern. Wenn die große Handballnation Schweden acht Titel errungen hat, dann sind es eben acht und nicht zehn. Demzufolge spielt es keine Rolle, ob ein Spieler bei jedem Titelgewinn dabei war oder nicht. Ich bleibe dabei: Ich verstehe die Problematik nicht. --[[Spezial:Beiträge/95.223.119.93|95.223.119.93]] 20:21, 10. Feb. 2017 (CET) |
|||
:::::Einen (seriösen) Beleg, dass er der erfolgreichste Handballspieler „aller Zeiten“ ist, wirst Du zudem nirgendwo finden können. --[[Benutzer:Rmcharb|Rmcharb]] ([[Benutzer Diskussion:Rmcharb|Diskussion]]) 22:29, 10. Feb. 2017 (CET) |
|||
::::::Vielleicht sollten wir aber wenigstens einbauen, dass er mit fünf WM-Titeln Rekordhalter in dieser Kategorie ist: ''Für den 40 Jahre alten Ex-Kieler Omeyer war es '''der fünfte WM-Triumph - Rekord'''!'' Quelle: http://www.sport1.de/handball/wm/2017/01/handball-wm-2017-frankreich-holt-titel-im-finale-gegen-norwegen --[[Spezial:Beiträge/178.203.86.82|178.203.86.82]] 21:42, 11. Feb. 2017 (CET) |
|||
:::::::Ja, mit der Quelle ist das ja gut belegt. <tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 08:13, 12. Feb. 2017 (CET) |
|||
== Löschantrag "Heiko Kretschmer" == |
|||
Der eingestellte Artikel ist kein Wiedergänger, es handelt sich um einen neuen Artikel. Ich bitte daher um eine neuerliche Relevanzprüfung. Heiko Kretschmer ist im bereich politische Wahlkampagnen einer der führenden Experten und setzt sich vehement für ein Lobbyregister ein - das wäre, wenn es kommt, ein Meilenstein in der deutschen Politik. <tt>[[Benutzer:BerlinerLuft1536]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel])</small></tt> |
|||
::Wiedergänger bedeutet, dass es bereits einmal einen Artikel über Heiko Kretschmer gab, der nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde ([[Wikipedia:Löschkandidaten/8. September 2016#Heiko Kretschmer (gelöscht)|hier ist die Löschdiskussion]]). Wenn du meinst, dass Herr Kretschmer entgegen der damaligen Entscheidung doch relevant ist (Lesetipp: [[WP:Relevanzkriterien]]), dann solltest du zunächst den [[Benutzer:Jürgen Oetting|Admin]] auf seiner [[Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting|Diskussionsseite]] ansprechen, der die damalige Löschung entschieden hat, bzw. als nächsten Schritt bei der [[WP:Löschprüfung|Löschprüfung]] vorstellig werden und dort deine Argumente vorbringen. Gruß <tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 19:04, 22. Feb. 2017 (CET) |
|||
:::Die Definition, die du mir auf die Seite gestellt hattest, war diese: |
|||
:::"Wiedergänger: Der Artikel ist eine exakte Kopie eines Artikels, der bereits gelöscht wurde oder es wurde ein Artikel unter einem Lemma eingestellt, dem in einer regulären Löschdiskussion die Relevanz (zu diesem Zeitpunkt) grundsätzlich abgesprochen wurde oder das aufgrund fehlender Darstellung der Relevanz gelöscht wurde, was in der neuen Version nicht behoben wurde." |
|||
:::Dazu: Der Artikel ist keine exakte Kopie des gelöschten Artikels. Und in dieser neuen Version ist die Relevanz der Arbeit von Heiko Kretschmer dargestellt, was in der letzten Version fehlte, daher würde ich Dich um eine erneute Relevanzprüfung bitten. Grüße <tt>[[Benutzer:BerlinerLuft1536|BerlinerLuft1536]]<small></small></tt> 19:19, 22. Feb. 2017 (CET) |
|||
::::Eine Relevanzprüfung führe nicht ich durch. Das ist Aufgabe des Admins, der den alten Artikel gelöscht hat bzw. der Löschprüfung. Ich kann dir da nicht weiterhelfen. <tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 19:22, 22. Feb. 2017 (CET) |
|||
== Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage == |
|||
<div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr"> |
|||
Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am '''28. Februar 2017 (23:59 UTC)''' schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. '''[https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_6mTVlPf6O06r3mt&Aud=VAE&Src=44VAEDE Nimm an der Umfrage jetzt teil.]''' |
|||
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. |
|||
'''Über diesem Umfrage:''' Mehr Information zur Umfrage [[m:Community_Engagement_Insights/About_CE_Insights|gibt es hier]], oder Sie können die [[m:Community_Engagement_Insights/Frequently_asked_questions|häufig gestellte Fragen]] lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese [[:foundation:Community_Engagement_Insights_2016_Survey_Privacy_Statement|Datenschutzbestimmungen]]. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an [[:m:Special:EmailUser/EGalvez_(WMF)| User:EGalvez (WMF)]] by dem ''EmailUser''-Funcktion. '''Über die Wikimedia Foundation:''' Die [[:wmf:Home|Wikimedia Foundation]] unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --[[:m:User:EGalvez (WMF)|EGalvez (WMF)]] ([[:m:User talk:EGalvez (WMF)|talk]]) 08:23, 24. Feb. 2017 (CET) |
|||
</div> |
|||
<!-- Nachricht versandt von Benutzer:EGalvez (WMF)@metawiki durch Verwendung der Liste unter https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Community_Engagement_Insights/MassMessages/Lists/2016/44-VAEDE&oldid=16205383 --> |
|||
== [[:MC Smook]] == |
|||
Hallo JLKiel! |
|||
Die von dir stark überarbeitete Seite [[:MC Smook]] wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. |
|||
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion [[Wikipedia:Löschkandidaten/28. Februar 2017#MC Smook|zu beteiligen]]. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädischen Relevanz]] des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=MC_Smook&action=edit Artikelverbesserungen vornehmen], die die Relevanz besser erkennen lassen und die [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestqualität]] sichern. |
|||
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. |
|||
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. [[WP:Sei tapfer|Sei tapfer]] und [[WP:WQ|bleibe dennoch freundlich]]. Der andere meint es [[WP:Geh von guten Absichten aus|vermutlich auch gut]]. |
|||
Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 09:38, 28. Feb. 2017 (CET) <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small> |
|||
== Hawaiian Poi Dog == |
|||
I am assuming you understand English because I can't speak German. I have been researching this and expanding on the English wikipedia about the Hawaiian Poi Dog using scholarly sources and [[:File:Hawaiian natives wearing kihei, with animals, sketch by Louis Choris.jpg]] is the only agreed upon image of this dog breed accepted by reliable source. The previous image [[:File:Hawaiian dog, 19th century.png]] is from an image that I myself originally uploaded and was an original research amateur guess on my part from 2012. Since I have no source for saying that File:Hawaiian dog, 19th century.png is a poi dog and I made that connection myself, it can't be included. here or anywhere.--[[Benutzer:KAVEBEAR|KAVEBEAR]] ([[Benutzer Diskussion:KAVEBEAR|Diskussion]]) 06:41, 16. Mär. 2017 (CET) |
|||
Sources: |
|||
*Luomala, Katharine (July 1960). "A History of the Binomial Classification of the Polynesian Native Dog" (PDF). Pacific Science. Honolulu: Pacific Science Association. 14 (13): 193–223. hdl:10125/8347. OCLC 78130351. |
|||
*Titcomb, Margaret; Pukui, Mary Kawena (1969). Dog and Man in the Ancient Pacific, with Special Attention to Hawaii. 59. Honolulu: Bernice P. Bishop Museum Special Publications. OCLC 925631874. |
|||
== [[Corwin von Kuhwede]] == |
|||
Woher stammt die Information mit dem hinzugefügten Geburts-Namen? Gibt es einen Quellennachweis? {{Unsigniert|Amberianer|15:24, 22. Mär. 2017 (CET)}} |
|||
: Den Namen habe ich der Artikelhistorie entnommen, er stand im alten, 2012 gelöschten Artikel, der jetzt wieder sichtbar ist ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Corwin_von_Kuhwede&oldid=106632669 Version vom 10. August 2012 um 13:40]). Dazu passend hat der Erstautor, bei dem es sich offenbar um Kuhwede selber handelt, in der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Corwin_von_Kuhwede&oldid=46560730 Erstversion des Artikels 2008] unter eigene Publikation „Leipzig verfällt, EditionPaperONE ISBN 978-3939398592“ angeführt, die ausweislich des [https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=idn%3D133833690 DNB-Eintrags] von Ronny (Corwin) Pleil stammt. |
|||
:Bitte [[Hilfe:Signatur|signiere]] deine Beiträge auf meiner Diskussionsseite, nochmal werde ich einen unsignierten Beitrag nicht beantworden. Danke <tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 18:25, 22. Mär. 2017 (CET) |
|||
: Vielen Dank für die Info. Danke auch für die Anregung mit der Signatur. Ich lerne jeden Tag dazu. --[[Benutzer:Amberianer|Amberianer]] ([[Benutzer Diskussion:Amberianer|Diskussion]]) 18:08, 24. Mär. 2017 (CET) |
|||
== [[:Laura Berghäuser]] == |
|||
Hallo JLKiel! |
|||
Die von dir stark überarbeitete Seite [[:Laura Berghäuser]] wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. |
|||
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion [[Wikipedia:Löschkandidaten/29. März 2017#Laura Berghäuser|zu beteiligen]]. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädischen Relevanz]] des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Laura_Bergh%C3%A4user&action=edit Artikelverbesserungen vornehmen], die die Relevanz besser erkennen lassen und die [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestqualität]] sichern. |
|||
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. |
|||
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. [[WP:Sei tapfer|Sei tapfer]] und [[WP:WQ|bleibe dennoch freundlich]]. Der andere meint es [[WP:Geh von guten Absichten aus|vermutlich auch gut]]. |
|||
Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 09:36, 29. Mär. 2017 (CEST) <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small> |
|||
== Rudolph Thiel == |
|||
Was soll die, mE unsinnige, Verschiebung. Wenn du auf der Seite unter den Quellen nachschaust, wirst du feststellen, dass die besagte Person auch unter Rudolf Thiel geführt wurde und somit imho ein BKL sinnvoll erscheint, ergo wäre die () hilfreich. Aber ich lasse mich gerne belehren. Womit begründest du die Verschiebung? Die von dir genannte erscheint wie blinder Aktionismus.[[Benutzer:1970gemini|1970geminil]] 09:39, 2. Apr. 2017 (CET))</small> |
|||
:Gemäß den [[WP:NK|Namenskonventionen]] sollen Klammerzusätze möglichst vermieden werden, grundsätzlich ist das klammerlose Lemma zu wählen. In diesem Fall also [[Rudolph Thiel]]. Dass er auch unter Rudolf geführt wird, mag sein, ist aber bei der Lemmawahl mit ph ohne Belang. Welche weiteren relevanten Rudol'''ph''' Thiels gibt es denn noch, die deiner Ansicht nach eine Begriffsklärung unter dem Lemma Rudolph Thiel sinnvoll erscheinen erscheinen lassen? Die Rudol'''f'''s sind diesbezüglich uninteressant. |
|||
:Wem soll das Klammerlemma wobei helfen, solange es nur einen relevanten Rudolph Thiel gibt? <tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 10:35, 2. Apr. 2017 (CEST) |
|||
Da dieser in den Quellen auch mit f geschrieben wurde, erschien mir ein entsprechender LINK zum BKL sinnvoll. Eine eindeutige Zuordnung nicht mgl. war, wenn in den Adressbüchern nur Rud. steht ist es nicht hilfreich, erschien mir das sinnvoll. Mann lernt ja dazu wenn Avatare auf Seiten zu BKLs umgewandelt werden, bei denen der geklammerte Name schwarz und die restlichen, die auch nur einmal gelinkt waren, gerötet sind. Du siehst, dass die Idee von mir selbstredend reiner Boshaftigkeit entsprang. Wenn ich in die Lübeckischen Anzeigen oder Von Lübecks Türmen Einen Rudolf Thiel entdecke und eintippe, werde ich mE nicht spontan den Rudolph auswählen. Es lässt sich nicht mit Bestimmtheit sagen, dass der ph der richtige ist.--[[Benutzer:1970gemini|1970geminil]] 11:03, 2. Apr. 2017 (CET)) |
|||
:Sorry, so ganz kann ich deinen Ausführungen nicht folgen. Aber Rudolph Thiel ist ja auch weiterhin auf der Begriffsklärungsseite [[Rudolf Thiel]] verlinkt, so dass jeder, der Rudolf eingibt, darüber auch zu Rudolph finden kann. Dazu ist es aber nicht erforderlich, dass Rudolph unbedingt einen Klammerzusatz bekommt. <tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 11:16, 2. Apr. 2017 (CEST) |
|||
Nochmal ich. Gestern war ich bei der Recherche zu einem anderen im Stadtarchiv und nahm die Gelegenheit war, mir die Todesanzeigen anzuschauen. Das Ergebnis dürfte die vorherige Diskussion über den Haufen werfen, da alle für einen Rudolf, ergo war der Rudolph verkehrt, waren. Also wäre es doch mE vernünftig, wenn du ihn zu ''Rudolf Thiel (Industrieller)'' verschieben würdest. Ich habe mir die Freiheit genommen den Namen, mit einer Ausnahme, schon abzuändern.--[[Benutzer:1970gemini|1970geminil]] 07:08, 4. Apr. 2017 (CET)) |
|||
:Verschieben kannst du doch auch selber. <tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 13:08, 4. Apr. 2017 (CEST) |
|||
Da muss ich mir die Blöße geben, dass ich das noch nie gemacht habe und somit nicht kann...--[[Benutzer:1970gemini|1970geminil]] 19:57, 4. Apr. 2017 (CET)) |
|||
:[[Hilfe:Seite verschieben]] <tt>[[Benutzer:JLKiel|JLKiel]]<small>([[Benutzer Diskussion:JLKiel|D]])</small></tt> 20:12, 4. Apr. 2017 (CEST) |
|||
== [[:Emitis Pohl]] == |
|||
Hallo JLKiel! |
|||
Die von dir stark überarbeitete Seite [[:Emitis Pohl]] wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den [[Wikipedia:Löschregeln|Löschregeln]] wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. |
|||
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion [[Wikipedia:Löschkandidaten/3. April 2017#Emitis Pohl|zu beteiligen]]. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur [[Wikipedia:Relevanzkriterien|enzyklopädischen Relevanz]] des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Emitis_Pohl&action=edit Artikelverbesserungen vornehmen], die die Relevanz besser erkennen lassen und die [[Wikipedia:Artikel#Mindestanforderungen|Mindestqualität]] sichern. |
|||
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. |
|||
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. [[WP:Sei tapfer|Sei tapfer]] und [[WP:WQ|bleibe dennoch freundlich]]. Der andere meint es [[WP:Geh von guten Absichten aus|vermutlich auch gut]]. |
|||
Grüße, [[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 13:02, 3. Apr. 2017 (CEST) <small>(Diese Nachricht wurde automatisch durch einen [[WP:Bot|Bot]] erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich [[Benutzer:Xqbot/Opt-out:LD-Hinweis|hier]] ein.)</small> |
|||
Version vom 6. April 2017, 22:42 Uhr
