Diskussion:Werbetexter

Deutschen Copywritern (auch wenig erwähnten!) muss mehr Anerkennung gezollt werden - hier ein Anfang: Uwe Neumann

Einen Uwe Neumann als bekannten deutschen Werbetexter zu ignorieren, ist nicht gerade hilfreich, um die deutsche Qualität ins rechte Licht zu rücken! Er gilt nicht nur als Autor zahlreicher Bücher, sondern hat so ganz neben seiner Arbeit als Cheftexter in zahlreichen internationalen Agenturen - uneigennützig! - hunderte Anwärter für diesen Beruf gleichzeitig ausgebildet und hervorragend betreut. Und all das, obwohl er sicher genug mit seinen eigenen Agenturen zu tun gehabt hat. Es ist allerdings äußerst schwierig, seinen Weg nachzuvollziehen, da er es gut versteht, sich vor Eindringlingen in seinen wohlverdienten Ruhestand zu schützen. Dies sei besonders ihm mehr als nur gegönnt. Außerdem ist es Sitte, wesentlich weniger arbeitsreiche Personen hochzuloben, was vor allem die Amerikaner vorzüglich zu nutzen wissen: Darum werden diese auch öfters weltweit bekannt als wir Europäer. Diesem Manko können wir nur dadurch begegnen, indem wir zusammenhalten, anstatt andauernd mit neidischen Blicken gegeneinander zu arbeiten. Unseren guten, arbeitsreichen Leuten mehr Lob! - Besonders denen, die es durch ein arbeitsintensives Leben verdient haben. Und hier ist ein Neumann einzuordnen - nirgends sonst! -- 213.162.73.163 00:01, 23. Dez. 2009 (CET)213.162.73.163 23:56, 22. Dez. 2009 (CET) - Es ist mir durchaus bekannt, dass ein Uwe Neumann nicht auf dieser Seite stehen möchte - bescheiden will er diese Welt verlassen. Dennoch hat er hier zu stehen, auch, wenn er es selbst sein sollte, der interveniert, ist die nervende, dumme Löschung, die hier ständig stattfindet, ein Zeichen von tiefster Dummheit und Unkenntnis des Pseudo-Autorisierten und nichts sonst. Sollte der Autorisierte Herr Neumann selbst sein, so hat er dies zu unterlassen. Seine Arbeiten sind öffentlich gewesen und das Wikipedia ist es auch, was solche Löschung, auch dann, sollte sie aufgrund der Recherche im direkten Kontakt mit seiner Person entstanden sein und weil es sein Wunsch gewesen ist, rechtlich nicht rechtfertigt. Wenn Sie eine andere Begründung gefunden haben wollen, so melden Sie diese unter dieser Diskussion oder schreiben mir ein Mail! Denn: Es ist nicht nur der bekannt, den Sie sich wünschen, sondern auch der, dessen Werke veröffentlicht und gelesen worden sind. Außerdem kennen U. N. tausende Schüler - und wie viele kennen Sie? Wenn Sie glauben auch nur annähernd an Neumanns Werk heranreichen zu können, dann geben Sie sich zu erkennen! Aber wahrscheinlich haben Sie das Stadium des Könnens noch lange nicht beschritten, wie Sie sich aufführen. Sie sind jemand, der aus tiefster Missachtung und Unkenntnis nichts beitragen kann zu einer besseren Welt und auch sind Sie ein Schaden fürs Wikipedia - ein Zensurianer, der nicht weiß, was zensuriert gehört. So, jetzt dürfen Sie bocken - wie ein kleines Kind! -- 212.67.226.96 18:51, 31. Dez. 2009 (CET) 212.67.226.96 18:43, 31. Dez. 2009 (CET)

Benutzer 212.67.226.96 - Sie sollten sich mit Kritik an anderen mäßigen, wenn Sie selbst einen Ton anschlagen, der von so wenig Kinderstube zeugt. Und gehen Sie auch davon aus, dass man Sie als one-purpose-account identifiziert. Also reden Sie nicht über die Wikipedia als solche und wie man sich hier zu verhalten habe. Sonst VM. --MusenMuddi 18:56, 31. Dez. 2009 (CET)

Wie Sie sehen, bekommt man durch gute Manieren keine Antworten, darum habe ich die Kinderstube im Kinderheim gelassen - und Sie sehen, es wirkt. Nichts sonst habe ich mir erwartet, als eine Antwort. Dies ist zwar noch nichts Konkretes, aber aller Anfang ist ein Beginn. Danke übrigens - fürs erste. Und wenn Sie sich nicht anders wehren können als durch diese Identifikation, was sind Sie dann und vor allem: Wie gut sind Sie dann? Na, sehen Sie! Und wenn Sie diese Nr. sperren, sperren Sie nicht mich, sondern den Besitzer des Gerätes, das ich benutzt habe. Sie sehen, Zensur trifft immer die Falschen. 213.162.66.174 23:59, 31. Dez. 2009 (CET) --

Unter

> Aufgabe und Verantwortung [Bearbeiten]

findest sich

> ...die dann vom Werbetexter nur noch mit

> sprachlichen Inhalten wie Headlines, Slogans

> und Copys ergänzt wird.

Der link bei Copys führt zu "Copy und Paste", was in diesem Zuammenhang kein sprachlicher Inhalt ist. Was genau ist gemeint? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 131.234.65.17 (Diskussion • Beiträge) 12:26, 17. Aug 2007) -- PvQ 12:27, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe das geändert. Siehe dazu auch en:Copy (written) --212.204.104.130 13:38, 17. Aug. 2007 (CEST)

Texter voran!

Hallo Leute, möchte diesen Artikel zum Exzellenz-Bapperl bringen. Am liebsten im Team. Wer macht mit? Penta ^Erklärbär. 00:17, 20. Aug. 2007 (CEST)

Ausbildung.

Ich bin der Meinung, es sollten nicht immer irgendwelche dubiosen Ausbildungsstätten aus der Schweiz oder Düsseldorf aufgeführt werden. Es gibt bestimmt eine Hand voll (oder auch mehr) privater Ausbildungsstätten, aber hier geht es um die bekanntesten, die schon seit mehreren Jahren zum akzeptierten und renommierten Standart gehören. Andere zu erwähnen ist in meinen Augen nur Werbung für die betreffenden Schulen.

Absatz "Liedtexter"

Ich möchte vorschlagen, diesen Absatz zu löschen. Selbstverständlich ist die Bezeichnung "Liedtexter" ebenso korrekt (und viel gebräuchlicher) als "Textdichter".... Was soll das heißen, "Texter" sei in diesem Zusammenhang nicht korrekt??? Wie eine solche Tätigkeit bezeichnet wird, liegt doch im Ermessen desjenigen, der sich dazu äußert. "Liedtexter" ist jedenfalls oft viel angemessener als "Textdichter", da die meiste Songtexte keinerlei literarische Qualität besitzen und die Bezeichnung "Textdichter" eine Überhöhung darstellt... (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.88 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 31. Okt. 2009 (CET))