Benutzer Diskussion:Edward Steintain/WPIG (isn)

Auf dieser Diskussionsseite wird über den Vorschlag WPIG und gern über Beiträge dazu beraten:

• Nutzen
• Durchführung
• wikipedianische Regeln
• unerwünschte Effekte
• Probleme
• Sonstiges

Zugleich wird die Anwendung von QiOP vorgeschlagen, Beiträge strukturiert einzubringen.

QiOP – how to contribute in a structured order[1]

challenges / Questions Herausforderungen / Fragen	solutions / ideas Lösungen / Ideen	concerns / Objections Bedenken / Einwände	informations / Points of view Informationen / Sichtweisen
	42	31÷3

– Edward Steintain (Diskussion) 14:54, 4. Aug. 2016 (CEST)

Muster-Thema (neuer Abschnitt / Kopiervorlage)

== Questions ? ? ? ? ==

== Ideas → → → → ==

== Objektions :ϟ :ϟ :ϟ :ϟ ==

== Point of View ! ! ! ! ==

wikipedianische Regeln

Questions ? ? ? ?

* … 

Ideas → → → →

* … 

Objektions :ϟ :ϟ :ϟ :ϟ

"Leider fürchte ich wp:NOR"

• Leider fürchte ich wp:NOR, so @Rotkaeppchen68, Anfang Aug 2016[2] --Edward Steintain (Diskussion) 21:21, 4. Aug. 2016 (CEST)

„Da draußen in der Welt“ (Zitat aus WP:NOR) gibt es ein demokratisch gewähltes Parlament. Seine Entscheidungen sind „überprüfbare, verlässliche Informationsquellen“ – auch wenn es einem manchmal nicht so passt. wp:WPIG hat keinen Konflikt mit wp:NOR - oder? -- Edward Steintain (Diskussion) 22:17, 6. Aug. 2016 (CEST) WPIG und die neue Wikipedia-Strategie

Info: Über die Antwort der Bundesverwaltung im Auftrag der Regierungsmehrheit zu einer ePetition wird tatsächlich im Bundestag abgestimmt. Bumms, das ist echte Wirklichkeit. – Edward Steintain (Diskussion) 22:25, 6. Aug. 2016 (CEST)

Point of View ! ! ! !

* … 

Anm.: ( :ϟ wurde als HTML-Akronym für das Neinzeichen gesetzt. Das Neinzeichen wird als Satzzeichen hinter ablehnender Schrift zur kulturellen Bewährung vorgeschlagen. Ein deutliches Bekenntnis zum Nein ist besser als Meidung, wenn Kooperation beherrscht und als Spielregel für Toleranz akzeptiert wird.) [3]