Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Willkommen bei der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? Die Rubrik Schon gewusst? (kurz: SG?) präsentiert interessante Aspekte aus neuen Artikeln auf der Hauptseite, jeweils zwei oder drei (siehe unten) neue pro Tag. Jeder darf sich an der Suche und Auswahl beteiligen, auch das Vorschlagen von selbst verfassten Artikeln ist willkommen. Bist du hier gelandet, weil du Kritik an einem aktuellen Teaser auf der Hauptseite hast, äußere sie bitte im entsprechenden Absatz. Geeignete Artikel: Der Artikel soll „neu“ sein, also in den letzten 31 Tagen (an oder nach dem 28. April 2024) im Artikelbereich veröffentlicht worden sein. Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden. Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben, alle Urheberrechte an Texten und Bildern beachten und keine Wartungsbausteine enthalten. Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. Sie sollten daher kein Kandidat für eine Lesenswert- oder Exzellent-Auszeichnung sein, weder am Schreibwettbewerb teilnehmen noch sich im Review-Prozess befinden. Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen. Dies schließt Artikel mit einem Erledigungsvermerk ein. Auswahl treffen – immer ganz frisch! Artikel vorschlagen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. Hast du einen Terminwunsch (Jahrestag etc.) für die Vorstellung auf der Hauptseite, trage den Artikel bitte unter Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch ein. Um einen Artikel ohne Terminwunsch einzutragen, klicke hier oder auf den blauen Button unten, dort erscheinen über dem Eingabefeld zusätzliche Hinweise. Alternativ kannst du deinen Vorschlag ganz unten anfügen, dann trage in die Betreffzeile bitte nach folgendem Muster den Artikeltitel (verlinkt) und das Erstellungs- bzw. Veröffentlichungsdatum ein (für eigene Artikel ersetze Vorschlag durch Eigenvorschlag): Vorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Eigenvorschlag: [[Artikeltitel]] (TT. Monat) Gib bei Importen aus anderen Sprachen oder im Benutzerbereich vorbereiteten Entwürfen das Datum der Veröffentlichung im Artikelnamensraum an. Beispiel aus dem Archiv: Chapman’s Baobab In Afrika ist ein Baum umgefallen. Formuliere mindestens einen neugierig machenden Teaser in einem einzelnen Satz und verlinke nur den Artikeltitel im Teaser, setze keine weiteren Links. Helfen können die Hinweise zur Teaser-Gestaltung. Bzgl. Typographie unterstützt du die Auswählenden, wenn du die Bearbeitungshinweise direkt beachtest. Abbildungen sind willkommen und es können andere sein als im Artikel. Falls der Teaser bebildert sein soll, wähle ein passendes Bild, überprüfe die Bildlizenz und binde das Bild wie folgt vor dem Teaser ein: <div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|{{Bildgröße|SG|x|y}}|alt=Bildbeschreibung für Sehgeschädigte|Bildbeschreibung]]</div> Die Parameter Bildbreite (x) und Bildhöhe (y) sind die Maße des Originalbildes im Eintrag bei Commons, sie müssen manuell übertragen werden, siehe Vorlage:Bildgröße. Wähle eine kurze, prägnante Bildbeschreibung (ohne fette und kursive Wörter), die dem Leser angezeigt wird, wenn er mit dem Mauszeiger über das Bild fährt. Die Bildbeschreibung für Sehgeschädigte wird diesen durch ihr Lesegerät vorgelesen oder in Blindenschrift übertragen. ↪ Artikel ohne Terminwunsch vorschlagen ↪ zum Eintrag eines Artikels mit Terminwunsch Diskussion von Artikel und Teaser: Bis zur Präsentation auf der Hauptseite kann und soll über die Qualität der vorgeschlagenen Artikel und Teaser diskutiert werden. Jeder darf weitere Teaser vorschlagen (bitte für mehr Übersicht mit einem Namenskürzel markieren). Daher empfiehlt es sich, dass Artikelautoren und Vorschlagende diese Seite im Auge behalten. Hast du einen Vorschlag auf Qualität und Urheberrechte geprüft und hältst ihn für geeignet, auf der Hauptseite präsentiert zu werden, markiere ihn gern mit einem  Pro. Hast du bei einem Vorschlag Bedenken, lege diese bitte sachlich dar und sei so mutig und setze ggf. ein  Kontra. Dies hilft bei der Beurteilung und Auswahl der Vorschläge, soll aber keine Abstimmung sein. Nicht jeder Vorschlag wird auf der Hauptseite vorgestellt. Bestehen mindestens zwei sachlich begründete Voten gegen einen Vorschlag, darf ein dritter Benutzer den Artikel als erledigt markieren (Sechs-Augen-Prinzip), ohne dass der Artikel präsentiert wird. Bei uneindeutigem Diskussionsverlauf ist möglichst ein Konsens zu finden, bevor der Artikel abgelehnt wird. Wenn der Vorschlag eines nicht ausgewählten Artikels mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen wird, sollte auf der Diskussionsseite des Artikels der Parameter „Nein“ gesetzt werden. Der Baustein sollte dann in etwa folgendermaßen aussehen: {{Schon gewusst|Jahr|Vorschlagsmonat|Vorschlag: Artikel (Erstellungsdatum)|Nein}}. Auswahl und Archivierung: Alle erfahrenen Benutzer sind herzlich dazu eingeladen, die Vorschläge zu sichten und geeignete Teaser in die Vorlagen unten einzutragen. Jeden Tag müssen zwei neue Artikel (ab einer Vorschlagslistenlänge von über 90: drei) für die Präsentation auf der Hauptseite vorbereitet werden. Die jeweilige Vorlage sollte im Idealfall für den übernächsten Tag aktualisiert werden, damit alle Benutzer die Artikelauswahl und den Teaser in der Teaser-Vorschau prüfen und ggf. korrigieren können. Wer einen Artikel hier vorgeschlagen oder als Hauptautor verfasst hat, trägt ihn nach dem Vier-Augen-Prinzip nicht selbst für die Hauptseite ein. Um die Vielfalt zu erhalten, sollte niemand an mehr als zwei Tagen hintereinander die Auswahl treffen. Bei der Auswahl soll Rücksicht auf Terminwünsche genommen werden, ansonsten orientiert man sich an der Reihenfolge der Artikel in der Vorschlagsliste. Ausnahmen in der Reihenfolge sind erwünscht, um die Themenvielfalt zu gewährleisten oder falls die Diskussion um die Eignung eines Vorschlages noch strittig ist. Zur Unterstützung gibt es weitere Hilfsmittel. Prüfe, ob es in der Diskussion hier oder der Artikeldiskussion Einwände gegen eine Präsentation gibt oder ob Wartungsbausteine eingetragen wurden. Wähle einen geeigneten Teaser und berücksichtige dabei die Diskussion. Trage die Teaser in die Vorlagen für die Wochentage ein und beachte dabei die Bearbeitungshinweise. Gerne kannst du die Wahl deines Teaser kurz begründen und mit der Vorlage:Ping Autor und Vorschlagenden informieren. Kennzeichne auf dieser Seite die Überschrift am Ende mit (erl.) und füge den Baustein {{erledigt|1=Eingetragen für ___tag, evtl. kurzer Kommentar ~~~~}} am Ende des Abschnitts ein. Auf der Hauptseite vorgestellte Artikel werden im Schon-gewusst-Archiv eingetragen. Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein {{erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben. Weitere Hinweise zu Archiven unter Schon-gewusst-Hilfsmittel. Versionsarchive: alt • alt2 • alt3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Teaser-Vorschau zum Prüfen

Schon gewusst? von morgen (Donnerstag, 30. Mai 2024) [Vorlage bearbeiten] Im Süßen Löchle steht seit 1920 die Zeit still. Das Simonow-Kloster war unter anderem ein Pest­kranken­haus. Die goldbeschuhte Prinzessin, die Aberkios zu Gesicht bekam, beein­druckte ihn bis an sein Lebensende. Im sogenannten „Judenhaus“ in Spandau hatte der Hauswart eine Klingel, mit der er vor der Gestapo warnen konnte. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von übermorgen (Freitag, 31. Mai 2024) [Vorlage bearbeiten] River Deep – Mountain High kostete Tina Turner viel Schweiß und ihre Plattenfirma 22.000 Dollar. Das Fräulein von Rodenschild verspürt ein verbotenes Verlangen und wird dafür bestraft. Das Gilbert U-238 Atomic Energy Laboratory brachte Kindern und Jugend­lichen Radio­aktivität nahe. Mit Grauen erinnerten sich die wenigen Über­lebenden an die hygie­nischen Verhält­nisse im KZ-Außen­kommando Unter­riexingen. Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Schon gewusst? von überübermorgen (Samstag, 1. Juni 2024) [Vorlage bearbeiten] Noch heute ist erkennbar, in welchem Haus der Stadtbrand in Prag 1541 ausbrach. Die blinde Hannah Chadwick besuchte erst mit 13 Jahren eine Schule; später machte sie ihren Bachelor und gewann eine WM-Medaille im Fahrradfahren. River Deep – Mountain High kostete Tina Turner viel Schweiß und ihre Plattenfirma 22.000 Dollar. Das Fräulein von Rodenschild verspürt ein verbotenes Verlangen und wird dafür bestraft. Hinweis: Diese Vorlage wurde wahrscheinlich noch nicht aktualisiert. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel

Heutige Auswahl Schon gewusst? von heute (Mittwoch, 29. Mai 2024) [Admin: Vorlage bearbeiten] Die goldbeschuhte Prinzessin, die Aberkios zu Gesicht bekam, beein­druckte ihn bis an sein Lebensende. Im sogenannten „Judenhaus“ in Spandau hatte der Hauswart eine Klingel, mit der er vor der Gestapo warnen konnte. Die Chinesische Glocke in Marmande erinnert an eine 2013 einge­rich­tete Städte­partnerschaft. In den Medien wurde nicht immer richtig darge­stellt, was Emily Harrington im Kletter­sport leistete. Weitere neue Artikel Frühere Schon-gewusst-Artikel Freiwillige für einzelne Wochentage In der Tabelle unten stehen jene, die sich bereit erklärt haben, für einen bestimmten Wochentag die Aktualisierung zu übernehmen, falls bis zum Vorabend noch niemand anderes neue Teaser in die Vorlage eingetragen hat. Die Teaser für Sonntag sollen demnach spätestens am Samstagabend überprüft werden. Dies soll dich nicht davon abhalten, die Teaser bereits vorher gemäß Anleitung oben zu aktualisieren. Also: Mitarbeit bei der Aktualisierung ist willkommen! Falls eine Zeile frei ist, kannst du dich gerne eintragen, sonst sprich einen der eingetragenen Benutzer an. Wochentag Benutzer für Montag Lantus für Dienstag Roland Rattfink für Mittwoch 1rhb für Donnerstag Psittacuso für Freitag Itti für Samstag joel1272 für Sonntag Brettchenweber

Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser

Bitte diese Überschrift nicht archivieren, sondern einen neuen Unterabschnitt anlegen!
Sobald sich hier ein Konsens abzeichnet, informiere bitte die Admins unter WP:AAF mit Verweis auf diese Diskussion, eine Änderung vorzunehmen.

Allgemeine Diskussionen

Archivhinweise

Ich suche vergeblich die Diskussionen zu den einzelnen Vorschlägen, speziell den 14. (oder 15.) Februar 2024 mit dem Artikel für den 5. März (Louis-Armstrong-Tournee durch die DDR). Ich möchte einen Link dorthin auf die Diskussionsseite setzen.

Und: mein Vorschlag: einen Link zu den Archivseiten, sowohl für die einzelnen Tage als auch zu den entsprechenden Vorschlagsseiten auf die Hauptseite setzen. Danke. --AnPa28 (Diskussion) 21:51, 18. Mär. 2024 (CET)

here you are

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2024/Februar#Vorschlag:_Louis-Armstrong-Tournee_durch_die_DDR_(1._Februar_2024)_(erl.)

du musst ganz stoisch die obigen Hinweise

Diskussionen, die länger als drei Tage mit dem Baustein erledigt versehen sind, werden automatisch ins Diskussionsarchiv verschoben.

befolgen und dann im Vorschlagsmonat Februar 2024 suchen.

Den zweiten Teil deiner Anfrage mit dem "Vorschlag" verstehe ich nicht.

--Goesseln (Diskussion) 22:08, 18. Mär. 2024 (CET)

Nach BK: Hallo AnPa28, die Vorschlagsdiskussion ist jeweils am Anfang der jeweiligen Artikeldiskussion hinterlegt … unter dem Link im Satz „Die Diskussion ist hier archiviert.“. Wenn du dem Wikilink folgst, kommst du im Archiv eigentlich immer zur Vorschlagsdiskussion. Bei Diskussion:Louis-Armstrong-Tournee durch die DDR ist das alles korrekt drin. --Elfabso (Diskussion) 22:14, 18. Mär. 2024 (CET)

Achso, die hiesige Diskussionsarchivierung ist immer gemäß des Vorschlagsmonats, nicht des Präsentationsmonats, dementsprechend sind Artikel, die im Februar vorgestellt werden, eher im Dezember- oder Januar-Archiv zu finden. --Elfabso (Diskussion) 22:17, 18. Mär. 2024 (CET)

Danke für die Antworten.

Da ich fast ausschließlich die Mobilversion nutze, konnte ich beides nicht sehen. Es müsste jeweils eine Zwischenüberschrift eingesetzt werden.

Und vielleicht könnte ja das stoische Suchen etwas vereinfacht werden durch entsprechende leicht auffindbare kleinere Unterteilungen bzw. Zwischenüberschriften.

Ansonsten habe ich die angegebenen Hinweise gefunden – aber nur auf der großen Version.

Bitte diesen Abschnitt erst nach etwa zwei Minaten archivieren, falls meine Vorschläge nicht umgesetzt werden sollten. Vielleicht kann sich in der Zeit noch ein anderer Nutzer dazu äußern.

--AnPa28 (Diskussion) 22:56, 18. Mär. 2024 (CET)

Ich sehe den Bedarf für Zwischenüberschriften nicht, da durch die Hinweise auf den Artikeldiskussionen die Vorschlagsdiskussionen schnell abrufbar sind (auch in der mobilen Version). Im Archiv finden sich ja neben den Vorschlagsdiskussionen auch alle Nebenschauplätze (wie dieser, wenn er archiviert ist). --Elfabso (Diskussion) 23:09, 18. Mär. 2024 (CET)

du musst unterhalb von Letzter Kommentar: vor x Tagen von xyz in Abschnitt abc auf Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen klicken. Da sind die Links versteckt --0815 User 4711 (Diskussion) 11:11, 19. Mär. 2024 (CET)

Wertschätzender Umgang mit Vorschlägen

Gestern und Heute habe ich mir viel Zeit genommen, um neue, für Schon gewusst geeignete Artikel zu suchen, die Autoren und Autorinnen anzusprechen und hier vorzuschlagen. Der Pegel der verfügbaren Artikel war reichlich niedrig. Natürlich sind nicht alle Artikel perfekt und Anmerkungen sind auch durchaus erwünscht. Viele der Autoren und Autorinnen haben kaum oder sehr wenig Berührung mit dieser Rubrik und sind durchaus erfreut, dass ihr Artikel war genommen wurde und hier vorgeschlagen wird und das ist etwas, was ich mit meinen Anfragen auch gerne zusätzlich erreichen möchte, aber ich halte hier die durch einen Benutzer regelmäßig stattfindende, extrem kleinliche, und starre Diskussionshaltung, die direkt mit "Selbstbeschimpfungen", oder anderen Bockigkeiten einhergeht, für wenig hilfreich und abschreckend. Wenn ein Artikel einen Fehler, oder eine Schwachstelle hat, dann kann das verbessert werden, oder ein freundlicher, konstruktiver Hinweis wäre prima, aber bitte nicht regelmäßig diese Diskussionen. Da habe ich überhaupt keine Lust mehr, andere anzusprechen, das ist peinlich und dazu ist mir meine Zeit auch zu schade. Frohe Ostern! --Itti 12:41, 1. Apr. 2024 (CEST)

Das ist mir auch aufgefallen, Itti. Danke Dir für diese wertvolle Arbeit. Der Vorrat an Artikelvorschlägen war tatsächlich extrem weit unten – warum auch immer. Aber wenn Autoren, die mit uns zuvor noch nicht in Berührung gekommen sind, gleich vor den Kopf gestossen werden, ist vollkommen klar, dass sie keinen neuen Vorschlag mehr einbringen wollen. Ich habe kein Verständnis, warum so mit diesen Autoren umgegangen wird, anstatt sie zu ermutigen und ihnen zu helfen. ※Lantus 12:48, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ja, mir geht es auch so. Das ist eine Rubrik, wo man mit Augenzwinkern und Humor seriöse, gehaltvolle Petitessen servieren könnte. Aber die kleinliche Beckmesserei, die hier manche (mitunter auch noch larmoyant) an den Tag legen, verleidet es mir, hier öfter reinzuschauen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 13:00, 1. Apr. 2024 (CEST)

Off topic: Sorry für die Löschung - war ein "Unfall". Frohe Ostern in die Runde, und ich schließe mich dem Wahren Jakob an. -- Nicola kölsche Europäerin 13:44, 1. Apr. 2024 (CEST)

Die Beiträge des ach so verhassten Benutzers wurden vor 4 Jahren noch anders gesehen. So ändern sich die Zeiten. Damals hieß es unter anderem: „Mit seinen wohlüberlegten und konstruktiven Diskussionsbeiträgen hilft er auch anderen Autoren beim Verbessern von Artikeln und ist in der Hauptseitenrubrik Schon gewusst? ein konstanter Mitarbeiter.“ Gruß in die Runde -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:06, 1. Apr. 2024 (CEST)

Du meinst, das gibt dir das Recht zu deinem heutigen Auftreten? --Itti 14:18, 1. Apr. 2024 (CEST)

Wie kommst Du auf das Wort "verhasst"? Finde ich nirgends. Und auch interessant: Wieso fühlst nur Du Dich angesprochen? — Einfach mal reflektieren. Völlig unnötig, hier zu antworten. EOD. ※Lantus 14:34, 1. Apr. 2024 (CEST)

@Itti: Nein, nein – auf keinen Fall. Denn vor einiger Zeit schrieb mir hier schon jemand, mein Auftreten sei von Übel. Damit waren wahrscheinlich die unzähligen Berichtigungen, sprachlichen Verbesserungen, Bildbearbeitungen und das Einfügen von Bildern gemeint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:36, 1. Apr. 2024 (CEST)

Nein, damit sind deine herablassenden Kommentare gemeint. Berichtigungen, Bildbearbeitungen, usw. sind ja sehr erwünscht, aber eben mit dem richtigen Ton. --Itti 14:39, 1. Apr. 2024 (CEST)

Was meinen Sie mit „herablassenden Kommentaren“ und wo habe ich mich im Ton vergriffen? Bitte nichts aus dem Zusammenhang reißen, falls ein Beispiel zitiert werden kann oder soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:41, 1. Apr. 2024 (CEST)

Das ist das wirklich Schlimme: Du merkst es nicht einmal. -- Nicola kölsche Europäerin 14:52, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ein Beispiel: "Es versteht sich fast schon von selbst, dass alles falsch ist, was ich anrege." ([1]) So etwas ist einfach würdelos und zum Fremdschämen. Das hast du nicht nötig, Spurzem.--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:56, 1. Apr. 2024 (CEST)

Werter Der wahre Jakob, es wäre interessant zu erfahren, was Sie unter Würde verstehen. Aber egal: Dass Sie sich für mich schämen müssen, tut mir wirklich leid, ist nicht ironisch gemeint. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:02, 1. Apr. 2024 (CEST)

Immer wieder pendeln deine Beiträge zwischen zwei Extremen: Du zitierst öfters Lob und Anerkennung, die du (ganz zu Recht) hier bekommen hast. Und auf der anderen Seite bejammerst du stark pauschalisiert und mit Leidensmiene, dass "natürlich" "wieder mal" "alles" falsch sei, was du hier schreibst. Dieses zweite, das Jammern und Sich-selber-Schlechtmachen, empfinde ich für jemanden von deinem Format als unangemessen. Es wirkt "jämmerlich", und das meinte ich mit würdelos. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:25, 1. Apr. 2024 (CEST)

Wenn man meine Äußerungen aus dem Zusammenhang reißt, scheinen Sie bis zu einem gewissen Grad recht zu haben. Aber lassen wir das. Sonst kommen wir möglicherweise auf meine Meinung zu der Frage zurück, ob es zulässig sein kann, ein Kirchengebäude heute noch als „einem Heiligen geweiht“ zu bezeichnen. Zu dieser Problematik hätte ich mich vielleicht wirklich besser nicht geäußert. Auch in Fragen religiösen Brauchtums hätte ich mich zurückhalten sollen, statt meine Meinung zu äußern und Vorschläge zu machen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:45, 1. Apr. 2024 (CEST)

Do bes ene ärme Kääl.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:28, 1. Apr. 2024 (CEST)

Schon spannend, dass nun gerade die drei Silberrücken hier zanken :) -- Nicola kölsche Europäerin 17:01, 1. Apr. 2024 (CEST)

Der Artikelzuwachs ist wirklich bemerkenswert. --AxelHH-- (Diskussion) 17:27, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ein dickes "Danke" an Itti für die vielen neuen, guten und abwechslungsreichen Vorschläge samt voraufgegangenen Nutzeransprachen. Schön wäre es, auf diesem Weg dauerhaft mehr Vorschlagende und längerfristig Beitragende zu finden. Kritische Anregungen sind mitunter nötig und hilfreich; schön, wenn ein gutes Verhältnis von Motivation und begründeter Kritik gefunden wird; gut, wenn man im Hinterkopf behält, wie ein jeder von uns hier angefangen hat und alle sich bewusst sind, wie es ist, eigene Arbeiten bewertet zu bekommen. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:19, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ich mag die Rubrik. Sie enthält oft Überraschendes, sehr oft auch das berühmte "nutzlose" Wissens, für das ich die Wikipedia im Allgemeinen so liebe. Ich hatte es hier einmal mit einem Vorschlag versucht, bei dessen Vorstellung und insbesondere bei der Diskussion um einen geeigneten Teaser ich mich sehr gönnerhaft behandelt gefühlt habe. Erster Versuch war daher auch der letzte Versuch. --Krächz (Diskussion) 22:32, 1. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Krächz, Danke für deinen Kommentar, genau das ist es, was ich meine, was mir dann auch immer Bauchschmerzen bereitet. Denn ich sehe es genau so. Ich liebe "unnützes Wissen", es ist einfach die Würze im Leben, aber die Diskussionskultur dazu ist verbesserungswürdig. Wünschen würde ich mir, dieser Anstupser könnte etwas bewirken. Auch fände ich es wirklich toll, wenn du dich nicht abschrecken lassen würdest und gerne, wirklich gerne weiter Artikel einbringen würdest. Meinen allerersten Artikel-LA habe ich bei einer Präsentation hier kassiert (wurde nicht gelöscht), mir wurden auch bei Präsentationen hier Bilder gelöscht, die ich wirklich, vermisse. Dennoch, die Rubrik fasziniert und damit das so bleibt, sind auch alle gefragt, sich entsprechend zu verhalten. Viele Grüße --Itti 00:11, 2. Apr. 2024 (CEST)

Das im Eingang angesprochene Problem der fehlenden Wertschätzung ist kein Neues. Ich habe nun auch schon recht lange keine Artikel anderer Autoren vorgeschlagen und zwischenzeitig meine Arbeit in dieser Rubrik gänzlich eingestellt, weil ich den Umgang als unterirdisch empfand. Ich zitiere mich selbst:

[…] hoffen wir mal nicht, dass mal wieder ein Autor Dank Nicht-Einhaltung des Kritik-Knigge vertrieben wurde, denn ein paar Beiträge waren vieles, aber garantiert nicht respektvoll. Mir wird so zumindest so verleidet, Fremdartikel vorzuschlagen (Contras können auch weniger scharf bzw. mit weniger scharfzüngigen Beiträgen auf der Artikeldisk. vorgetragen werden). […]

Ich sehe mich in absehbarer Zukunft auch weiterhin eher bei Eigenvorschlägen oder allerhöchstens Artikeln aus meinen thematischen Fachgebieten, in denen ich die Qualität und Stolperstricke vorher selbst einschätzen kann, was natürlich nicht der Vielseitigkeit dieser Rubrik entgegen kommt. Früher habe ich gerne Artikel aller Couleur hier vorgestellt, aber da habe ich zu oft negative Erfahrungen gemacht, die gerade Neuautoren zu sehr einschüchtern können. --Elfabso (Diskussion) 05:57, 2. Apr. 2024 (CEST)

Och, was ihr wieder habt. Wenn Teaser nicht einfach als falsch oder unzutreffend (wie langweilig), sondern als Unsinn bezeichnet werden, habe ich persönlich doch gleich doppelt so viel Lust, mich hier einzubringen. Und nein, damit ist kein Kommentar von Spurzem gemeint. --Brettchenweber (Diskussion) 17:44, 2. Apr. 2024 (CEST)

Du hast recht, das hätte ich anders formulieren müssen. Ich bin leider immer zu schnell gereizt, wenn unbelegte Angaben als Aufreisser gewählt werden, weil das schnell zum Eigentor werden kann. --Andibrunt 20:47, 2. Apr. 2024 (CEST)

Danke. Ich hätte auch etwas gelassener sein können, aber kleine Unfreundlichkeiten ärgern mich in der Wikipedia immer wieder. Danke jedenfalls, dass du dich im Urlaub um den Artikel gekümmert hast. Noch einen schönen Urlaub! --Brettchenweber (Diskussion) 21:49, 2. Apr. 2024 (CEST)

Die Frage der Zustimmung

Ich weiß diese Rubrik sehr zu schätzen und freue mich täglich über die Anregungen ... oben lese ich gerade, dass die Anzahl der vorgeschlagenen Artikel nicht sehr hoch ist (im Vergleich zu früher) und da dachte ich einfach mal, dass ich Euch sage, was mich an der Mitarbeit hier bei SG hemmt ... das ist der Aufwand, zuerst den Autor zu fragen, ob er einverstanden ist, dass sein Artikel hier vorgestellt wird. Ich finde, dass man da gar nicht fragen muss ... hier kann doch jeder jeden Artikel uneingeschränkt finden und lesen, warum beschränkt man das Zeigen von öffentlich jederzeit aufrufbaren interessanten Artikeln auf diese Weise ? Wahrscheinlich bin ich da nicht mehrheitsfähig, ich möchte das dennoch als Frage oder Anregung in den Raum stellen. --Anghy (Diskussion) 00:03, 5. Apr. 2024 (CEST)

Eigentlich sehe ich das ähnlich und urheberrechtlich hat der Autor natürlich gar keinen Anspruch darauf, Einspruch gegen die Verlinkung auf der HS zu erheben. Man könnte sich auch fragen, was eigentlich jemand gegen die HS-Präsentation haben könnte. Allerdings zeigt die Praxis, dass so eine SG-Kandidatur doch Unannehmlichkeiten für den Autor mit sich bringen kann. Mehr Leute, die (unter Umständen auch unfreundliche) Kritik an dem Artikel äußern, und mehr Leute, die am Artikel Änderungen vornehmen (und dabei eventuell gegen WP:Korr verstoßen) o.ä. Zudem kann ein erhöhtes Leseraufkommen mehr Vandalismus mit sich bringen (wobei das nach meiner Erfahrung eher die Ausnahme ist). Die Zustimmung des Hauptautors einzuholen ist also sozusagen eine freundliche Geste, damit er bei Bedarf seine Ruhe haben kann :-)

Es stimmt aber, dass das Nachfragenmüssen Fremdvorschläge umständlich macht. Vielleicht sollte man das ganze eher mit einer Opt-Out- oder Opt-In-Möglichkeit lösen. Beim AdT gibt es ersteres, siehe hier. Allerdings ist wohl jedem KALP-Teilnehmer die Problematik bewusst, was bei einem Neuautor nicht unbedingt der Fall sein muss. Also vielleicht doch lieber nur ein Opt-In, das würde zumindest einen Teil der Nachfragen ersparen.--Berita (Diskussion) 18:24, 5. Apr. 2024 (CEST)

Wie soll ich als Autor eines Artikels diese Liste finden? Das kompliziert alles nur noch mehr. --AxelHH-- (Diskussion) 18:33, 5. Apr. 2024 (CEST)

Man würde einen Link ins Intro oben stellen. Die verlinkte Seite könnte vielleicht auch eine Kombination aus beiden Verfahren sein, d.h. Benutzer können eintragen, ob sie die SG-Präsentation grundsätzlich ablehnen oder grundsätzlich befürworten. Benutzer, die nicht auf der Liste stehen (z.B. weil sie sie noch nicht kennen), müssen weiterhin gefragt werden.--Berita (Diskussion) 18:36, 5. Apr. 2024 (CEST)

Es ist zwar etwas umständlich, aber ermöglicht dem Hauptautor die Wahl, ob er sich darauf zu dem Zeitpunkt einlassen möchte. Finde ich eigentlich auch ganz fair, weil von ihm ja auch mehr oder minder erwartet wird, auf etwaige Nachfragen auf der Disk relativ zeitnah zu reagieren. Es gab auch schon Rückmeldungen, dass jemand einen Artikel (noch) nicht vorgeschlagen haben möchte, weil er noch ein Buch als Quelle auswerten wollte, auf das er wartete. Ich schlage auch eigene Artikel vor, aber nur, wenn ich sie interessant genug finde, aber bei anderen würde ich das nicht wollen. Ein generelles Opt-in oder Opt-out würde dem nicht Rechnung tragen. Soweit meine Gedanken dazu. Gruß, --Alraunenstern۞ 18:38, 5. Apr. 2024 (CEST)

Es ist ganz einfach: Es ist eine Frage des Respekts gegenüber dem Autor eines Artikels. Etwas allseits abrufbar ins Internet zu stellen, ist das eine; etwas prominent auf einer Hauptseite zu positionieren und dadurch fünfstellige Klicks an nur einem einzelnen Tag zu generieren, kann etwas ganz anderes sein. Das schätzt nicht jeder. Und das kann ich verstehen. Ich bestücke diese Rubrik immer wieder mal mit meinen Arbeiten, aber das ist jeweils eine sehr bewusste Entscheidung. Eine Entscheidung für die große Öffentlichkeit, manchmal aber auch dagegen. Generell ist nicht jedes Thema für die große Öffentlichkeit geeignet, und welcher das ist oder nicht ist, kann ich als Autor – mit Verlaub – am besten einschätzen. Es gibt eine ganze Reihe eigener Artikel, die ich als Autor auf der Hauptseite nicht sehen möchte.
Das hat alle möglichen Gründe. Unter anderem den, dass eine Hauptseitenpräsentation ein groteskes Maß an Aufmerksamkeit auslöst. So etwas zieht in der Regel Schwärme von Leuten an, die meinen, an einem Artikel herumdoktern zu dürfen (dürfen sie ja leider auch), und das tut einem Artikel nicht immer gut. Am Ende muss man so etwas überwachen, eingreifen, diskutieren, und, und, und. Das mag nicht jeder. Denn letztlich hängt es natürlich an dem Autor, so etwas zu händeln. Die, die einen Artikel vorschlagen, bringen eher selten Unterstützung, möglicherweise schon deshalb nicht, weil sie von der Sache gar keine Ahnung haben.
Von Zeit zu Zeit endet eine Hauptseitenpräsentation sogar damit, dass die Vögel auf den Plan gerufen werden, die meinen, die WP würde dadurch besser, dass man Inhalte löscht. Einen LA durch eine Hauptseitenpräsentation zu fangen: Darauf hat auch nicht jeder Lust. Auch wenn ich am Ende jeden einzelnen meiner etwa 900 Artikel, die ich für dieses Projekt erstellt habe, halten konnte und ich keinen Zweifel habe, dass das auch in Zukunft so sein wird: Den Ärger muss ich nicht jeden Tag haben. Und das wird für andere Autoren auch gelten.
Lange Rede, kurzer Sinn: Bitte verstehen, dass ANR und Hauptseite zwei sehr verschiedene Dinge sind. Und den Wunsch des Hauptautors beachten. Auch dann, wenn – wie wir alle wissen – der Hauptautor kein Copyright hat und streng genommen auch kein verbrieftes Vetorecht. Ein Recht auf Respektierung seines Wunsches in dieser besonderen Frage sollte er aber schon haben.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:46, 5. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die Idee, aber wie oben schon von anderen Kollegen gesagt, ist eine Hauptseitenpräsentation mit einiger Mehrarbeit, Stress und manchmal auch mit Löschanträgen verbunden. Das möchte ich niemandem ungefragt zumuten. Mir macht es nichts aus, bei Autoren anzufragen, auch wenn ich gelegentlich eine Abfuhr bekomme. Viele Autoren kennen die Rubrik gar nicht, deshalb finde ich eine Opt-out-Liste nicht wirklich praktikabel. Und vermutlich habe nicht nur ich inzwischen eine externe Liste mit Benutzern, die deutlich gesagt haben, dass sie generell nicht für die Rubrik zur Verfügung stehen. Über eine Opt-in-Liste für Autoren, von denen wir häufiger Artikel präsentieren, könnte man aber nachdenken. --Brettchenweber (Diskussion) 21:07, 5. Apr. 2024 (CEST)

Der Aufwand, einen Autor oder eine Autorin auf der Benutzerdisk zu fragen, hält sich außerdem in Grenzen: eine Frage hinterlassen, evtl. 1-2 Tage auf eine Antwort warten, das war’s ja schon. --Psittacuso (Diskussion) 12:11, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ich verstehe diese Anregung nicht: Wie Brettchenweber schreibt, hält sich doch die Nachfrage wirklich in Grenzen, zumal die Autoren alle "vor Ort" sind und nicht erst aufwändig gesucht werden müsssen. Und es ist tatsächlich so, dass manche Autoren keine Präsentation wünschen, dem sollte man Rechnung tragen. -- Nicola kölsche Europäerin 13:43, 6. Apr. 2024 (CEST)

Matthias v.d.Elbe bringt es sehr gut auf den Punkt, auch ich überlege mir, welchen Artikel ich wann vorschlage (also nur dann, wenn ich Zeit habe, den Artikel zu beobachten) und man sollte auch nicht dünnhäutig sein Daher ist es Respekt gegenüber dem Autor ihn oder sie schon zu fragen. --Alpenhexe (Diskussion) 15:11, 7. Apr. 2024 (CEST)

Vierter Artikel

Moin, ich habe einen Artikel für SG? in der "Pipeline" und würde den gerne vorschlagen, habe aber hier schon drei der zugelassenen Artikel auf der Vorschlagsliste. Angesichts der kurzen Liste frage ich an, ob ich den nicht vorschlagen kann, da ich durch den Vorschlag "Alfred Salomon", der erst im Mai präsentiert wird, "blockiert" bin. Einspruch? -- Nicola kölsche Europäerin 13:43, 6. Apr. 2024 (CEST)

Es sollen maximal drei Artikel ... Die kurze Liste ist ein gutes Argument das sollen so zu deuten, dass dies eine der erlaubten Ausnahmen ist. 👍 --2001:9E8:86F9:0:21FE:6EFE:80B4:DD32 18:44, 6. Apr. 2024 (CEST)

Verstehe ich jetzt nicht :) -- Nicola kölsche Europäerin 18:53, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ich hätte keine Bedenken. Nicolas Argumentation ist schlüssig.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 19:00, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ich sehe im Moment gar kein Problem damit. Wenn wir deutlich über 60 Vorschläge kommen oder gar an die 90, dann wäre das zu beachten; so können wir das gern akzeptieren (oder sogar fördern?) ※Lantus 08:32, 7. Apr. 2024 (CEST)

Ich sehe nur zwei Artikel: Alfred Salomon und Schiffsschraubenfabrik Ostermann. Was ist der dritte? --Brettchenweber (Diskussion) 08:21, 7. Apr. 2024 (CEST)

@Brettchenweber. Oise-Aisne American Cemetery and Memorial :) -- Nicola kölsche Europäerin 11:26, 7. Apr. 2024 (CEST)

Ich erkenne eher Zustimmung :). Die ursprüngliche Regelung wurde eingeführt wegen Teilnahmen am Wiki-Cup etc. Das ist ja hier nicht der Fall. Ich trage den Artikel dann ein. Danke, und schönen Sonntag, -- Nicola kölsche Europäerin 11:30, 7. Apr. 2024 (CEST)

Ein Vorschlag ohne Signatur – wie gemein! Den kann ich ja über die Suchfunktion nicht finden. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ich bin dafür, die 3-Artikel-Regel generell etwas lockerer zu handhaben, wenn einer der Artikel bei den Terminwünschen eingetragen ist. Ohne Terminwunsch wäre er wahrscheinlich schon präsentiert worden und die Frage würde sich gar nicht stellen. Ebenfalls ein schönes Wochenende --Brettchenweber (Diskussion) 11:36, 7. Apr. 2024 (CEST)

Eigentlich finde ich die Regelung gut. Wir hatten bis zu dieser Regelung hier früher regelmässig teils bis zu 10 Artikel eines Benutzers. Wenn ein Artikel lange bei den Terminwünschen steht und so „einen Platz blockiert“, kann man ja unbürokratisch so wie jetzt eine Ausnahme machen. Finde ich unkritisch, nur generell würde ich die Regelung gern beibehalten. --Alraunenstern۞ 12:05, 7. Apr. 2024 (CEST)

Sehe ich genau wie Alraunenstern. ※Lantus 12:08, 7. Apr. 2024 (CEST)

Ich generell ebenfalls. -- Nicola kölsche Europäerin 12:10, 7. Apr. 2024 (CEST)

Ausgebaute Artikel vorschlagen

Da wir immer wieder mal eine kleine Flaute bei den vorgeschlagenen Artikeln haben, würde ich gerne die Regeln für ausgebaute Artikel präzisieren. Generell bin ich der Meinung, dass es auch einen Anreiz geben sollte, alte, etwas angegraute oder super-kurze Artikel auszubauen. Wir haben von denen einfach zu viele und auch solche deren Qualität der Wikipedia nicht wirklich zur Ehre gereicht. Es muss ja nicht immer ein neuer Artikel sein. Ausgebaute Artikel können außerdem der Flaute abhelfen.

Generell sind ausgebaute Artikel bei SG? erlaubt, es gibt aber immer wieder Diskussionen wie viel ausgebaut wurde. Eine reine Fokussierung auf die Anzahl der Bytes bringts meiner Meinung nach nicht: auch eine Kürzung kann einen Artikel verbessern. Es sollte die Qualität und Aufwertung des Artikels im Vordergrund stehen - auch wenn das deutlich schwerer zu beurteilen ist. Was ist Eure Meinung dazu? --Alpenhexe (Diskussion) 15:24, 7. Apr. 2024 (CEST)

Je älter Wikipedia wird, umso schwerer wird es, neue interessante Artikel zu finden; denn irgendwann ist (fast) alles „abgegrast“. Deshalb bin ich ebenfalls der Meinung, dass die Regeln für den Umfang einer Bearbeitung älterer Artikel gelockert werden sollten, um sie unter „Schon gewusst?“ vorstellen zu dürfen. Irgendwann werden wir ohnehin dazu übergehen müssen, alte Artikel hervorzuholen, um noch genügend Interessantes in die Rubrik zu bringen, das überdies Abwechslung bietet und die Frage „Schon gewusst?“ rechtfertigt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:48, 7. Apr. 2024 (CEST)

Volle Zustimmung! Auch zu der Einschätzung, dass sich die Bewertung des Ausbaus an der Qualität orientieren sollte. Zu häufig sitzen wir hier der „Tonnenideologie“ auf. --Ganescha (Diskussion) 17:08, 7. Apr. 2024 (CEST)

Hauptseitenvorschläge mit Terminwunsch

Hier können Vorschläge mit Terminwunsch eingetragen werden. Der Wunschtermin sollte dabei mit dem Inhalt des Artikels zu tun haben (z. B. Jahrestag eines Ereignisses). Die Vorschläge sind chronologisch nach Wunschtermin sortiert.

Zum Erstellen eines neuen Vorschlags füge einen neuen Abschnitt mit der Kopiervorlage rechts an der richtigen Stelle ein und signiere ihn. Zu Bildern, Teaser etc. beachte bitte die Hinweise zum Erstellen eines Vorschlags. Ergänze den Wunschtermin in der Überschrift hinter dem Erstellungstermin. Beispiel: == Eigenvorschlag: [[Beispiel]] (14. Dezember), Terminwunsch: 16. Januar 2017 == Der Wunschtermin sollte innerhalb der nächsten 30 Tage liegen und kurz begründet werden. Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben.

== Vorschlag: [[Artikeltitel]] (Erstelldatum), Terminwunsch T. Monat Jahr == <!--Kurzvorstellung des Artikels--> -~~~~ ;Teaservorschläge # … ;Meinungen zum Vorschlag <!--Inhaltliche Diskussionen gehören konsequent auf die Artikeldiskussionsseite !--> * … ;Meinungen zu den Teaservorschlägen * … ;Meinungen zum Bild * … ;Meinungen zum Terminwunsch * …

Eigenvorschlag: Franz Eibel (6./7. Februar); eventuell zusammen mit Max Kalcher (01./02./04. März), Terminwunsch: 14. April

90 Jahre nach dem Österreichischen Bürgerkrieg und der Proklamation des austrofaschistischen Ständestaates.

Aus diesem Anlass und dem 120. Geburtstag sowie dem 90. Todestag der vorgeschlagenen Person: Franz Eibel war ein steirischer Kaplan, der während seines Wirkens in der Pfarre Kapfenberg-St. Oswald Opfer eines von Nationalsozialisten verübten Bombenattentats geworden war. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 22:28, 29. Feb. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Kurz nach seiner Ernennung zum Geistlichen Rat wurde Franz Eibel ein frühes Opfer der Nationalsozialisten. Der Stadtpfarrer Plaschk wurde zum Geistlichen Rat ernannt und nicht der Stadtkaplan Eibel.
2. Nach dem Bombenattentat auf Franz Eibel wurde der Täter zum Tode verurteilt und schaffte später den Einzug in den Reichstag.
3. Franz Eibel galt als erster Blutzeuge für das wiedererstandene katholische Österreich.
4. Vier Jahre nach seinem Bombenattentat auf den Geistlichen Franz Eibel wurde der Nationalsozialist Max Kalcher in den Reichstag gewählt. (AxelHH)
5. Vier Jahre nach seinem Bombenattentat auf Franz Eibel wurde Max Kalcher in den Reichstag gewählt. (AxelHH, verkürzt durch Svenman)
6. Vier Jahre nach dem Bombenattentat auf den Pfarrer Franz Eibel wurde sein verurteilter Mörder in den Reichstag gewählt. (Yen Zotto)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 08:05, 2. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 16:36, 2. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:41, 6. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 22:03, 16. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:37, 20. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 20:55, 23. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 14:50, 24. Mär. 2024 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2 oder T4. --Brettchenweber (Diskussion) 22:41, 6. Mär. 2024 (CET)
• T4, aber ich würde „Geistlichen“ durch „Kaplan“ ersetzen. Oder noch knapper abgewandelt, ich ergänze das als weiteren Vorschlag. --Svenman (Diskussion) 22:03, 16. Mär. 2024 (CET)
• Ich würde im Teaser jedenfalls nicht Eibel und Kalcher quasi gleichrangig erwähnen und verlinken. --Yen Zotto (Diskussion) 20:55, 23. Mär. 2024 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Die Gedenktafeln als Bild bringen nichts. Nichts zu erkennen, außer schwarze Gedenkplatten. --AxelHH-- (Diskussion) 17:54, 18. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Louis Salomon (7. April), Terminwunsch: 17. April

Der Kaufmann Louis Salomon war der letzte Vorsteher der jüdischen Gemeinde in Berlin-Spandau. 1942 wurde er mit seiner Frau ins "Altenghetto" in Theresienstadt deportiert. Von da aus gelangten sie im Rahmen einer "Good-will-Aktion" der SA in der Endphase des Zweiten Weltkriegs in die Schweiz und konnten 1947 weiter nach Palästina reisen. Nach Deutschland waren sie nie zurückgekehrt. Der 17. April ist sein Geburtstag.-Der wahre Jakob (Diskussion) 16:23, 7. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die handschriftlichen Lebenserinnerungen von Louis Salomon gehören heute zum Archiv der Gedenkstätte Yad Vashem. (DwJ)
2. Als der Jude Louis Salomon bei der Einreise in die Schweiz die Aufforderung erhielt, die Judensterne von den Kleidern abzutrennen, weinte er vor Freude. (DwJ)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Eigenvorschlag: Hochzeit von Fürst Rainier III. von Monaco und Grace Kelly (24. Februar), Terminwunsch 18. oder 19. April

Ich bin zwar kein Anhänger von Werbung in eigener Sache, zumal man netterweise bereits vor einigen Monaten einen Columbo-Artikel in die Rubrik gestellt hatte. Da aber der 68. Jahrestag (leider kein runder) des o. g. Ereignisses kurz bevorsteht, passt es zeitlich recht gut. Außerdem wird im Miniatur Wunderland demnächst der neue Abschnitt Monaco im Beisein des jetzigen Fürstenpaares eröffnet (dafür käme als Terminwunsch für den Artikel auch der 25. April als vorgesehenes Eröffnungsdatum infrage). In diesem Zusammenhang lehnt sich der vorgeschlagene Teaser an eine Schlagzeile der Bild-Zeitung vom 16. Januar 2023 an (ohne an dieser Stelle ein Plagiat begehen zu wollen). -GraceKelly (Diskussion) 17:03, 25. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. In der Hamburger Speicherstadt heiraten Fürst Rainier III. von Monaco und Grace Kelly noch einmal. (GraceKelly)
2. Teile der Hochzeit von Fürst Rainier III. von Monaco und Grace Kelly wurden anschließend für die Kameras von Metro-Goldwyn-Mayer wiederholt. (svm)
3. Die Hochzeit von Fürst Rainier III. von Monaco und Grace Kelly war ein Großereignis für Medien und Juwelendiebe. (svm)
4. Bei ihrer Hochzeit erhielt Grace Kelly 134 neue Titel. (bw)
5. Zu ihrer Hochzeit mit dem Fürsten von Monaco lud Grace Kelly auch ihren Zahnarzt, ihre ehemalige Babysitterin und ihre Friseurin ein. (bw)
6. Fürst Rainier ließ Grace Kelly bei ihrer Hochzeit absichtlich warten. (bw)
7. Bei der Hochzeit von Fürst Rainier III. von Monaco und Grace Kelly waren auch im Dachgebälk der Kirche Journalisten versteckt. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Neutral Ein echter Schmöker von einem Artikel, sehr umfangreich verfasst und bequellt. Vielleicht etwas für eine Lesenswert-Kandidatur? Oder Artikel des Tages in zwei Jahren? Ich sehe aber nicht, dass das Thema Nachhilfe nötig hätte, in die Aufmerksamkeit der Allgemeinheit gerückt zu werden, wofür SG? in meinen Augen eher da ist – von einem „kleinere[n], sonst kaum wahrgenommene[n] Artikel“ ist dieser hier mit Sicherheit meilenweit entfernt. Darum nur ein Neutral-Votum von mir. Aber beim Überfliegen fielen mir doch einige teaser-taugliche Aspekte ins Auge, auf denen beruhend ich, losgelöst von meiner Skepsis, entsprechende Vorschläge oben eingebracht habe. --Svenman (Diskussion) 22:14, 25. Mär. 2024 (CET)
•  Pro im Sinne der Themenvielfalt. --Brettchenweber (Diskussion) 22:36, 25. Mär. 2024 (CET)
•  Neutral Mit 90 kb ist das kein kleiner Artikel. --AxelHH-- (Diskussion) 23:26, 25. Mär. 2024 (CET)
•  Neutral Das ist eher was für den Schreibwettbewerb und anschließend eine Lesenswert-Kandidatur. Hier sprengt es den Rahmen. --Dk0704 (Diskussion) 07:26, 26. Mär. 2024 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Meinungen zum Bild

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• 18./19. April passt; keinesfalls der 25. April, da wir keine irgendwie geartete Werbung für das Miniatur Wunderland machen sollten... --rolf_acker (Diskussion) 17:39, 25. Mär. 2024 (CET): An den unerwünschten Werbeeffekt hatte ich gar nicht gedacht, aber es handelt sich ja um ein kommerzielles Unternehmen. Besten Dank für den Hinweis. In diesem Fall ist der Teaser dann vielleicht auch etwas verfänglich, aber im Artikel finden sich hoffentlich noch mehr „Anekdoten“, die man als Teaser aufbereiten könnte. --GraceKelly (Diskussion) 17:52, 25. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Sheldon Harnick (5. April); Terminwunsch: 100. Geburtstag (30. April)

Bin gerade zu diesem Artikel gekommen, mit dem ich das Lebenswerk dieses US-amerikanischen Künstlers würdigen möchte. Er wäre am 30. April 100 Jahre alt geworden, hat es aber nur bis zum 99. geschafft. ※Lantus 23:30, 5. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Sheldon Harnick gewann 1960 für ein Musical den Pulitzer-Preis.
2. Sheldon Harnick fand Eingang in die Songwriters Hall of Fame.
3. Sheldon Harnick verletzte sich im Zweiten Weltkrieg beim Öffnen einer Erdnussdose.
4. Sheldon Harnick war an Anatevka und vielen weiteren Broadway-Erfolgen maßgeblich beteiligt. (svm)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

• Na ja. Vllt. noch ausbauen vor der HS-Präsentation? Qaswa (Diskussion) 23:51, 5. Apr. 2024 (CEST)

  Was fehlt Dir denn, Qaswa? ※Lantus 10:38, 6. Apr. 2024 (CEST)

Der Artikel schien mir gestern Abend einfach zu kurz für die HS; durch den Ausbau hat sich das aber schon geändert. ----- Außerdem war mein "Na ja" aber auch ein Reflex auf den Eigenvorschlag, nachdem der Artikel ungewöhnlich viele RS-Fehler enthalten und einige Kategorien gefehlt hatten (in der Versionsgeschichte siehst du die Korrekturen von mir). ----- Meine jetzige Sicht: Soll er denn auf der HS erscheinen --- warum nicht. Gruß, Qaswa (Diskussion) 14:57, 6. Apr. 2024 (CEST)

• Abwartend Der Artikel erscheint mir ungelenk übersetzt. Es gibt mehrere sprachliche Passagen, die "undeutsch" daherkommen. Das sollte verbessert werden. -- Nicola kölsche Europäerin 15:01, 6. Apr. 2024 (CEST)

  Sollte sich inzwischen schon verbessert haben, wozu auch ich ein Scherflein beigetragen habe. Aus meiner Sicht  Pro --Svenman (Diskussion) 23:43, 6. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Grabmal von Milan Rastislav Štefánik (30. März) Terminwunsch 4. Mai

Artikel über das Grabmal von Milan Rastislav Štefánik, eines der Gründerväter der Tschechoslowakei. Der Autor Benutzer:MarkBA ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 21:33, 1. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Grabmal von Milan Rastislav Štefánik wurde für einen der „Gründerväter“ der Tschechoslowakei errichtet.
2. Das Grabmal von Milan Rastislav Štefánik ist durch einen Wanderweg mit dem Štefánik-Grabmal bei Ivanka pri Dunaji verbunden.
3. Das Grabmal von Milan Rastislav Štefánik ist durch einen fast 106 km langen Wanderweg mit dem symbolischen Štefánik-Grabmal bei Ivanka pri Dunaji verbunden. (Variante von T2, MarkBA)

Meinungen zum Vorschlag

• Als Hauptautor stimme ich  Neutral. Soll der Artikel ausgewählt werden, dann schlage ich die Präsentation am 4. Mai (105. Jahrestag des Todes von M. R. Štefánik) vor. --MarkBA (Diskussion) 00:18, 2. Apr. 2024 (CEST)

Habe es nach Terminwunsch verschoben. @MarkBA: als Info. Beste Grüße --Itti 18:51, 2. Apr. 2024 (CEST)

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:19, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 03:51, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --WajWohu (Diskussion) 10:02, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alraunenstern۞ 16:32, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 07:41, 4. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2 ohne Details klingt etwas trocken und setzt mMn Kenntnisse slowakischer Geographie voraus. Zudem soll hervorgehoben werden, dass das wesentlich kleinere Grabmal bei Ivanka pri Dunaji symbolisch (am Absturzort) steht. --MarkBA (Diskussion) 20:52, 2. Apr. 2024 (CEST)

+1 Bleibt sonst nicht verständlich.--WajWohu (Diskussion) 10:02, 3. Apr. 2024 (CEST)

• T1. --Brettchenweber (Diskussion) 07:41, 4. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zum Terminwunsch

• …

Eigenvorschlag: Alfred Salomon (12. März), Terminwunsch: 5. oder 6. Mai

Resultat eines (nicht stattgefundenen Besuchs) im Fußballmuseum, und AS ist auch kein Fußballer. Dennoch. -- Nicola kölsche Europäerin 22:20, 15. Mär. 2024 (CET)

Ich konnte inzwischen noch ein paar Infos ergänzen. -- Nicola kölsche Europäerin 18:50, 22. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Radsportler Alfred Salomon fuhr zwei Jahre lang Rennen unter falschem Namen. (nic)
2. Der Radsportler Alfred Salomon konnte zwei Jahre lang nur unter falschem Namen Rennen fahren. (kleine Abwandlung; bw)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Wurstendbinder (Diskussion) 23:07, 15. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 11:37, 16. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:46, 16. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 08:22, 17. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:29, 17. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Palastwache (Diskussion) 22:22, 17. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Qwertzu111111 (Diskussion) 19:03, 19. Mär. 2024 (CET)
•  Pro Solche Dinge von "damals" sind unbedingt berichtenswert.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:01, 22. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 21:04, 23. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 14:58, 24. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Alraunenstern۞ 16:34, 3. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T 2! --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:01, 22. Mär. 2024 (CET)
  • T2 kann aber so gedeutet werden, dass er nach zwei Jahren wieder "normal" Rennen fahren konnte. --Yen Zotto (Diskussion) 21:04, 23. Mär. 2024 (CET)
• …

Meinungen zum Terminwunsch

• Ich habe Nicola gefragt den Artikel zusammen mit Walter Pintus an einem dieser Tage auf die Hauptseite zu bringen und sie ist damit einverstanden. Grund ist der jüdische Feiertag Jom haScho’a, der am Abend des 5. Mai beginnt und den 6. Mai über andauert. Beide Artikel passen hervorragend dazu. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 04:44, 19. Mär. 2024 (CET)
• …

Vorschlag: Walter Pintus (6. März), Terminwunsch: 5. oder 6. Mai

Als Erstlingswerk kommt von @Bunny Banjo ein Artikel über den deutschen Arzt Walter Pintus. In der Stadt Ludwigsburg erinnern ein Stolperstein sowie ein Koffer bis heute an ihn. Die Autorin ist mit dem Vorschlag für SG? einverstanden. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:25, 17. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Ein Koffer auf einem Platz erinnert an den Arzt Walter Pintus. (Ysa)
2. Walter Pintus war in Ludwigsburg hochgeschätzt, bis man ihn 1938 einfach fallen liess. (Ysa)
3. Ein Koffer mitten in Ludwigsburg erinnert an den Arzt Walter Pintus. (rolf_acker)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Svenman (Diskussion) 16:01, 17. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 23:39, 17. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:30, 18. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --2rhb (Diskussion) 09:27, 18. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Qwertzu111111 (Diskussion) 11:39, 18. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Rudolf Simon (Diskussion) 14:04, 18. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:05, 22. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 21:05, 23. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 15:03, 24. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Alraunenstern۞ 18:51, 5. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T3 gefällt mir am Besten. --Svenman (Diskussion) 16:01, 17. Mär. 2024 (CET)
• T3, bitte mit Bild von den Koffern --2rhb (Diskussion) 09:27, 18. Mär. 2024 (CET)
• T3, bitte mit Bild von den Koffern --Qwertzu111111 (Diskussion) 11:41, 18. Mär. 2024 (CET)
• T3 --Rudolf Simon (Diskussion) 14:04, 18. Mär. 2024 (CET)
• T 3 --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:05, 22. Mär. 2024 (CET)
• T3 (zusammen mit dem Kofferbild) --Alraunenstern۞ 18:51, 5. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zum Bild

• Bild finde ich ok. --Svenman (Diskussion) 16:01, 17. Mär. 2024 (CET)

  Nachtrag: Das inzwischen vorgeschlagene mit den Koffern finde ich auch besser. --Svenman (Diskussion) 23:10, 18. Mär. 2024 (CET)

• Sofern im ausgewählten Teaser die Kofferinstallation auf dem Synagogenplatz erwähnt wird, wäre alternativ das nebenstehende Bild aus dem Artikel evtl. besser geeignet, da m.E. für die Besucher der Hauptseite auffälliger. Im SG-Kasten ist ein Portraitfoto nichts Besonderes... --rolf_acker (Diskussion) 10:59, 18. Mär. 2024 (CET)
• Dieses Bild halte ich für sehr ausdrucksvoll. --Rudolf Simon (Diskussion) 14:07, 18. Mär. 2024 (CET)

  Hallo! Ihr habt beide recht. Im Moment scheint T3 der Favorit zu sein und für diesen Teaser passt das Bild mit dem Koffer tatsächlich besser. Danke fürs hinzufügen @Rolf acker. Mir persönlich gefällt dein Teaser bisher auch am Besten und würde ebenfalls dafür stimmen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:15, 18. Mär. 2024 (CET)

• …

Meinungen zum Terminwunsch

• Sollte zusammen mit Alfred Salomon auf die Hauptseite. Grund ist der jüdische Feiertag Jom haScho’a, der am Abend des 5. Mai beginnt und den 6. Mai über andauert. Beide Artikel passen hervorragend dazu. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 04:44, 19. Mär. 2024 (CET)
• 5./6. Mai passt --rolf_acker (Diskussion) 17:40, 25. Mär. 2024 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Der letzte Jude in Winniza (2. April 2024), Terminwunsch: 5. oder 6. Mai

(hierher verschoben aus der allgemeinen Diskussion.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:56, 4. Apr. 2024 (CEST))

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier der Vorschlag eines neuen Artikels zu einer weltbekannten Fotografie, die bislang in de:WP nicht beschrieben war. Der letzte Jude in Winniza ist ein Bild, das man, wenn man es einmal gesehen hat, nur schwer wieder los wird. Selten ist eiskalte Grausamkeit eindringlicher erfasst worden. In Zeiten, in denen man diese Phase der deutschen Geschichte straflos als Vogelschiss kleinreden darf und in breiten Gesellschaftsschichten dafür offenbar auch noch Zustimmung in Form von Wählerstimmen erhält, ist es wichtig, die Erinnerung daran wach zu halten, dass vor 90 Jahren einmal Unvorstellbares zur Wirklichkeit gemacht worden ist. Man sehe mir diese Worte nach; m.E. ist so etwas nichts, wo das NPOV-Gebot greifen darf (und hier schon mal gar nicht). Das wäre ein möglicher Aufhänger für eine Hauptseitenpräsentation. Ein anderer ist, dass sich vor wenigen Monaten in der Geschichtswissenschaft neue Erkenntnisse ergeben haben, die eine Neueinordnung des Bildes (oder zumindest einiger seiner Details) erlauben. Wie immer: Ich würde mich freuen, wenn der Artikel zusagen würde.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:09, 2. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der letzte Jude in Winniza ist ein ikonisches Dokument der Judenvernichtung in Osteuropa. (MvdE)
2. Der letzte Jude in Winniza wurde fotografiert. (Ad)
3. Der letzte Jude in Winniza ist ein ikonisches Dokument. (AxelHH)
4. Das unter dem wohl irrigen Titel Der letzte Jude in Winniza bekannt gewordene Foto ist dessen ungeachtet ein erschütterndes Dokument. (svm)
5. Obgleich wohl fehlerhaft betitelt, bleibt das Foto Der letzte Jude in Winniza um nichts weniger erschütternd. (svm)
6. Auch mit wohl fehlerhaftem Titel bleibt das Foto Der letzte Jude in Winniza ein erschütterndes Dokument (menschlicher Grausamkeit). (svm)
7. Das Foto Der letzte Jude in Winniza ist ein erschütterndes Dokument der Unmenschlichkeit. (svm)
8. Der letzte Jude von Winniza ist eines der bekanntesten Fotos des Holocaust. (MvdE)
9. Der letzte Jude von Winniza: vernichtet aber nicht vergessen… (A=m)
10. Der letzte Jude von Winniza: Ein Dokument der Vernichtung gegen das Vergessen… (A=m)
11. Das Foto Der letzte Jude von Winniza zeigt die Unmenschlichkeit des Holocaust. (bw)

...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:23, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:29, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 22:01, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro Danke, Matthias, für diesen Artikel, für den Vorschlag und die treffenden Worte: Das Bild lässt mich nicht mehr los, seit ich es das erste Mal gesehen habe; der Kloß im Hals ist wieder da. Dieses Bild sagt mehr als tausend Worte. Und mit den neuen Rechercheergebnissen gewinnt alles nochmal zusätzliche Aktualität. Eine hervorragende Ausarbeitung!! --Roland Rattfink (Diskussion) 22:10, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro³ es zeigt einmal mehr: Homo homini lupus...--Auge=mit (Diskussion) 22:22, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:41, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 10:03, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro - er wurde kurz vor seinem Tod fotografiert. --Ad^tonko 11:43, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 15:37, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alraunenstern۞ 19:10, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 19:14, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro die Anmerkung ob der Titel des Bildes richtig oder falsch ist, ist sowas von typisch deutsch. Ich schäme mich dafür. --Zeniatta (Diskussion) 20:04, 3. Apr. 2024 (CEST)

Worum geht es? Ich weiß gerade nicht, was gemeint ist.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:14, 3. Apr. 2024 (CEST)

Sorry, für die Ungenauigkeit. Ich war zu baff. Es ging um die Teaser, die richtig stellen, dass das Bild vielleicht einen falschen Titel hat. --Zeniatta (Diskussion) 20:40, 3. Apr. 2024 (CEST)

Zur Kenntnis genommen, und ich ziehe meine bisher gemachten Teaservorschläge zurück. Trotzdem möchte ich an meinem Einwand soweit festhalten, dass ich mich wohler dabei fühle, wenn ein gewisses Maß an Distanz zwischen der gängigen Betitelung des Bildes und dem, was es zeigt, zumindest angedeutet wird. Daher habe ich einen neuen Formulierungsvorschlag gemacht, der das in stark reduziertem und jetzt hoffentlich nicht mehr unangemessenem Maß versucht zu berücksichtigen. --Svenman (Diskussion) 21:44, 3. Apr. 2024 (CEST)

•  Pro --Christof46 (Diskussion) 22:30, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 09:10, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro -- Nicola kölsche Europäerin 23:38, 4. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Man könnte den Teaser kürzen und prägnanter machen ohne Judenvernichtung und Osteuropa, das ergibt sich quasi schon durch das Lemma. --AxelHH-- (Diskussion) 21:39, 2. Apr. 2024 (CEST)

Ich hab mal ein 'Captain Obvious'-Teaser dazu geschrieben. WEniger prägnant, aber mMn geeigneter --Ad^tonko 11:44, 3. Apr. 2024 (CEST)

T2 würde wohl nur funktionieren, wenn wir den Titel des Bildes mit der Person des Opfers gleichsetzen würden (oder ich missverstehe T2 komplett). Das wäre m.E. nicht haltbar. Zur Erinnerung: Der Artikel beschreibt das Foto, nicht den Mann, d.h. er ist kein biografischer Artikel. Es gibt ein Foto, das wenige Augenblicke nach dem hier beschriebenen Bild aus einer anderen Perspektive aufgenommen wurde. Es zeigt, wie der gleiche Schütze ein weiteres (!) Opfer exekutiert (vielleicht baue ich diese Information noch in den Artikel ein; wäre vielleicht gar nicht schlecht). Schon das spricht dagegen, dass der Mann, der auf dem Foto Der letzte Jude in Winnizia abgebildet wurde, wirklich der letzte Jude der Stadt war. Außerdem ist es angesichts des Umstandes, dass das Bild mit hoher Wahrscheinlichkeit gar nicht in Winniza aufgenommen wurde, sondern 70 km davon entfernt, keineswegs gesichert, dass der Mann aus Winniza kam. So viel zur Erläuterung.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 13:14, 3. Apr. 2024 (CEST)

Ich hatte nicht beabsichtigt den Mann damit zu beschreiben, sondern die Tatsache dass das Dokument ein Foto ist. Demnach ist das Werk das den Titel "Der letzte Jude in Winniza" trägt, fotografiert. Spät-nächtliche Grüße --Ad^tonko 02:46, 4. Apr. 2024 (CEST)

• Ich tue mich mit den Teasern ein bisschen schwer. Der Titel, unter dem das Bild bekannt wurde und der auch das Lemma des Artikels bildet, ist ja neueren Ergebnissen zufolge sachlich ziemlich sicher fehlerhaft. Bei anderen Themen könnte man das als Aufhänger für eine flapsig-paradoxe Teaserformulierung nehmen, aber derartige Lockerheit verbietet sich in diesem Fall. Auch das Foto als „ikonisches Dokument“ zu preisen wäre nach meinem Empfinden dem Ernst der Thematik nicht ausreichend angemessen. Ich habe nun selbst zwei Teaservorschläge hinzugefügt, mit denen ich der fehlerhaften Betitelung und dem Ernst des Sujets gleichermaßen versuche gerecht zu werden, ohne dabei aber auch die Prägnanz zu erreichen, die ich mir von einem Teaser im Idealfall wünschen würde. Aber Prägnanz muss in diesem Fall nicht die erste Priorität haben. Auf jeden Fall vielen Dank an Matthias für den Artikel und den Vorschlag. --Svenman (Diskussion) 15:37, 3. Apr. 2024 (CEST)

Und noch eine Variante meines zweiten Vorschlags ergänzt. --Svenman (Diskussion) 15:48, 3. Apr. 2024 (CEST)

• Ich finde T1 am prägnantesten und am meisten passend. --Alraunenstern۞ 19:10, 3. Apr. 2024 (CEST)

  Nachdem T8 jetzt vorgeschlagen wurde, gefällt mir dieser noch besser. --Alraunenstern۞ 22:44, 3. Apr. 2024 (CEST)

  T8 gefällt mir auch gut. --Svenman (Diskussion) 23:02, 3. Apr. 2024 (CEST)

  Ich finde T8 auch besser als T1 oder auch die anderen Teaser, da er einfachere Sprache ("bekannt" statt "ikonisch", was man auch noch unpassend mit "Kultsymbol" assoziieren kann) nutzt und es klarer wird, dass es sich um ein Foto handelt. T11 finde ich daher auch noch gut, aber T8 immer noch besser. Die Teaser mit Doppelpunkt mag ich vom Stil her gar nicht. --Lupe (Diskussion) 18:55, 4. Apr. 2024 (CEST)

• T8 halte ich für inhaltlich falsch oder zumindest schräg. Kann man "den Holocaust" fotografieren? Ich glaube das nicht. Ich favorisiere T3 - je einfacher, desto besser. Eigentlich kann man diesen Artikel plus Foto garnicht "teasern", irgendwie verbietet sich das. -- Nicola kölsche Europäerin 21:13, 4. Apr. 2024 (CEST)

T8 ist ein Zitat. Vielleicht sollte ich das kennzeichnen. Im Artikel selbst ist es bereits als Zitat erkennbar. Ansonsten: Wenn ich nichts teasern kann, erübrigt sich der Vorschlag bei SG?. Das ist natürlich auch eine Option. Sollte sie gewünscht sein, würde sich wohl ein Contra-Votum anbieten.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:19, 4. Apr. 2024 (CEST)

Warum wohl setzte ich "teasern" in Anführungszeichen? Und wenn T8 ein Zitat genutzt wird, sollte das mE gekennzeichnet werden. -- Nicola kölsche Europäerin 23:38, 4. Apr. 2024 (CEST)

T8 kommt mir vor wie die Inschrift auf einem Holocaust Denkmal der 60er Jahre. Neutal, ohne Stellung beziehen zu müssen. Ich finde T7 beser, auch wenn WP der Neutralität verbunden ist. --Zeniatta (Diskussion) 21:50, 4. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zum Terminsvorschlag

Wäre das nicht auch ein Artikel der zu dem Datum 5. und 6. Mai passt? --Alpenhexe (Diskussion) 19:14, 3. Apr. 2024 (CEST)

• Was war denn da? --AxelHH-- (Diskussion) 02:56, 4. Apr. 2024 (CEST)

  Der jüdische Feiertag Jom haScho’a, der an den Holocaust erinnert. Da wird der Opfer der Schoah gedacht. --Alpenhexe (Diskussion) 18:05, 4. Apr. 2024 (CEST)

  Dieses Datum finde ich sehr passend… --Auge=mit (Diskussion) 21:08, 4. Apr. 2024 (CEST)

@Alpenhexe: Schöne Idee. Ist der 6. Mai 2024 als Termin fix? Ich bin da leider nicht sattelfest. Wenn ja, würde ich die Idee wohl umsetzen.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:09, 4. Apr. 2024 (CEST)

Wenn man Wikipedia glauben kann, dann ist es so ;-) siehe Jom haScho’a. Und ja, ich fände das auch eine sehr schöne Idee. Liebe Grüße, --Alpenhexe (Diskussion) 21:38, 4. Apr. 2024 (CEST)

@Alpenhexe: erledigt. Danke für die Anregung!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:56, 4. Apr. 2024 (CEST)

Masel tov!!! --Auge=mit (Diskussion) 23:30, 4. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Muttertag (Rugrats) (6. April), Terminwunsch: 12. Mai (Muttertag)

Ich habe diesen Artikel geschrieben, weil meine Mutter vor 20 Jahren gestorben ist. Mehr gibt es diesmal nicht zu sagen. --Päppi (Diskussion) 02:15, 7. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. In Muttertag erzählen Babys von verschiedenen Aspekten der Mutterschaft.
2. Muttertag handelt von unterschiedlichen Formen der Mutterschaft, einer Makkaronibüste und einem fehlerhaften Haushaltsroboter.
3. Der Hauptkonflikt in Muttertag ergab sich durch die Faulheit der Drehbuchautoren.
4. Ohne hohe Einschaltquoten wäre Muttertag nie entstanden.
5. Muttertag konnte erst nach einem Personalwechsel gedreht werden.
6. Bei den Dreharbeiten zu Muttertag weinten alle im Studio Anwesenden.
7. Eine Fernsehepisode, die sich die Zielgruppe laut Einschätzung des Senders nicht ansehen würde, hatte überdurchschnittlich hohe Quoten.
8. Nach Ansicht vieler Kritiker sei Muttertag die traurigste Episode einer albernen Kinderfernsehserie.
9. Viele Kritiker waren über die Tiefgründigkeit von Muttertag überrascht.
10. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 09:03, 7. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 14:51, 7. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T5 und T6 gefallen mir am besten. Zu T8: Passt ergreifend oder tiefgründig vielleicht besser als traurig? --Brettchenweber (Diskussion) 09:03, 7. Apr. 2024 (CEST)

Nachdem ich nochmal die Rezensionen durchgesehen habe, würde ich leicht zu ergreifend tendieren, tiefgründig ginge aber auch. --Päppi (Diskussion) 16:29, 7. Apr. 2024 (CEST)

• T5, T6 oder T9. --Svenman (Diskussion) 14:51, 7. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zum Terminvorschlag

• Passt. --Brettchenweber (Diskussion) 09:03, 7. Apr. 2024 (CEST)
• …

Hauptseitenvorschläge ohne Terminwunsch

Vorschlag: Sarah Benedict Mayer (14. März) (erl.)

↑↑↑Vorschlag: Sarah Benedict Mayer (14. März)↑↑↑

Von Tetraeder kommt dieser Artikel über die britische Judoka und Schauspielerin Sarah Benedict Mayer. --Brettchenweber (Diskussion) 21:49, 15. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. 1934 erregte die britische Judoka Sarah Benedict Mayer die Aufmerksamkeit der japanischen Presse.
2. Sarah Benedict Mayer war die erste Frau, die in Tokio (zusammen) mit den männlichen Judoka trainieren durfte.
3. Für Sarah Benedict Mayer änderte George Bernard Shaw sein Drehbuch.
4. Wegen Sarah Benedict Mayer wurde eine Hauptfigur von George Bernard Shaw zur Judoka.+
5. Für Sarah Benedict Mayer änderte George Bernard Shaw eines seiner Drehbücher (elrond) Variante von T3, er har je mehrere geschrieben.
6. Sarah Benedict Mayer erhielt ihren Schwarzen Gürtel im Judo aus den Händen von Prinz Nashimoto. (elrond)
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:52, 16. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:46, 16. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 07:39, 17. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --DVvD D 07:46, 17. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 14:17, 17. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 21:19, 19. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 21:40, 20. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Alraunenstern۞ 16:41, 2. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 --Osenji (Diskussion) 05:52, 16. Mär. 2024 (CET)
• T1. --DVvD D 07:46, 17. Mär. 2024 (CET)
• Die Teaser mit dem Drehbuch sind meines Erachtens sachlich falsch. Das Theaterstück wurde erst in den 1950er Jahren ohne Shaws Mitwirkung verfilmt (mit Sophia Loren in der Hauptrolle). Es war wohl eher so, dass Mayer 1940 in einer Theaterproduktion von The Millionairess aufgetreten war. Natürlich wäre es einfacher, Korrekturen vorzunehmen, wenn der Artikel Einzelnachweise hätte, so kann man nur erraten, wo die Fehlinfo herkam. Da ich aktuell nur mobil unterwegs bin, kann ich selbst leider nicht den Artikel korrigieren bzw überarbeiten. --Andibrunt 17:27, 2. Apr. 2024 (CEST)

  Vielen Dank für die sachlich formulierte Kritik… --Brettchenweber (Diskussion) 17:41, 2. Apr. 2024 (CEST)

  Ja, ich hätte das offensichtlich falsche auch anders umschreiben können, was ist jetzt auch getan habe. Auf einen „Belege fehlen“-Baustein verzichte ich im Artikel, die inhaltliche Korrekturen will ich auch nur dann vornehmen, wenn ich selbst Belege einfügen kann (was ich nicht per iPad machen kann). Ich dahin hoffe ich einfach, dass der Rest halbwegs inhaltlich stimmt, auch wenn ich in einer gerade entdeckten Dissertation über Mayer auf dem ersten Blick keine Hinweise auf eine Regietätigkeit finde… --Andibrunt 21:14, 2. Apr. 2024 (CEST)

• @Tetraeder: M. E. müsste der Abschnitt "Schauspielerin und Regisseurin", insbesondere nach dem Hinweis von Andibrunt, nochmal geprüft und, falls korrekt, mit einem ENW versehen werden. Die Geschichte um den Regisseur Leon M. Lion dürfte offenbar aus der Biografie bei Oxford Dictionary of National Biography stammen, zu der ich aber keinen Zugang habe. Meine Vermutung derzeit: Shaw hat die Änderung für Mayer und Lion vorgenommen; zur filmischen Umsetzung des Theaterstücks kam es 1939 wegen des beginnenden Zweiten Weltkriegs aber nicht mehr, so dass die Umsetzung mit Sophia Loren in den 1950ern (ohne Kampfsportbezug) die erste Filmadaption wurde. Bis zur Prüfung / Klärung sollte mit der Präsentation gewartet werden, daher von mir formal Abwartend. Im Kern aber natürlich eine interessante Person und thematisch gut für SG? geeignet. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 18:19, 2. Apr. 2024 (CEST)

Nach 10 Minuten Googeln (mehr Zeit wollte ich nicht damit verbringen, wenn ich in den Ferien in Italien bin) ist es vermutlich nur eine Verwechselung von Drehbuch für einen fiktiven Film mit einer angefragten Textänderung für eine Theaterinszenierung. Das sind aber nur Mutmassungen, wenn die Quellen nicht klar erkennbar sind. Von daher wäre es am besten sich auf die Judokämpferin zu fokussieren, die Angaben dazu widersprechen zumindest nicht dem englischsprachigen Artikel. --Andibrunt 20:52, 2. Apr. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe die Dissertation und den Einzelnachweis auf die Quelle bei Oxford Dictionary of National Biography eingefügt. --Tetraeder (Diskussion) 17:16, 3. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Das flaue Bild ist verbesserungswürdig. Die Frage ist auch, ob das Bild von 1934 frei ist. --AxelHH-- (Diskussion) 13:57, 16. Mär. 2024 (CET)

  Ja, die Lizenz ist leider sehr fragwürdig. Selbst wenn wie behauptet, Mayer das Foto irgendwie selbst gemacht hat, wäre es erst 2028 frei.--Berita (Diskussion) 19:52, 18. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Tetraeder für den Artikel. Dieser erscheint am 6.04.2024 mit Teaser 1, allerdings ohne Bild. Grund dafür ist die unklare rechtliche Lage, das Bild ist in Deutschland noch nicht gemeinfrei, siehe Diskussion zum Artikelvorschlag. Wenn Wert auf das Bild gelegt wird, dann bitte eine Rückmeldung, dann lege ich den Vorschlag wieder zurück und nehme einen anderen Artikel. Joel1272 (Diskussion) 21:22, 4. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Kloster Agia Paraskevi (Vikos) (16. März) (erl.)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigenvorschlag: Kloster Agia Paraskevi (Vikos) (16. März) eintragen !!! ↑↑↑

Das Kloster Agia Paraskevi befindet sich an einem landschaftlich beeindruckenden Ort in Griechenland und hat eine lange Geschichte. Vielleicht ist es interessant genug für SG. --Osenji (Diskussion) 16:26, 18. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Fresken im Kloster Agia Paraskevi zeigen auch die vor über 600 Jahren getragene Kleidung. (oj)
2. Vom Kloster Agia Paraskevi hat man eine gute Sicht auf die Vikos-Schlucht. (oj)
3. Bei Gefahr konnte man das Kloster Agia Paraskevi über eine Falltür verlassen. (oj)
4. Das Kloster Agia Paraskevi gilt wegen seiner Lage in einer wilden Berglandschaft als eines der schönsten in Griechenland. (svm)
5. Ein dankbarer Vater ließ (vor über 600 Jahren) in einer unwegsamen Berglandschaft das Kloster Agia Paraskevi errichten. (svm)
6. Vom Kloster Agia Paraskevi führen die gefährlichsten Pfade Griechenlands zur tiefsten Schlucht der Welt. (svm)
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:57, 18. Mär. 2024 (CET)
•  Pro schöner Artikel --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:28, 18. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Agnete (Diskussion) 19:02, 18. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 23:17, 18. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Enzian44 (Diskussion) 18:57, 19. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 22:09, 19. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:29, 22. Mär. 2024 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vorschlag 3 kommt eventuell in Frage. Vorschlag 2 ist belanglos und Vorschlag 1 weckt die Erwartung, im Artikel etwas von dieser Kleidung zu sehen, was aber nicht der Fall ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:36, 18. Mär. 2024 (CET)
• T3 --Agnete (Diskussion) 19:02, 18. Mär. 2024 (CET)
• Finde Nr. 3 auch am Besten bis jetzt. --Svenman (Diskussion) 23:17, 18. Mär. 2024 (CET)
• ich finde T1 am Besten. Keiner erwartet die Kleidung zu sehen. T3 ist zu viel Effekthascherei. --Alpenhexe (Diskussion) 22:09, 19. Mär. 2024 (CET)
• Da bis jetzt noch keiner der Teaser auf ungeteilte Zustimmung gestoßen ist, habe ich mir noch ein paar weitere Vorschläge überlegt. Auf die Gefahr von Effekthascherei habe ich mich dabei eingelassen, letzten Endes ist ein Teaser auch nur etwas besserer Clickbait (der allerdings auch halten sollte, was er verspricht). --Svenman (Diskussion) 14:23, 23. Mär. 2024 (CET)
• …

Meinungen zum Bild

• Danke für das Geraderücken des Bildes. Als ich den Vorschlag heute tagsüber zuerst sah, hatte das Bild noch ziemlich „Schlagseite“, in dieser Form hätte ich es nicht für geeignet gehalten. So wie jetzt ist es viel besser und gut für einen Teaser geeignet. --Svenman (Diskussion) 23:17, 18. Mär. 2024 (CET)

Dem Dank schließe ich mich an, leider wusste ich nicht, wie ich das Bild besser zurechtrücken kann. --Osenji (Diskussion) 05:38, 19. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Osenji für den Artikel. Dieser erscheint am 6. April 2024 mit Teaser 3 und Bild auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 21:24, 4. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Marguerite Gachet (16. März) (erl.)

Mit Marguerite Gachet möchte ich eine weitere Biografie zu Frauen vorstellen (nach Sien Hoornik und Geesje Kwak), die als (Ab-)Bilder in den Museen hängen, aber zumindest in der de:wp noch keinen Artikel hatten. Für weitere Teaservorschläge wie immer dankbar. --Alraunenstern۞ 19:19, 19. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Marguerite Gachet lebte zurückgezogen auf dem Land, hing aber gleichzeitig in internationalen Museen. (Alr)
2. Marguerite Gachet wohnte zeitlebens in einem französischen Dorf, hing aber gleichzeitig in internationalen Museen. (Alr)
3. Marguerite Gachet lebte zurückgezogen auf dem Land, aber viele Menschen sahen sie in Paris, Amsterdam und Basel. (kleine Abwandlung; bw)
4. …
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 22:17, 19. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 00:29, 20. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 17:39, 20. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:21, 20. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:19, 20. Mär. 2024 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Verstehe nicht, wie ein Mensch im Museum hängen kann. --AxelHH-- (Diskussion) 20:44, 19. Mär. 2024 (CET)

Tut sie ja nicht, aber die als Marguerite Gachet au piano und Mademoiselle Gachet au jardin betitelten Bilder schon. Von daher finde ich das Wortspiel mit „Mademoiselle Gachet“ in Ordnung und nachvollziehbar. --Alraunenstern۞ 20:51, 19. Mär. 2024 (CET)

• Korrekt müsste es heißen, hing ihr Abbild. Aber dann ist der Effekt natürlich weg. --AxelHH-- (Diskussion) 21:02, 19. Mär. 2024 (CET)
• T1 gefällt mir ein bisschen besser. --Svenman (Diskussion) 00:29, 20. Mär. 2024 (CET)

Meinungen zum Bild

• Ich habe zwei Vorschläge eingestellt, weil ich mich nicht entscheiden konnte, bin aber mit jedweder Wahl einverstanden. --Alraunenstern۞ 19:19, 19. Mär. 2024 (CET)

Beide sind schön, das am Klavier finde ich ein klein wenig besser. --Alpenhexe (Diskussion) 22:17, 19. Mär. 2024 (CET)

• Ich finde das Bild am Klavier deutlich besser, da man darauf auch in diesem Miniformat Mademoiselle Gachet, um die sich der beworbene Artikel schließlich dreht, erheblich leichter erkennen kann. Auf dem Gartenbild ist ihre Gestalt viel kleiner und verliert sich kontrastarm im unruhigen Hintergrund. --Svenman (Diskussion) 00:29, 20. Mär. 2024 (CET)
• 
  Bei der im Artikel enthaltenen Version des linken Bildes leuchten die Farben (und auch Mademoiselle Gachet) mehr und der Kontrast ist stärker. --Brettchenweber (Diskussion) 23:24, 20. Mär. 2024 (CET)

  Wow, das ist wirklich ein enormer Unterschied, und so könnte ich mir nun auch das Gartenbild für den Teaser gut vorstellen. Das Bild am Klavier würde ich immer noch vorziehen, aber jetzt nur noch knapp. --Svenman (Diskussion) 14:26, 23. Mär. 2024 (CET)

Danke Brettchenweber, das Bild ist viel besser als das oben von mir vorgeschlagene. --Alraunenstern۞ 11:21, 1. Apr. 2024 (CEST)

• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Alraunenstern für diesen Artikel über eine zurückgezogene und doch sehr bekannte Frau. Es ist schön, dass nicht immer nur die Künstler selbst, sondern auch ihre Musen und Modelle thematisiert werden. Dein Artikel wird am 7. April auf der Hauptseite vorgestellt. Das Bild mit den leuchtenden Farben war einfach zu schön, um es nicht zu zeigen. Da es gegen die ersten beiden Teaser Einwände gab, habe ich jetzt (bescheiden wie immer) meinen eigenen Teaser ausgewählt. Wenn es gegen die Bild- oder die Teaserauswahl Einwände gibt, können wir es gern noch ändern, es ist ja noch bis Samstagabend Zeit. --Brettchenweber (Diskussion) 20:56, 5. Apr. 2024 (CEST)

Vorschlag: Lippenmikrofon (18. März) (erl.)

Ein schöner Artikel über eine High-Tech-Rarität aus den 1930er Jahren die wohl auch heute noch eingesetzt wird. -- Dr. Schorsch*? 09:58, 20. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Wenn es laut wird nutzen Sportmoderatoren gerne ein Lippenmikrofon. (Dr. Schorsch*?)
2. Das Lippenmikrofon überträgt auch bei Sturm und Getöse klare Worte. (Dr. Schorsch*?)
3. Klare Ansage? Kein Problem mit dem Lippenmikrofon! (Dr. Schorsch*?)
4. Bei der Formel 1 mal 'ne dicke Lippe riskieren! (Patapaya)
5. Wer bei der Formel 1 'ne dicke Lippe riskieren will benutzt ein Lippenmikrofon. (Dr. Schorsch*?)

Meinungen zum Vorschlag

• Gut geschriebenes Erstlingswerk von Benutzer:Patapaya und schön bebildert. Gerne mehr davon! -- Dr. Schorsch*? 09:58, 20. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 17:36, 20. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 21:33, 20. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:21, 20. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 11:56, 21. Mär. 2024 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T3 :) --Slashpub (Diskussion) 21:33, 20. Mär. 2024 (CET)
• Ich habe aus T4 eine Variante T5 mit Link zum Artikel gemacht. Aber ich kann mich noch nicht entscheiden, T3 wäre aber sicher Ok. Dr. Schorsch*? 10:46, 21. Mär. 2024 (CET)
• T3 --Alpenhexe (Diskussion) 11:56, 21. Mär. 2024 (CET)
• T5 > T3 --Patapaya (Diskussion) 20:56, 21. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Mo., 8.4. ausgewählt mit Bild und Teaservorschlag #3. Danke für diesen schönen Artikel. ※Lantus 12:43, 6. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Henriette Zobel (8. März)

Dieser Artikel gehört zum Themenkomplex 175 Jahre Revolution von 1848/49. Schon damals gab es Medienereignisse! So richtig glücklich bin ich mit meinen Teaservorschlägen nicht. Vielleicht habt Ihr noch bessere Ideen? BG, --Leserättin (Diskussion) 12:05, 20. Mär. 2024 (CET)

Habe noch einen Teaservorschlag hinzugefügt. --Svenman (Diskussion) 14:49, 23. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Laut Gerichtsurteil verletzte Henriette Zobel 1848 mit ihrem Regenschirm einen Abgeordneten schwer.
2. Von Henriette Zobel blieb nur ein zerbrochener Regenschirm.
3. Henriette Zobels Regenschirm war ein Corpus Delicti.
4. Henriette Zobels schwarzer Regenschirm wurde rot dargestellt.
5. Im Verfahren gegen Henriette Zobel stand ihr Regenschirm im Mittelpunkt.
6. Henriette Zobel schlug mit ihrem Regenschirm zu und saß dafür 17 Jahre im Zuchthaus.
7. Henriette Zobels roter Regenschirm ersetzte ein Beil, war in Wirklichkeit aber schwarz. (svm)
8. Henriette Zobel wurde „aus der dem Weibe geziemenden Bahn gerückt“ und verbrachte 17 Jahre in Haft. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 17:37, 20. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 21:29, 20. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:21, 20. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 16:39, 21. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 14:49, 23. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Kompetenter (Diskussion) 20:24, 23. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:04, 24. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 08:06, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alraunenstern۞ 20:11, 6. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T6 finde ich gut. --Alpenhexe (Diskussion) 16:39, 21. Mär. 2024 (CET)
• T2 weckt Interesse, entspricht aber nicht ganz der Wahrheit. --Kompetenter (Diskussion) 20:24, 23. Mär. 2024 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Ernst Gütschow (19. März)

Der aus Rostock stammende Kaufmann Ernst Gütschow hat eine bewegte Vergangenheit: Er übernahm eine große Tabakfirma in San Francisco, ging 1903 nach Dresden in den Vorstand des Zigarettenherstellers Jasmatzi und kaufte 1909 eine große Burg, die er aufwändig umbauen ließ. Gütschow sammelte Kunstwerke aus den deutschen Kolonien in Afrika, die er einem Museum schenkte und legte in seiner Burg eine Sammlung an alten russischen Kunstwerken und bibliophilen Büchern an. --PaulT (Diskussion) 00:21, 21. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Ernst Gütschow ließ 1905 in Dresden eine eigenwillige Villa in Formen des Historismus und Jugendstils erbauen und die Burg Tzschocha aufwändig renovieren.
2. Ernst Gütschow kam 1903 aus San Francisco, wurde Generaldirektor der Dresdner Zigarettenfabrik Jasmatzi und kaufte eine alte Burg, die auch heute noch in Polen Touristen anlockt.
3. Das Motto „Frangas non flectes“ findet man sowohl an Ernst Gütschows Villa in Dresden als auch an einigen Stellen in seiner ehemaligen Burg Tzschocha.
4. Nach der Oktoberrevolution suchten russische Adlige Zuflucht beim Dresdner Unternehmer Ernst Gütschow. (AxelHH)
5. Der Dresdner Zigarettenunternehmer Ernst Gütschow baute eine Villa und ließ eine Burg umbauen. (AxelHH)
6. Für die Schenkung seiner kolonialen Kunstwerke erhielt der Dresdner Zigarettenunternehmer Ernst Gütschow einen Orden. (AxelHH)
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro zum Zigarettenkönig. --AxelHH-- (Diskussion) 00:41, 21. Mär. 2024 (CET)
•  Pro--Karlderkahle (Diskussion) 10:42, 21. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:48, 22. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 06:16, 23. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 15:04, 7. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 bis 3 finde ich zu lang und sie erzählen zu viele verschiedene Dinge. Im Teaser muss ja nicht sein gesamtes Lebenswerk dargestellt werden. --AxelHH-- (Diskussion) 00:37, 21. Mär. 2024 (CET)
• T5 oder T4 finde ich am besten. --Svenman (Diskussion) 15:04, 7. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Tradwife (10. März) (erl.)

Lantus und Brettchenweber hielten den Artikel bereits für geeignet. Nach einigen kleineren Korrekturen meinerseits schlage ich ihn hiermit offiziell vor :) Tradwives sind ein relativ neues Internetphänomen, bei dem sich Frauen beim Kochen/Backen/Kinder erziehen zeigen und nebenbei häufig (wenn auch nicht immer) rechte und/oder antifeministische Propaganda verbreiten. --Gelbes Tempo (Diskussion) 17:54, 21. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Tradwives holen die 1950er zurück in die Gegenwart.
2. Bei Tradwives kann sich hinter Kochlöffel und Blümchenkleid rechtsextremes Gedankengut verbergen.
3. Tradwives bringen das „traditionelle“ Familienleben auf TikTok- und Instagram-Feeds.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 19:50, 21. Mär. 2024 (CET) Schon irre, wie manchmal der Fortschritt zurückgedreht wird!
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:03, 21. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:31, 22. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Zeniatta (Diskussion) 21:35, 22. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 06:50, 23. Mär. 2024 (CET)
•  Neutral. Es ist erfreulich, dass ich endlich den mir bis heute fremden Begriff „Tradwives“ kennenlerne. Die Beschreibung der so bezeichneten Personen im Artikel erscheint mir jedoch zu tendenziös. Es sei denn, es würde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass „Tradwives“ ein Schimpfwort ist, mit dem unter anderem Frauen diskriminiert werden, die auch heute noch ein von früher überliefertes Familienleben schätzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:23, 23. Mär. 2024 (CET)
  • Nein, es ist kein Schimpfwort durch andere, sondern eine Selbstbezeichnung in der Selbstinszenierung über Social Media. Nicht jede Frau, ", die auch heute noch ein von früher überliefertes Familienleben schätz[t]," ist also eine Tradwife, sondern diejenigen, die sich als Teil des Movements, das sie propagieren, und mit Aneignung der Ästhetik selbst so bezeichnen. --Blobstar (Diskussion) 14:38, 23. Mär. 2024 (CET)

Gut, wenn es so ist, sollte es im Artikel von Anfang an klar herausgestellt werden. In der Einleitung klingt es anders. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:43, 23. Mär. 2024 (CET)

+1. Falls dies eine Selbstbezeichnung ist, so ist das jedenfalls dem Artikel nicht einmal ansatzweise zu entnehmen. Es entsteht bei der Lektüre eher der gegenteilige Eindruck. --Yen Zotto (Diskussion) 22:18, 5. Apr. 2024 (CEST)

@Benutzer:Spurzem und Benutzer:Yen Zotto: Ich hab mal auf der Artikeldisk versucht, auf diese Kritik zu reagieren und einen Formulierungsvorschlag gemacht, wie man dort Dinge deutlicher hervorheben kann. --Blobstar (Diskussion) 13:07, 6. Apr. 2024 (CEST)

@Blobstar: Zunächst besten Dank für die öffentliche Zurechtweisung. Ihr Formulierungsvorschlag interessiert mich im Übrigen nicht: Was in Wikipedia steht, ist bekanntlich richtig, wenn es sich auch ab und zu ändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:49, 6. Apr. 2024 (CEST)

•  Pro --DVvD D 08:36, 28. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Palastwache (Diskussion) 14:41, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 18:30, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Kontra In der Vorstellung oben steht, es handle sich um ein Internetphänomen (was vermutlich zutrifft, einer ersten kurzen Suche nach wissenschaftlicher Literatur nach zu urteilen). Im Artikel steht aber, dass (generell) „verheiratete Frauen in der westlichen Welt [als Tradwives] beschrieben werden, die sich ausdrücklich für ein Leben entscheiden, das überlieferten Geschlechterrollen entspricht“. Nun sind aber verheiratete Frauen, die sich ausdrücklich für so ein Leben entscheiden, gewiss nicht generell ein Internetphänomen. Kurz: der Artikel vermischt da zwei Dinge in absolut unzulässiger Weise. Das ist nicht nur in der Artikeleinleitung so, sondern zieht sich durch den ganzen Artikel. Ich halte das auf keinen Fall für HS-geeignet. --Yen Zotto (Diskussion) 22:27, 5. Apr. 2024 (CEST)

  Die Bezeichnung und die Darstellung dieses Lebensstils in Form von eigenen Videos ist ein Internetphänomen; die Versorgerehe an sich ist natürlich keine neue Erscheinung. --Brettchenweber (Diskussion) 22:48, 5. Apr. 2024 (CEST)

  Ja, aber der Artikel vermischt beides in m. E. unzulässiger Weise. --Yen Zotto (Diskussion) 00:06, 6. Apr. 2024 (CEST)

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 trifft es am besten. --Alpenhexe (Diskussion) 19:50, 21. Mär. 2024 (CET)
• T2 ist mir zu extrem. --Brettchenweber (Diskussion) 23:03, 21. Mär. 2024 (CET)
• Zu T2: Abgesehen davon, dass im Artikel von Kochlöffel und Blümchenkleid ausnahmsweise keine Rede ist, sollte in Teasern auf Herabwürdigungen verzichtet werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:27, 23. Mär. 2024 (CET)
• T1. --DVvD D 08:36, 28. Mär. 2024 (CET)
• T1. --Psittacuso (Diskussion) 18:30, 4. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zum Bild

• Das Bild aus den andersprachigen Artikel mit dem geöffneten Kühlschrank und der Frau passt wie die Faust aufs Auge und deshalb habe ich es mal im Artikel und auch hier beim Vorschlag ergänzt. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 06:35, 23. Mär. 2024 (CET)

Besser als mit dem Bild kann man es nicht symbolisieren! --Palastwache (Diskussion) 14:41, 30. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ich kann die Kritik nicht ganz verstehen. Auch würde ich statt Teaservorschlag #1 lieber #3 auswählen (ist der erst spät vorgeschlagen worden?, habe es nicht geprüft) und sehe diesen eigentlich am besten geeignet, um die Brücke herzustellen zwischen dem tradierten Rollenverständnis und der heutigen Medienwelt. Ich habe ihn daher (vorläufig) ausgewählt. Es ist bis Montag noch genug Zeit, um mir zu erklären, warum er nicht präferiert wird. Ich bin am Wochenende online. Bild nicht verwendet, weil es zurzeit ein Überangebot an Vorschlägen mit Bildern hat und mir als Symbolbild erscheint. ※Lantus 12:55, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ich könnte die Präferenz für T1 durchaus erklären, halte mich aber zurück, weil ich mich nicht erneut deinem Vorwurf aussetzen möchte, „unlauter“ zu argumentieren und mich „schräg“ zu verhalten, auch wenn der Fall hier ähnlich liegt, was Teaser- und Bildauswahl anbelangt. Dass die drei Teaservorschläge von Anfang an da waren, kann man ja ganz gut nachlesen. --Psittacuso (Diskussion) 13:24, 6. Apr. 2024 (CEST)

Vorschlag: Schmitz-Säule (20. März) (erl.)

Ein nettes Stück Köln von Benutzer Der wahre Jakob. -- Nicola kölsche Europäerin 18:54, 21. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Eine Säule erinnert auf verschmitzte Weise an vermeintliche Meilensteine Kölner Geschichte. (nic)
2. Eine Säule erinnert verschmitzt an vermeintliche Meilensteine Kölner Geschichte. (nic)
3. Die Schmitz-Säule erinnert an die Entstehung des „rheinischen Adels”. (nic)
4. Die Schmitz-Säule ist ein Zeichen „kölschen Größenwahns”. (nic)
5. Die Schmitz-Säule verbindet Köln mit dem Mond. (elrond)
6. Die Schmitz-Säule klärt über die Herkunft des Namens „Schmitz“ auf. (elrond)
7. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Qwertzu111111 (Diskussion) 19:03, 21. Mär. 2024 (CET) (endlich gibt es diesen Artikel - schon hunderte Male dran vorbeigegangen)
• Natürlich  Pro, do kunn isch aals Ringlände doch jaar nit angersch! --Elrond (Diskussion) 10:33, 22. Mär. 2024 (CET)
•  Pro, interessanter Artikel zur Kölner Heimatgeschichte, mir bisher so nicht bekannt, --ArthurMcGill (Diskussion) 19:24, 22. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:31, 22. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 06:52, 23. Mär. 2024 (CET)
•  Pro als gebürtiger Kölner kann ich da nur zustimmen. --Túrelio (Diskussion) 20:08, 23. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:52, 25. Mär. 2024 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Taeser 4 sagt mir am meisten zu, weil er gut zur Kölner Lebenslust passt.
• Teaser 4. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:52, 25. Mär. 2024 (CET)
• …

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vielen Dank an Den wahren Jakob für den interessanten Artikel, der am 7. April mit dem unwiderstehlichen Teaser 4 auf der Hauptseite erscheint, und an Nicola für den Vorschlag. --Brettchenweber (Diskussion) 20:47, 5. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Aetapcus maculatus (23. März)

Ich habe einen Artikel über einen (schönen) Fisch verfasst, den ich schon länger auf der To-Do-Liste hatte. Der Artikel nimmt auch am Miniaturenwettbewerb teil. --Elfabso (Diskussion) 00:34, 23. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Indianerfisch Aetapcus maculatus hat einen Tränensäbel. (ef)
2. Der Fisch Aetapcus maculatus hat keine Schuppen, sondern Warzen. (bw)
3. Der Indianerfisch Aetapcus maculatus häutet sich regelmäßig. (bw)
4. Aetapcus maculatus ist ein gut getarnter Lauerjäger. (Psi)
5. Aetapcus maculatus ist der einzige Vertreter seiner Gattung. (Psi)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Ich wusste gar nicht, dass es Indianerfische gibt. --Rüdiger Überall (Diskussion) 09:55, 23. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:05, 23. Mär. 2024 (CET)
•  Pro, ungewöhnlich. --Brettchenweber (Diskussion) 23:17, 23. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:10, 24. Mär. 2024 (CET)
•  Pro hässliches Ding! Trotzdem sehr interessant --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:18, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 21:11, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Psittacuso (Diskussion) 18:36, 4. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1. Indianerfisch und Tränensäbel - da kann man doch nur neugierig werden. --Slashpub (Diskussion) 21:11, 30. Mär. 2024 (CET)
• …

Meinungen zu den Bildern

• Das rechte Bild finde ich nicht so schön – es erinnert an einen Bratfisch. :-) --Rüdiger Überall (Diskussion) 09:27, 23. Mär. 2024 (CET)
• Ich finde es gerade gut, weil es nicht dem entspricht, wie man sich einen Fisch vorstellt. --Psittacuso (Diskussion) 18:36, 4. Apr. 2024 (CEST)

So kann man es natürlich auch sehen. Und warum nicht mal etwas Hässliches als Teaser zeigen. --Rüdiger Überall (Diskussion) 21:22, 6. Apr. 2024 (CEST)

• ...

Eigenvorschlag: David Thieme (11. März)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier der Vorschlag eines Artikels aus dem Umfeld der Motorsportgeschichte: Ein biografischer Artikel über eine schillernde Gestalt aus den USA, die viel erreicht und viel verloren hat. Reich wurde er durch Öl, bekannt durch Motorsportsponsoring. Die Geschichte liegt inzwischen gute 40 Jahre zurück, und vieles von dem, was damals passierte, ist heute vielleicht nicht mehr in größerer Breite bekannt (das mag womöglich sogar für das Team Lotus gelten); dennoch ist Thieme bis ins laufende Jahr hinein immer wieder mal Gegenstand von Veröffentlichungen zum Themenkomplex Motorsport. Muss man das wissen? Ganz ehrlich: nein. Aber eine Bereicherung könnte es vielleicht trotzdem sein. Thiemes Biografie mag als Illustration einer anderen (nicht unbedingt besseren) Ära dienen, in der Motorsport immerhin eines war: greifbarer (was nicht für Thieme gilt; der ist seit 40 Jahren verschollen).
Ich habe den Artikel nicht originär für SG geschrieben, will ihn dann aber doch hier vorstellen, vor allem deshalb, weil zurzeit eine gewisse Flaute an Vorschlägen herrscht.
Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:16, 24. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. David Thieme rettete das Team Lotus und stürzte es danach in eine Krise. (MvdE)
2. David Thieme investierte Ölmillionen in die Formel 1. (MvdE)
3. David Thieme investierte Ölmillionen erfolglos in die Formel 1. (MvdE)
4. David Thieme brachte Porsche nach Le Mans. (MvdE)
5. ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:41, 24. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 22:13, 24. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 22:48, 25. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:19, 30. Mär. 2024 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 finde ich am besten. T3 ist zwar dem Wortsinn nach zutreffend, führt aber in die Irre, ohne auf den Artikel zusätzlich neugierig zu machen. --Svenman (Diskussion) 22:48, 25. Mär. 2024 (CET)

Eigenvorschlag: Brenta (ausgebaut im März)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Die Brenta ist ein wild zerklüftetes, räumlich eng begrenztes Hochgebirge nördlich des Gardasees. Es wird zu den Dolomiten gerechnet und ist wie dieses Teil des UNESCO Welterbes. Obwohl es ziemlich zentral liegt, ist es trotzdem nicht sehr bekannt. Ich habe den bestehenden Artikel in mehreren Schüben im März ausgebaut. Es will mir nur kein wirklich interessanter Teaser einfallen, vielleicht hat jemand noch eine Idee? --Alpenhexe (Diskussion) 15:37, 24. Mär. 2024 (CET)

Habe noch zwei Teaservorschläge hinzugefügt. --Svenman (Diskussion) 23:22, 25. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Obwohl die Brenta nah dem Gardasee liegt, ist sie den meisten Touristen nicht bekannt.
2. Obwohl die Brenta direkt am Etschtal liegt, sind die meisten ihrer Gebiete sehr einsam.
3. Obwohl die Brenta recht zentral liegt, ist sie sehr einsam.
4. Die Härte ihres Gesteins verleiht der zentralen Brenta ihren schroff zerklüfteten Charakter. (svm)
5. Bei den meisten Touristen ist die Brenta zwar wenig bekannt unbekannt, bei SportKletterern dafür umso mehr. (svm)
6. Die Brenta ist trotz Touristen Rückzugsgebiet von Braunbären. (rk)
7. In der Brenta wurde die Geschichte des Alpinismus mitgeschrieben. (rk)
8. Die Brenta waren der Klettergarten für zahlreiche bekannte Alpinisten. (rk)
9. Um die Brenta wetteiferten deutsche und italienischen Alpinisten. (rk)
10. Obwohl die Brenta Teil des UNESCO-Welterbes ist, sind die meisten ihrer Gebiete sehr einsam. (rk)
11. Obwohl die Brenta die Geschichte des Alpinismus mitgeschrieben hat, sind die meisten ihrer Gebiete sehr einsam. (rk)
12. Die Brenta ist ein Refugium für Kletterer und Braunbären. (svm)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Svenman (Diskussion) 23:22, 25. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:55, 26. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Palastwache (Diskussion) 18:36, 26. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 20:51, 26. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:20, 30. Mär. 2024 (CET)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 5 --Osenji (Diskussion) 05:55, 26. Mär. 2024 (CET)
• Teaser 5 ist gut! --Palastwache (Diskussion) 18:36, 26. Mär. 2024 (CET)
• Habe T5 gerade noch etwas sprachlich korrigiert. --Svenman (Diskussion) 23:45, 26. Mär. 2024 (CET)
• T5 finde ich auch klasse. Ich habe es nur inhaltlich korrigiert (die Brenta ist bei alpinen Kletterern bekannt, bei Sportkletterern eher weniger. Ich weiß schon, dass für die Meisten der Unterschied nicht klar ist, aber wenn schon, denn schon.) Dank an Svenman für die Kreativität! --Alpenhexe (Diskussion) 11:23, 27. Mär. 2024 (CET)
• Teaser 5 geht gar nicht. Madonna di Campiglio hatte im Sommer 2023 über eine halbe Million Nächtigungen ([2]). Bestimmte Bereiche der Brenta werden mit Overtourism in Verbindung gebracht ([3]). Gerne überlaufen sind zudem Bocchette und Hütten, so dass darauf auf entsprechenden Seiten sogar hingewiesen wird und die wenigsten davon sind Kletterer. --Robertk9410 (Diskussion) 13:20, 3. Apr. 2024 (CEST)

  Ich widerspreche dir ja nur ungern, aber dir ist schon klar, dass Madonna di Campiglio ganz am Rand der Brenta und im Tal liegt? Und das der Tovel See nur ein winziger Teil ist? Und wie der Bericht richtig sagt, sind große Bereiche fast leer (wie die meisten Teile der Brenta), während (wenige) Hotspots überlaufen sind. Ein Teaser soll Lust auf den Artikel machen, daher finde ich T5 nach wie vor sehr gut. Wenn wir es ganz genau nehmen, würde T6 auch nicht funktionieren: Braunbären sind nie da, wo viele Touris sind. --Alpenhexe (Diskussion) 14:53, 5. Apr. 2024 (CEST)

  Es geht um die Bezeichnung „unbekannt“. Die Brenta ist alles andere als unbekannt. Deshalb geht T5 nicht. Nicht weil es irgendwo leer und anderenorts überlaufen ist. Das ist eine reine Frage der richtigen Formulierung. LG --Robertk9410 (Diskussion) 16:26, 5. Apr. 2024 (CEST)

  Um eventuell einen geänderten Teaservorschlag zu machen, habe ich mir den Artikel nochmal etwas genauer angeschaut. Wenn ich nichts übersehen habe, dann steht über den Bekanntheitsgrad der Brenta beim allgemeinen touristischen Publikum eigentlich gar nichts im Artikel selbst. Von daher scheint mir eine Aussage darüber auch im Teaser nicht angebracht, womit T5 und auch T1 im Prinzip ausscheiden. --Svenman (Diskussion) 22:26, 5. Apr. 2024 (CEST)

• Also wenn T5 allgemein durchgefallen ist, bin ich für T12. Das macht noch am ehesten neugierig. --Alpenhexe (Diskussion) 10:59, 6. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Col du Lautaret (ausgebaut ab 12. März)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Der Artikel Col du Lautaret hatte nur einen Eintrag die Tour de France betreffend. Das fand ich schade angesichts der interessanten Geschichte des Passes in den Französischen Alpen. Drum hab ich hab den Artikel weiter ausgebaut mit Informationen zur Streckenführung, Geschichte, Etymologie etc.. --Zeniatta (Diskussion) 16:26, 24. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Der über 2000 m hohe Col du Lautaret hat keine Wintersperre.
2. Am Col du Lautaret erschoss die Wehrmacht Bauern und Widerstandskämpfer.
3. Am Col du Lautaret liegen sportlicher Ehrgeiz und Weltkriegs-Gedenken dicht beieinander. (slashpub)
4. Am Col du Lautaret traf schon mehrfach Sport auf Geschichte. (slashpub)
5. ...

Meinungen zum Vorschlag

• 47 % Inhalt in kb sind neu während 53 % Inhalt an kb vorher schon da waren. Weniger als die Hälfte würde ich nicht als neu bezeichnen. Neu sind im wesentlichen die Geschichte und die Gedenkstätte. --AxelHH-- (Diskussion) 22:07, 24. Mär. 2024 (CET)

Meine Autorenschaft liegt bei knap 60 %. Alt sind praktisch nur die Infobox und die Tour de France (Auszug aus Liste der Überquerungen des Col du Lautaret im Rahmen der Tour de France). Wenn die Allgemeinheit meint, das das nicht reicht, zieh ich den Vorschlag gern zurück. --Zeniatta (Diskussion) 23:44, 24. Mär. 2024 (CET)

•  Pro, der sorgfältige Ausbau der letzten zwei Wochen hat sich gelohnt! Auf Zeniatta gehen deutlich mehr als die Hälfte des Artikelinhalts zurück. Eine Generalüberholung kann auch Kürzen bedeuten. Deshalb wäre es besser, wenn wir in Zukunft nicht mehr kb-Größe vorher versus kb-Größe nachher als Argument anbringen, sondern die Gesamtheit aller Verbesserungen würdigen. Das Argument des kb-Zuwachses kam jetzt zum wiederholten Mal und es sagt weder etwas über die qualitative, noch die quantitative Leistung der Verbesserung aus. --Christian Thorwest (Diskussion) 23:11, 25. Mär. 2024 (CET)
•  Pro Ein guter Ausbau! Von einer eher einseitigen Darstellung vorher, gibt es jetzt deutlich mehr Informationen über den Pass. Der Abschnitt über die Geschichte, auch die furchtbare, ist gut. --Alpenhexe (Diskussion) 11:26, 27. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:48, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro Der Ausbau kann sich wahrlich sehen lassen --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:21, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro Wieviel grausige Geschichte in den heute selbstverständlich touristisch-sportlich genutzten Alpen am Wege liegt, finde ich immer wieder heftig. --Slashpub (Diskussion) 20:57, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro Über den Col ist mein Käfer gekrabbelt (gekauft vom König) --2rhb (Diskussion) 21:58, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 22:55, 5. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 --Christian Thorwest (Diskussion) 23:11, 25. Mär. 2024 (CET)
• T2 --Alpenhexe (Diskussion) 11:26, 27. Mär. 2024 (CET)
• T2 oder T3. --Svenman (Diskussion) 22:55, 5. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Adele Erbe (16. März)

Adele Erbe ist eine der Frauen, die sich in den Revolutionen 1848/49 politisch engagiert hat und dafür verfolgt wurde.

Teaservorschläge

1. Adele Erbe war eine Dichterin, Frauenrechtlerin und Revolutionärin der Revolutionen 1848/1849.
2. Die Dichterin, Revolutionärin und Frauenrechtlerin Adele Erbe wurde 1851 (?) aus politischen Gründen aus Sachsen ausgewiesen und musste in die USA fliehen.
3. Wegen ihrer politischen Gefährlichkeit wurde die Frauenrechtlerin Adele Erbe 1850 (?) aus Sachsen ausgewiesen. (LR)
4. Adele Erbe dichtete für die Revolution und gründete einen Frauenverein. Als "politisch gefährliche" Frau verfolgt, floh sie in die USA.
5. ...

--Monoett (Diskussion) 18:44, 25. Mär. 2024 (CET)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Leserättin (Diskussion) 20:43, 25. Mär. 2024 (CET) (ich habe noch einen Teaservorschlag gemacht)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 20:51, 26. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:06, 26. Mär. 2024 (CET)
•  Pro ein gut gemachter Artikel über eine interessante Frau. --Alpenhexe (Diskussion) 11:40, 27. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:22, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro -- Biographie zum 175ten ubeljahr (auch wenn noch ein paar Daten durcheinandergehen) --2rhb (Diskussion) 22:05, 1. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 finde ich etwas langweilig, Teaser 2 erscheint mir zu lang und erzählte ihre Lebensgeschichte. Teaser 3 finde ich am besten, weil er einen Punkt herausstellt und das Nähere dazu im Dunklen lässt. --AxelHH-- (Diskussion) 21:29, 25. Mär. 2024 (CET)
• T3. --Brettchenweber (Diskussion) 22:06, 26. Mär. 2024 (CET)
• T3 macht am meisten neugierig. --Alpenhexe (Diskussion) 11:40, 27. Mär. 2024 (CET)
• T3 --2rhb (Diskussion) 22:05, 1. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Ko’a bani Honigernte auf Timor (24. März)

Ich bin sehr unentschlossen, ob der Artikel „Ko’a bani“ oder „Honigernte auf Timor“ heißen soll, da „Ko’a bani“ einfach das Tetum-Wort für „Honigernte“ ist. Gerne dazu äußern in der Artikeldiskussion. Außerdem hoffe ich noch auf einen wissenschaftlichen Artikel, der nicht einfach zugängig ist. Zum Thema: Honig war Jahrhunderte lang ein wichtiges Exportgut der Insel. Während man im Westen versucht, die Produkte als Marke zu verkaufen, hat man im Osten Angst, dass mangels Nachwuchs diese Tradition ausstirbt. Leider keine Bilder verfügbar, aber zwei Links zu Videos gibt es immerhin. --JPF just another user 18:59, 25. Mär. 2024 (CET)

Lemma verschoben --JPF just another user 21:10, 26. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Die Honigernte auf Timor hat eine lange Tradition.
2. Die Honigernte auf Timor wird von Ritualen und Gesang begleitet.
3. Bei der Honigernte auf Timor besingt man die Bienen als die „schönen Waldprinzessinnen“.
4. Bei Alpträumen verschiebt man lieber die Honigernte auf Timor.
5. Bei der Honigernte auf Timor muss der Sammler die Stiche der Riesenhonigbiene ertragen können.
6. Bis zu 80 Meter hoch muss man bei der Honigernte auf Timor auf Bäume klettern.
7. Bei Alpträumen wird die Honigernte auf Timor verschoben. (Alternative zu T3; bw)
8. Honig auf Timor wird hoch in den Bäumen geerntet. (Alternative zu T6, Sp)
9. …

Meinungen zum Vorschlag

• Ganz interessant und ungewöhnlich im Vergleich zur hier gängigen Imkerei, bei der der Imker geschützt ist und nicht auf Bäume klettern muss. Allerdings ist der Honig auf Timor nicht kalt geschleudert. --AxelHH-- (Diskussion) 21:09, 25. Mär. 2024 (CET)

• Das gab es auch in Europa, siehe Zeidlerei --Elrond (Diskussion) 11:30, 26. Mär. 2024 (CET)

• Aus bestimmten Gründen gibt es das heute nicht mehr in Europa. --AxelHH-- (Diskussion) 22:47, 26. Mär. 2024 (CET)

•  Pro. Interessanter Artikel und mal was ganz anderes als meistens. Einige, zwar nicht allzu wichtige Fragen sind allerdings offen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:22, 25. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 11:30, 26. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 20:51, 26. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 21:36, 26. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:45, 27. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 11:51, 27. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:22, 30. Mär. 2024 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 --Osenji (Diskussion) 05:45, 27. Mär. 2024 (CET)
• …

Eigenvorschlag: Alte Schlossstiege (16. März)

Ein sehr kurzer Artikel über eine Treppe, über die wahrscheinlich jeder Pragtourist schon mal zur Burg hinaufgestiegen ist. Ich bin etwas unschlüssig, ob es für SG geeignet ist. Und es gibt vielleicht auch noch bessere Teaser.--Harke (Diskussion) 12:18, 26. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Karel Hašler singt auf der Alten Schlossstiege in Prag
2. Viele Prager Touristen nutzen die Alte Schlossstiege. (Berita)
3. Die Alte Schlossstiege ist jünger als die Schlossstiege. (Berita)
4. Die Alte Schlossstiege verwirrt durch ihren Namen. (svm)

Meinungen zum Vorschlag

• Schwaches  Pro. Der Autor ist sich selbst ja auch nicht sicher, und ich stimme Lothar Spurzem unten im Wesentlichen zu. Aber völlig ungeeignet für SG? ist der Artikel jetzt meiner Meinung nach auch wieder nicht. Wenn es ein Überangebot an Vorschlägen gäbe, würde er in der Konkurrenz vermutlich ausscheiden, aber so soll er meinetwegen seine Chance haben. Einen Teaservorschlag, direkt aus dem Artikel zitiert, habe ich noch hinzugefügt. --Svenman (Diskussion) 11:01, 27. Mär. 2024 (CET)
•  Pro der Umfang der Informationen ist gut und vermittelt einen guten Eindruck. Wir hatten schon deutlich schwächere Artikel. --Alpenhexe (Diskussion) 11:58, 27. Mär. 2024 (CET)
•  Pro Finde den Artikel vollkommen ok, wir hatten schon Artikel über ähnliche "kleine" Örtlichkeiten oder Gegenstände. -- Nicola kölsche Europäerin 14:10, 29. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:48, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:15, 30. Mär. 2024 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zu Vorschlag 1: Ich glaube nicht, dass die Bronzestatue singen kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:17, 26. Mär. 2024 (CET)
• Zu Vorschlag 1: Wer kennt Karel Hašler? --AxelHH-- (Diskussion) 22:48, 26. Mär. 2024 (CET)

Es wird schwer werden, einen spannenden und trotzdem ehrlichen Teaser für einen bislang nicht allzu interessanten Artikel zu finden. Hašler, von dem ich auch nie etwas gehört hatte, ist im Artikel verlinkt. Er war ein vielseitiger Künstler, der 1941 im KZ gefoltert wurde und starb. Aber im Artikel geht es nicht um ihn, sondern um eine Treppe, ähnlich wie wir sie hier in Cochem und wahrscheinlich in vielen anderen Städten haben. Da müssten noch paar Besonderheiten in den Artikel gebracht werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:02, 26. Mär. 2024 (CET)

• T3 finde ich gut. --Alpenhexe (Diskussion) 11:58, 27. Mär. 2024 (CET)
• Ja, T3 finde ich auch gut --HH58 (Diskussion) 07:18, 28. Mär. 2024 (CET)
• T3. -- Nicola kölsche Europäerin 14:11, 29. Mär. 2024 (CET)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Oise-Aisne American Cemetery and Memorial (29. März; Übersetzung)

Diese Einleitung hatte ich echt vergessen? Sorry -- Nicola kölsche Europäerin 12:00, 7. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Manche Gräber auf dem Oise-Aisne American Cemetery and Memorial dürfen nur mit Genehmigung besucht werden. (nic)
2. Eine Parzelle des Oise-Aisne American Cemetery and Memorial wird auch „Feld der Schande“ genannt. (nic)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro wer gegen Europa ist, sollte Soldatenfriedhöfe besuchen. --Zeniatta (Diskussion) 16:37, 29. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:27, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:48, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:14, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 23:29, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 08:15, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 22:43, 5. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2. --Brettchenweber (Diskussion) 08:15, 4. Apr. 2024 (CEST)
• …

Vorschlag: Bahnhof Earlestown (29. März; Übersetzung)

Eine Übersetzung aus dem Englischen von Benutzer:Reinhard Dietrich, der mit dem Vorschlag einverstanden ist. Es handelt sich um einen kleinen Bahnhof in England, der seit bald 200 Jahren noch in seiner Originalsubstanz in Betrieb ist; der älteste auf der Erde! Entsprechend könnte geteast werden (※Lantus 14:28, 30. Mär. 2024 (CET)):

Bitte vorsichtig formulieren! Das mit dem Eisenbahnknoten stimmt definitiv. Der Status als ältester betriebener Bahnhof wird in den Quellen zwar kolportiert, aber: Der Bahnhof wurde knapp ein Jahr nach der Eröffnung der L&MR 1831 nachträglich angelegt, um die Strecke von Warrington anzuschließen. Der Bahnhof Eccles, der ein Stück östlich liegt – ein ebenfalls noch betriebener Bahnhof –, ist einer der von Anfang an (1830) betriebenen Bahnhöfen an der Strecke. Von dem Empfangsgebäude steht das Baujahr nicht fest. Es kann von 1831 stammen, aber vielleicht auch erst aus den 1840er Jahren (siehe Erläuterung zum Denkmalstatus bei English Heritage). -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:47, 30. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Der Bahnhof Earlestown ist der älteste Eisenbahnknoten der Welt. (RD)
2. Der Bahnhof Earlestown gilt als der älteste noch betriebene Bahnhof der Welt. (RD)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Palastwache (Diskussion) 14:34, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:48, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:14, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 14:22, 31. Mär. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 23:34, 1. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zum Bild

• …

Vorschlag: White Memorial Fountain (30. März)

↑↑↑Vorschlag: White Memorial Fountain (30. März)↑↑↑

Olaf2 hat diesen Artikel über einen Gedenkbrunnen auf dem Gelände der Universität Stanford verfasst und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 19:01, 30. Mär. 2024 (CET)

Teaservorschläge

1. Die White Memorial Fountain erinnert an zwei Brüder, die bei unterschiedlichen Unfällen starben.
2. Für den Entwurf der White Memorial Fountain beobachtete der Bildhauer den Aufstellungsort einen Monat lang jeden Tag zu jeder Tageszeit.
3. Mit seinem Entwurf für die White Memorial Fountain gewann der Bildhauer (zweimal) gegen sich selbst.
4. Einmal pro Jahr besucht ein Bär die White Memorial Fountain (auf dem Campus der Standford University).
5. Jedes Jahr wird das Berkeley-Maskottchen an der Spitze der White Memorial Fountain der Universität Standford befestigt.
6. Bei ihrer Inbetriebnahme schoss die White Memorial Fountain auf die Zuschauer.
7. Der zweijährige Sohn des Bildhauers ließ die White Memorial Fountain (bei der Inbetriebnahme) Bronzestücke spucken (elrond)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:14, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro bitter-süße Story --Slashpub (Diskussion) 20:25, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 20:36, 30. Mär. 2024 (CET)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:02, 31. Mär. 2024 (CEST)
•  Pro --Elrond (Diskussion) 14:21, 31. Mär. 2024 (CEST)
•  Pro --DVvD D 08:45, 2. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T6, das Detail ist klasse --Slashpub (Diskussion) 20:25, 30. Mär. 2024 (CET)
• T3. --DVvD D 08:45, 2. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Fotos

• …

Vorschlag: Weserhochwasser 1946 (29. März)

Ein Artikel von AxelHH zum Weserhochwasser von 1946. Erschreckend viele Parallelen zu heute und ich mag mir das im ersten Winter nach dem Krieg gar nicht vorstellen. AxelHH ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 16:59, 31. Mär. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Weserhochwasser 1946 führte zu Deichbrüchen und Überschwemmungen.
2. Das Weserhochwasser 1946 führte zu Zerstörungen an Brücken, Wehren und anderen Bauwerken.
3. Das Weserhochwasser vom Februar 1946 war nicht durch Schneeschmelze verursacht. (AxelHH)
4. Das Weserhochwasser 1946 war ein Jahrhunderthochwasser. (AxelHH)
5. 1946. Winter. Weser. Hochwasser. (Ad)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:40, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:38, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:58, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 23:50, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Arkelin (Diskussion) 21:08, 3. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 --Osenji (Diskussion) 05:40, 1. Apr. 2024 (CEST)
• T4. --Alpenhexe (Diskussion) 23:50, 1. Apr. 2024 (CEST)
• T4. --Alraunenstern۞ 16:11, 3. Apr. 2024 (CEST)
• …

Vorschlag: Sopwith Baby (28. März)

Die Sopwith Baby war ein Seekampfflugzeug im Ersten Weltkrieg. Spannender Einblick in eine Zeit vor mehr als 100 Jahren. Der Autor Benutzer:Der Herr Karl ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 17:28, 31. Mär. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Flugverhalten der Sopwith Baby wurde durch die Überladung mit Bomben eingeschränkt.
2. Die Sopwith Baby wurde nach einer Reparatur 1916 nachhaltig in der Werkstatt verbessert und zur Fairey Hamble Baby.
3. Das Flugverhalten der Sopwith Baby wurde durch die Überladung mit Bomben, Taubenkörben, Fliegerpfeilen und Seeankern eingeschränkt. (Alr)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:55, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:58, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alraunenstern۞ 16:18, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 23:04, 5. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 oder T3 finde ich gut. Bei T1 wäre allerdings "beeinträchtigt" vielleicht passender als "eingeschränkt". --Yen Zotto (Diskussion) 23:04, 5. Apr. 2024 (CEST)
• …

Vorschlag: The Struggle for Mozambique (9. März)

Ein hochspannender Artikel von Jcornelius über das posthum erschienene Buch The Struggle for Mozambique von Eduardo Mondlane, dem Präsidenten der mosambikanischen Befreiungsbewegung FRELIMO. Jcornelius ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 17:52, 31. Mär. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Buch The Struggle for Mozambique sollte für Unterstützung für den mosambikanischen Befreiungskampf werben.

   (Variante:) The Struggle for Mozambique warb für Unterstützung für den mosambikanischen Befreiungskampf. (YZ)

2. Durch das Buch The Struggle for Mozambique wurde die Aufmerksamkeit der Welt auf den Freiheitskampf des mosambikanischen Volkes gelenkt.
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 23:55, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:33, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alraunenstern۞ 16:20, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:44, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 23:25, 5. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 finde ich gut. --Alpenhexe (Diskussion) 23:55, 1. Apr. 2024 (CEST)
• Bei T1 könnte man „Das Buch“ vielleicht auch weglassen. --Alraunenstern۞ 16:20, 3. Apr. 2024 (CEST)
• …

Vorschlag: Wallnerkaserne (28. März)

Ein Artikel über eine österreichische Kaserne mit wechselhafter Geschichte. Der Autor Benutzer:Luckyprof ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 18:05, 31. Mär. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die österreichische Wallnerkaserne nutzen auch die Navy Seals zur Spezialausbildung.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:36, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alraunenstern۞ 16:30, 3. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 gefällt mir. --Alraunenstern۞ 16:31, 3. Apr. 2024 (CEST)
• …

Vorschlag: Das Schwein beim Friseur (28. März)

Der Sammelband Das Schwein beim Friseur von 1962 von Erich Kästner erzählt 16 Geschichten, die zumeist in den 1930er Jahren bereits erschienen waren. Der Autor Weuli ist mit dem Vorschlag einverstanden.--Itti 19:10, 31. Mär. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Sammelband Das Schwein beim Friseur erschien im Taschenbuchformat.
2. Das Schwein beim Friseur wurde leider noch nicht genau untersucht. (DwJ)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Man kriegt auch als Großvater Lust auf das Buch. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:49, 31. Mär. 2024 (CEST)
•  Pro Bei Kästner muss ich einfach mit Pro stimmen. --Päppi (Diskussion) 18:54, 31. Mär. 2024 (CEST)
• Gibt es über die titelgebende Geschichte nicht ein bisschen mehr zu sagen, z.B. grober Inhalt? Ich denke, viele Leser werden durch den kuriosen Titel zum Klicken animiert, erfahren dann aber nur, dass es eine von drei phantastischen Geschichten ist.--Berita (Diskussion) 19:06, 31. Mär. 2024 (CEST)

  Habe ein wenig Inhalt, den ich gefunden habe, eingefügt. So sollte zumindest grob erkennbar sein, worum es in der Geschichte geht. Viele Grüße --Itti 19:26, 31. Mär. 2024 (CEST)

+ restlichen Inhalt der Eingangsgeschichte zusammengefasst ergänzt. --Alraunenstern۞ 10:52, 1. Apr. 2024 (CEST)

•  Pro--Osenji (Diskussion) 06:04, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro--Alraunenstern۞ 09:37, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro natürlich, ich freue mich über den Artikel, den ich vor vielen Jahren selber mal anlegen wollte, aber irgendwie kam es nie dazu. Vielen Dank für das Füllen dieser Lücke! –Mushushu (Diskussion) 13:21, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro Kästner ist immer gut. --Alpenhexe (Diskussion) 00:02, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:26, 5. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 --Osenji (Diskussion) 06:04, 1. Apr. 2024 (CEST)
• Teaser 2 ist witzig --Alraunenstern۞ 09:37, 1. Apr. 2024 (CEST)
• T2, Doppeldeutigkeiten sind immer spannend --Rüdiger Überall (Diskussion) 11:15, 1. Apr. 2024 (CEST)
• Auf T2 würde ich auf jeden Fall klicken. –Mushushu (Diskussion) 13:21, 1. Apr. 2024 (CEST)
• ganz klar T2 --Alpenhexe (Diskussion) 00:02, 2. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zum Bild

• Das Bild passt eher zu "Der Pfau beim Maler". Lässt sich nicht ein passenderes Bild auftreiben? --Rüdiger Überall (Diskussion) 10:58, 1. Apr. 2024 (CEST)

  Die Bilder sind inzwischen gemeinfrei, also wäre es möglich, nur müsste jemand das Buch haben und ein passendes Bild einscannen, denke ich. Auf Commons gibt es andere Bilder von Trier, aber nicht das. Dieses Bild ist das Cover-Bild des Buches, zumindest nicht völlig unpassend. Viele Grüße --Itti 11:03, 1. Apr. 2024 (CEST)

Es erweckt den Eindruck, als hielte sich der Pfau für ein Schwein und den Maler für einen Friseur. :-) --Rüdiger Überall (Diskussion) 11:34, 1. Apr. 2024 (CEST)

Leider nicht, da nur das Buchcover von Trier ist, die Illustrationen stammen von Horst Lemke († 1985), darum können wir sie nicht verwenden. --Alraunenstern۞ 11:11, 1. Apr. 2024 (CEST)

• Das Buchcover finde ich in Ordnung als Teaserbild. --Alraunenstern۞ 11:14, 1. Apr. 2024 (CEST)
• Finde das Buchcover angemessen (und habe bei der Gelegenheit erfahren, dass Walter Triers Werk jetzt gemeinfrei ist, wow!). Falls es zu wenig mit dem Teaser verbunden scheint (ich persönlich find’s nicht schlimm), würde ich eher den Pfau noch in den Teaser einbringen. –Mushushu (Diskussion) 13:21, 1. Apr. 2024 (CEST)
• Das Bild ist in Ordnung - wenns das Cover ist, müsste man sich beim Verlag über diese Auswahl beklagen :) -- Nicola kölsche Europäerin 13:56, 1. Apr. 2024 (CEST)
• Wir müssen das Bild für SG? ja nicht benutzen. Wahrscheinlich bezieht es sich auf eine andere Geschichte im Buch. --Rüdiger Überall (Diskussion) 15:10, 1. Apr. 2024 (CEST)
• ...

Vorschlag: Bleeck’sche Villa (29. März)

Die Beschreibung der Bleeck’sche Villa ist, was von ihr geblieben ist, denn 2014 wurde sie abgerissen. Der Autor Benutzer:Markus Göllnitz ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 20:00, 31. Mär. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Bleeck’sche Villa musste für eine Seniorenwohnanlage Platz machen.
2. Einst ein Symbol für Erfolg und Wohlstand, musste die Bleeck’sche Villa 2014 einer Seniorenwohnanlage weichen. (svm)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 00:06, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:36, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 21:56, 3. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Katastrophe auf der Enterprise (29. März)

Unendliche Weiten... misslich, wenn es da zu einer Katastrophe kommt, aber wir kennen sie, sie lassen sich nicht unterkriegen. Der Autor Benutzer:Einsamer Schütze ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 20:06, 31. Mär. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Katastrophe auf der Enterprise sorgte für Knochenbrüche und führte fast zu ihrer Zerstörung.
2. Um die Katastrophe auf der Enterprise zu überwinden, wurde ein Spezialoffizier für Radieschen ernannt.
3. Katastrophe auf der Enterprise war für die Produzentin eine angenehme Abwechslung (von der immer gleichen Formel). (svm)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:36, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 22:00, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro, Star Trek geht immer. --Brettchenweber (Diskussion) 22:19, 5. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Natürlich Teaser 2. --Brettchenweber (Diskussion) 22:19, 5. Apr. 2024 (CEST)
• …

Vorschlag: Schweizerischer Forstverein (28. März)

Ein Schweizer Verein, der sich seit 1843 um die Schweizer Wälder kümmert. Der Autor Benutzer:Arkelin ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 20:22, 31. Mär. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Seit 1843 kümmert sich der Schweizerische Forstverein um den Zustand der Schweizer Wälder.
2. Seit 1843 hat sich der Schweizerische Forstverein die Nachhaltigkeit der Schweizer Wälder zum Ziel gesetzt.
3. Der Schweizerische Forstverein hatte Ehrenmitglieder aus Sachsen, Hessen und Baden. (Arkelin)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Artikel, bei SG kann ruhig mal wieder ein Forst-Thema präsentiert werden. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 13:44, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:36, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 22:57, 3. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Waldbahn Quara–Febbio (29. März)

Mit der Waldbahn Quara–Febbio wurde durch Kriegsgefangene geschlagenes Holz abtransportiert. Der Autor Benutzer:NearEMPTiness ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 21:08, 31. Mär. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Waldbahn Quara–Febbio transportierte das durch Kriegsgefangene geschlagene Holz.
2. Die Waldbahn Quara–Febbio brachte von Kriegsgefangenen in Italien geschlagenes Brennholz zur Trift. (nE)
3. Österreichisch-ungarische Kriegsgefangene arbeiteten an der Waldbahn Quara–Febbio für die italienische Kriegsindustrie. (rk)
4. Auch ein Erdbeben konnte die Stilllegung der Waldbahn Quara–Febbio nicht verhindern. (rk)
5. Die Einheimischen betrachteten das Personal der Waldbahn Quara–Febbio mit einer Mischung aus Argwohn und Nächstenliebe. (svm)

Meinungen zum Vorschlag

• Ich fände es ganz sinnvoll, das Land dabei zu schreiben. -- Nicola kölsche Europäerin 21:44, 31. Mär. 2024 (CEST)

  Ist doch gut, wenn der Teaser beim Leser Fragen aufwirft, die erst der Artikel beantwortet.  Pro --Svenman (Diskussion) 15:56, 3. Apr. 2024 (CEST)

•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:12, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:58, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 00:16, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Kontra . Wg. Problemen mit Inhalt, Nachweisen und Übersetzung siehe Diskussion --Robertk9410 (Diskussion) 11:56, 2. Apr. 2024 (CEST) Hat sich nach Nachbearbeitung und Ergänzung erledigt. LG--Robertk9410 (Diskussion) 10:17, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro Ein großer Teil der angesprochenen Probleme find ich näppig und sie wurden korrigiert. Die noch offenen Punkte können bis zur Frontseite verbessert werden --Zeniatta (Diskussion) 15:44, 2. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Schiffsschraubenfabrik Ostermann (31. März)

Ein Stück unbekannte Kölner Wirtschaftsgeschichte - die Quellen sind leider nicht vielfältig, aber belastbar. -- Nicola kölsche Europäerin 22:11, 31. Mär. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bei Ostermann wurden die größten Schrauben gegossen. (nic)
2. Ostermann trieb Schiffe an. (Ad)
3. Die Schiffsschraubenfabrik Ostermann produzierte den damals größten Propeller Deutschlands. (bw, aus dem Artikel geklaut)
4. Die Schiffsschraubenfabrik Ostermann produzierte einen Propeller mit einem Gewicht von 65 Tonnen. (bw)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:36, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Ad^tonko 11:30, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:09, 5. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Mollner Maultrommel (10.März)

Ein Artikel über die Handwerkstechnik zur Herstellung von Maultrommeln in der Gemeinde Molln. Der Autor Benutzer:Dieringer63 ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 22:07, 31. Mär. 2024 (CEST) Der Artikel wurde nun auf "Mollner Maultrommel" verschoben. Viele Grüße --Itti 20:57, 2. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Mollner Maultrommel hat eine jahrhundertealte Tradition.
2. Die Mollner Maultrommel ist Teil des immateriellen Kulturerbes in Österreich. (Alr)
3. Die „Erzeugung der Mollner Maultrommel“ ist Teil des Immateriellen Kulturerbes in Österreich. (Alr)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

• Das Lemma müsste dem Artikel angepasst werden. Denn wie eine Maultrommel „erzeugt“ bzw. hergestellt wird, geht aus dem Text und aus den Listen nicht hervor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:43, 31. Mär. 2024 (CEST)

Hallo Lothar, wie du dem ersten Einzelnachweis entnehmen kannst, ist genau das der Titel der Aufnahme in das Immaterielle Kulturerbe. Es bedauert mich, wenn dir die Herstellungstechniken nicht ausreichend beschrieben scheinen, jedoch ist das kein Grund, von dem Lemma abzuweien. Ggf. lässt sich aus dem Antrag aber noch informatives entnehmen. Jedoch ist die Herstellung unter Herstellung schon beschrieben. Verbessern ist natürlich immer möglich und wenn man es freundlich angeht, sind auch die Autoren und Autorinnen dankbar. Viele Grüße --Itti 22:48, 31. Mär. 2024 (CEST)

War ich wieder einmal zu unfreundlich? Oder ist an meinem Hinweis sachlich etwas falsch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:29, 1. Apr. 2024 (CEST)

Sachlich falsch. --Itti 09:32, 1. Apr. 2024 (CEST)

Was ist sachlich falsch? Meines Wissens werden Musikinstrumente hergestellt oder gebaut, Gemüse und Obst werden erzeugt. Abgesehen davon hat der Artikel die Geschichte der Mollner Maultrommel zum Inhalt. Wie sie hergestellt, gebaut, produziert oder meinetwegen auch erzeugt wird, geht – wie schon gesagt – aus dem Text nicht hervor. Und was ist so schlimm daran, dass ich darauf hinweise? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:28, 1. Apr. 2024 (CEST)

Hier wird im Text die Herstellung beschrieben. Könnten weniger Abschnitte sein, aber as ist Kleinkram. Du ignorierst die Unterschutzstellung erfolgte genau unter dem Namen, und wenn dir auch das nicht passt, dann beschwere dich bitte bei der Unesco. Gruß --Itti 12:31, 1. Apr. 2024 (CEST)

Tatsächlich, am Schluss unter den Listen kommt die Beschreibung der Herstellung oder der Erzeugung, wie es bei Maultrommeln wohl heißen muss. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:45, 1. Apr. 2024 (CEST)

Noch ne Spitze rausgehauen. Toll! --Itti 12:46, 1. Apr. 2024 (CEST)

Wiktionary listet „Herstellung“ als Synonym von „Erzeugung“ und umgekehrt. Wobei nach meinem persönlichen Sprachgefühl die beiden Begriffe aber auch nicht völlig deckungsgleich in der Bedeutung sind, ich sehe „Erzeugung“ als den weiter gefassten Begriff und „Herstellung“ etwas enger, indem letzterer speziell eine Erzeugung durch technische und/oder handwerkliche Mittel bezeichnet. Auf Maultrommeln wären sie jedenfalls beide anwendbar. --Svenman (Diskussion) 01:58, 3. Apr. 2024 (CEST)

•  Pro für die Rubrik geeignet. Und dass die Herstellung im Artikel beschrieben wird, hat sich ja mittlerweile geklärt. --Alraunenstern۞ 13:02, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro -- Nicola kölsche Europäerin 13:13, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 15:15, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:58, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 00:21, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 02:06, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:00, 5. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Da der Begriff „Erzeugung der Mollner Maultrommel“ für die Aufnahme in die Liste des Immateriellen Kulturerbes in Österreich verwendet wird, bin ich dafür, das hier auch zu übernehmen und halte die Teaser damit für gut. --Alraunenstern۞ 13:02, 1. Apr. 2024 (CEST)

  Nach Verschiebung Teaser durch Itti angepasst und ein weiterer von mir mit dem Titel in der Unesco-Liste. --Alraunenstern۞ 21:03, 2. Apr. 2024 (CEST)

• …

Vorschlag: Nationaler Botanischer Garten von Lettland (29. März)

Ein Artikel über den Nationalen Botanischen Garten von Lettland, mit interessanter Geschichte, bei der auch eine Berliner Firma ihren Anteil hatte. Der Autor Benutzer:Tomlux ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 22:29, 31. Mär. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Nationaler Botanischer Garten von Lettland geht auch zurück auf Pflanzenlieferungen der Berliner Baumschule Späth.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:12, 31. Mär. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 23:28, 31. Mär. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 15:21, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 00:32, 2. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Kleiner Hinweise zu Vorschlag 1: „Firma“ ist – vom umgangssprachlichen Gebrauch des Wortes abgesehen – der im Handelsregister eingetragene Name, unter dem der Kaufmann sein Geschäft betreibt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:47, 31. Mär. 2024 (CEST)

Kleiner Gegenhinweis: In dem wissenschaftlichen Text zur Schiffsschraubenfabrik Ostermann (s. oben) wird der Begriff "Firma" am laufenden Band benutzt. Da hat sich wohl die Sprache verändert, siehe auch hier. -- Nicola kölsche Europäerin 23:24, 31. Mär. 2024 (CEST)

Schönen Dank; es war nämlich höchste Zeit, dem Alten wieder mal eins reinzuhauen. Sind Sie aber auch so nett und schreiben den Wikipedia-Artikel Firma um; den nötigen Beleg dafür haben Sie ja. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:30, 31. Mär. 2024 (CEST)

Ich verbitte mir diese Unterstellungen. -- Nicola kölsche Europäerin 23:55, 31. Mär. 2024 (CEST)

Lieber Lothar, ja, die Definition ist völlig korrekt. Aber, dennoch ist es die gebräuchliche Umschreibung und es ist völlig egal, ob da Firma, Unternehmen/Unternehmung, oder was auch immer steht. Es geht hier um einen Artikel und die Eignung dessen, bzw. des Teasers. Es geht hier nicht darum, einen "Alten" etwas "reinzuhauen". Ich habe heute viele Stunden rumgesucht, um diese Rubrik mit Leben zu füllen, da der Pegel arg runterging und würde es sehr begrüßen, wenn du konstruktiv mit den Vorschlägen umgehen könntest. Frohe Osten --Itti 23:35, 31. Mär. 2024 (CEST)

@Itti: Ich kritisierte nicht den Vorschlag; wie oben zu sehen ist, habe ich als Erster ein Pro eingetragen. Es ging mir darum, dass immer wieder auf die Wissenschaftlichkeit von Wikipedia und die damit verbundene Notwendigkeit korrekter Formulierungen hingewiesen wird. In Artikeln über Kirchen ist es zum Beispiel unzulässig, das sehr geläufige, theologisch aber nicht vertretbare „ist dem hl. XY geweiht“ zu gebrauchen. Was war also an meinem obigen Hinweis falsch? Wenn wir vor 66 Jahren als Handelsschüler zum Beispiel in einer Klassenarbeit „die Firma Hans Müller & Co.“ geschrieben hätten, wäre eine gute Bewertung gefährdet gewesen. Viele Grüße und ebenfalls noch einen schönen Ostertag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:25, 1. Apr. 2024 (CEST)

Weil die Geschäfte nun mal unter der Firma betrieben wurden/werden. Das ist eine gebräuchliche Bezeichnung. Aber nachdem du nun den Artikel angepasst hast, hier dann auch der Teaser. Viele Grüße --Itti 09:30, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ich weiß, wir hatten zum Beispiel die Fernsehserie „Die Firma Hesselbach“. Trotzdem ist „Firma“ kein korrektes Synonym für „Unternehmen“, „Betrieb“ oder „Geschäft“, obwohl das Wort oft so gebraucht wird. Es ist wie Du schreibst, ein Geschäft wird unter der Firma, also unter dem Namen betrieben; der Name ist aber nicht das Geschäft. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:21, 1. Apr. 2024 (CEST)

Es ist schlicht egal, da es im Sprachgebrauch völlig gleichberechtigt genutzt wird und da auch gar nichts gegen steht. Die Welt hat sich in 60 Jahren auch ein Stück weiter gedreht. Aber wir können diese Diskussion ja nun auch beenden, du hast doch erreicht, was du wolltest. Dann lass auch mal gut sein. --Itti 12:26, 1. Apr. 2024 (CEST)

Nur noch eine kleine abschließende Bemerkung, wenn denn Sprachgebrauch in Wikipedia erwünscht oder sogar zu bevorzugen ist: Als Einleitung eines Artikels über die BMW R 1100 S heißt es demnächst dann wohl auch, sie sei „ein Mopped, das von der Firma BMW erzeugt wurde“. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:39, 1. Apr. 2024 (CEST)

Wie luschtig! --Itti 12:41, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ich verstehe jetzt diese Diskussion nicht - jemand hat eine Behauptung aufgestellt, ich habe dieser inkl. Link widersprochen. Das ist ein nnormaler Austausch von Argumenten. Mein Link wurde von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften erstellt und führt nach eigener Aussage „den deutschen Wortschatz in Vergangenheit und Gegenwart auf“. Der Benutzer Spurzem scheint sich noch in der Vergangenheit zu befinden. Vor 66 Jahren war Homosexualität noch strafbar, weibliche Bundestagsabgeordnete durften keine Hosen tragen und man durfe nicht Firma als Synonym für Unternehmen benutzen. Also, zurück in die Vergangenheit? Spurzem, jetzt komm mir bitte nicht wieder mit Deinem Alter - ich bin unwesentlich jünger als Du, also ist auch das kein Argument. -- Nicola kölsche Europäerin

Ich habe inzwischen den Eindruck, hier würden nicht Äpfel mit Birnen, sondern mit Radieschen verglichen. Was haben Homosexualität und der korrekte Gebrauch des Begriffs „Firma“ miteinander zu tun? Aber ich glaube, wir sollten es jetzt wirklich gut sein lassen, damit es nicht völlig absurd wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:14, 1. Apr. 2024 (CEST)

• …

Eigenvorschlag: Temple de Saint-Gervais (31. März)

Auch wieder so ein Artikel, der hätte schon längst geschrieben sein können/ müssen … Ein uraltes Kirchengebäude, dass eine sehr interessante (weil lange) Geschichte hat. Wahrscheinlich lassen sich viele Aspekte teasen. Zunächst einmal zur Siedlungsgeschichte; gern auch etwas anderes. ※Lantus 00:10, 1. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Nahe dem Temple de Saint-Gervais war wohl immer ein Siedlungsplatz für Menschen.

   Dafür hat es den Abschnitt Literatur, – insbesondere die erste Quelle von Nicolas Schätti et al. – dem diese Belege zu entnehmen sind. ※Lantus 22:26, 6. Apr. 2024 (CEST)

2. Caesar erwähnte diesen Ort (bereits), bevor es den Temple de Saint-Gervais gab.
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Ich finde die vielen Fakten des Artikels sind etwas wenig belegt. --Zeniatta (Diskussion) 23:03, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 00:36, 2. Apr. 2024 (CEST)
• ..

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Grüne Post (Segelflugzeug) (29. März)

Ein durch eine Zeitschrift angestoßenes Projekt, um einfache Segelflieger zu fertigen. Erfreute sich in den 1930er Jahren einiger Beliebtheit. Der Autor Benutzer:Billyhill ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 10:14, 1. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Konstruktionspläne der Grünen Post passten auf zwei DIN-A3-Seiten.
2. Das Segelflugzeug Grüne Post konnte man nachbauen. (bw)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:02, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:58, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 22:32, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 08:23, 4. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Wenn der Hinweis zu 1 erlaubt ist: In „DIN-A3 Seiten“ fehlt der zweite Bindestrich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:49, 1. Apr. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis, meine Tippfehler dürfen gerade in einem Teaser sehr gerne verbessert werden. Gruß --Itti 12:52, 1. Apr. 2024 (CEST)

• …

Vorschlag: Steintorwall (Hamburg) (29. März)

Eine Hamburger Straße mit wechselhafter Geschichte, direkt im Zentrum am Bahnhof. Der Autor Benutzer:UweRohwedder ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 10:23, 1. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Steintorwall ging aus dem Schweinemarkt hervor.
2. Am Steintorwall in Hamburg wurde 1855 die erste Warmbadeanstalt auf dem europäischen Festland eröffnet.
3. Der Steintorwall in Hamburg ist gleich mehrfach untertunnelt.
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:29, 1. Apr. 2024 (CEST)
• Prinzipiell  Pro, da ein Artikel über die zentrale Straße Hamburgs bisher fehlte. Aber eine etwas ausführliche Beschreibung mit paar historischen Ansichten wäre schöner. Auch das markante Gebäude der 108-jährigen Badeanstalt, die 1964 abgerissenen wurde (jetzt "Saturn"), wird nicht erwähnt.--Karlderkahle (Diskussion) 16:50, 1. Apr. 2024 (CEST)

  Das Parkhaus gehörte seit den 1960er Jahren zum angrenzenden Kaufhaus Horten (bis 1999), dem Klotz mit der Eiermann-"Wabenfassade"; später nur noch Saturn. Bis zur Zerstörung im WK II hatte sich an der Stelle das Naturhistorische Museum befunden? --Felistoria (Diskussion) 00:07, 2. Apr. 2024 (CEST)

  Das Museum stand da, wo heute das Kaufhaus selbst ist, das runde Parkhaus steht am Ort der runden Badeanstalt. Kann man erwähnen ja, mit Bildern war ich bisher zurückhaltend, solange der Text selbst auch noch überschaubar ist ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:35, 2. Apr. 2024 (CEST)

•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:58, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Elfabso (Diskussion) 06:05, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Felistoria (Diskussion) 00:45, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro Meine Stadt. Zentraler Ort. Zentraler geht's nicht. Danke für den Artikel!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:45, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro Wieder mal ein Artikel, bei dem ich mich gefragt habe: „Was, den gab es bisher noch nicht?“ Vielen Dank! Weiterer Ausbau wäre schön, aber schon so gut geeignet. Toll ist auch das Luftbild von Benutzer:Alchemist-hp. --Yen Zotto (Diskussion) 18:32, 6. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 finde ich weniger interessant als Nummer 1 und 2, denn für extrem zentral und in unmittelbarer Nähe großer Bahnhöfe gelegene Straßen in Großstädten ist mehrfache Untertunnelung eher die Regel als die Ausnahme. --Yen Zotto (Diskussion) 18:32, 6. Apr. 2024 (CEST)
• Zustimmung zum Vorredner, Teaser 3 ist spannend. --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:01, 6. Apr. 2024 (CEST)
• ...

Vorschlag: Thomas Britten (29. März)

Ein Fußballer, ein besonderer Fußballer, denn er war auch Bergbauingenieur der eine wesentliche Innovation erfand, den Zerstäuber beim Schießen der Bohrlöcher und er war Nationalspieler von Wales. Der Autor Benutzer:Beckenbauer89 ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 11:15, 1. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Thomas Britten verlor mit der Nationalmannschaft von Wales, doch als Bergbauingenieur gewann er eine Goldmedaille.
2. Thomas Britten verlor mit der walisischen Fußball-Nationalmannschaft, doch gewann als Bergbauingenieur eine Goldmedaille. ( nic)
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:33, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:33, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 22:27, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 09:21, 4. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 --Osenji (Diskussion) 05:33, 2. Apr. 2024 (CEST)
• …

Vorschlag: Monica Wichfeld (31. März)

↑↑↑Vorschlag: Monica Wichfeld (31. März)↑↑↑

Frisch aus Mirkurs Feder kommt dieser Artikel über die Widerstandskämpferin Monica Wichfeld. --Brettchenweber (Diskussion) 13:23, 1. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Monica Wichfelds Tätigkeit als Widerstandskämpferin war so geheim, dass nicht einmal ihr Mann davon wusste.
2. Monica Wichfeld versteckte auf ihrem Gut desertierte Fallschirmjäger.
3. Monica Wichfeld versteckte auf ihrem Gut desertierte Fallschirmjäger, ohne dass die anderen Bewohner davon erfuhren.
4. Die Widerstandskämpferin Monica Wichfeld hatte an einer möglichen Begnadigung, die nur sie betroffen hätte, „kein Interesse“.
5. Die Widerstandskämpferin Monica Wichfeld lehnte aus Solidarität eine mögliche Begnadigung ab.
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:48, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:58, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --TenWhile6 (Disk | CVU) 19:01, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 00:45, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:39, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 22:25, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 23:28, 6. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 finde ich gut. --Alpenhexe (Diskussion) 00:45, 2. Apr. 2024 (CEST)
• Mir würde Nr. 5 am besten gefallen. --Mirkur (Diskussion) 16:19, 2. Apr. 2024 (CEST)
• T1 und T5 sind die besten. --Yen Zotto (Diskussion) 23:28, 6. Apr. 2024 (CEST)

Vorschlag: Tequila Sunrise (Lied) (30. März)

Erneut ein Lied vom Benutzer:RiJu90, der mit dem Vorschlag hier einverstanden ist. Diesmal geht es um Gangster-Rap. Viele Grüße --Itti 15:10, 1. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Das Lied Tequila Sunrise thematisiert das Gangstermilieu.
2. …

Meinungen zum Vorschlag

• Womöglich ist es eine Generationenfrage, die dafür verantwortlich ist, dass ich von diesem Vorschlag überrascht wurde. Ich hatte bei dem Lemma spontan an das 1973 eingespielte Tequila Sunrise von den Eagles gedacht und hatte mich gefreut, dass das Stück (endlich) einen eigenen Artikel bekommt. Und dann kommt Gangsta-Rap... Aber OK: Der Artikel ist ansprechend gemacht und lässt sich angenehm lesen. Für SG? sicher eine guter Vorschlag. Von mir daher ein  Pro.
•  Pro --DVvD D 08:41, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:33, 2. Apr. 2024 (CEST)
• Abwartend Das Lemma ist wohl noch nicht der Weisheit letzter Schluss, wie die mögliche Verwechslung mit dem titelgleichen Eagles-Song zeigt. --Svenman (Diskussion) 02:20, 3. Apr. 2024 (CEST)

  Dann eben auf Tequila Sunrise (Cypress-Hill-Lied) verschieben, das ist imho hier kein Hinderungsgrund.--Berita (Diskussion) 18:00, 5. Apr. 2024 (CEST)

  Danke für die Anregung. Vorsorglich wollte ich mich dann aber doch über existierende Konventionen hierzu informieren und wurde bei Wikipedia:Redaktion_Musik/Leitfaden_Musikartikel#Wahl des Lemmas fündig: „Die vorsorgliche Wahl eines erweiterten Klammerzusatzes ist ebenso unerwünscht, wie die Auflistung möglicher Lemmata in Artikeln, Diskografien und Begriffsklärungsseiten als Rotlinks“ – also lieber doch nicht, denn ich habe nicht vor mich jetzt direkt hinzusetzen und einen Artikel auf Deutsch über den gleichnamigen Eagles-Song zu schreiben, nur weil ich dem hier vorgeschlagenen Artikel sein gegenwärtiges Lemma nicht gönne. Somit ziehe ich meinen Einwand zurück.--Svenman (Diskussion) 21:42, 5. Apr. 2024 (CEST)

  Gut zu wissen, wieder was dazu gelernt :-)--Berita (Diskussion) 12:54, 6. Apr. 2024 (CEST)

• Ich weiß nicht recht. Was ist das Besondere an diesem Lied? Der (bisher einzige) Teaservorschlag ist auch eher nichtssagend, denn dass es das Gangstermilieu thematisiert (siehe Teaservorschlag), hat das Stück mit so gut wie allen anderen Werken des Genres gemein. Die Chartplatzierungen sind auch nicht umwerfend. Was qualifiziert den Artikel für SG? --Yen Zotto (Diskussion) 20:48, 6. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Soriculus beibengensis (30. März)

Eine 2024 wissenschaftlich beschriebene Art der Spitzmäuse des östlichen Himalaya. Möchte ich hier vorstellen. Der Autor DagdarMor ist mit dem Vorschlag einverstanden. Gerne noch weitere Teaser  . Viele Grüße --Itti 17:52, 1. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Spitzmaus Soriculus beibengensis wurde erst 2024 wissenschaftlich beschrieben.
2. Im östlichen Himalaya lebt die Spitzmaus Soriculus beibengensis.
3. Soriculus beibengensis ist eine Spitzmausart. (AxelHH)
4. Im Erscheinungsbild ähnelt Soriculus beibengensis anderen Spitzmäusen. (AxelHH)
5. Soriculus beibengensis ist eine (kleine) Spitzmaus mit großen Krallen (DagdaMor)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 00:48, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:33, 2. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 --Alpenhexe (Diskussion) 00:48, 2. Apr. 2024 (CEST)
• Danke für den Vorschlag, hier ein paar Anmerkungen meinerseits:

zu T1: besser wäre : (Die Spitzmaus) Soriculus beibengensis wurde erst 2024 wissenschaftlich beschrieben.

zu T2: korrekt wäre: Im östlichen Himalaya lebt (die Spitzmaus) Soriculus beibengensis.

bei T3 und T4 habe ich den Artnamen kursiv gesetzt. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 18:29, 2. Apr. 2024 (CEST)

Danke dir, ich habe die Teaser T1 und T2 entsprechend angepasst. Beste Grüße --Itti 18:32, 2. Apr. 2024 (CEST)

Vorschlag: Salicórnia (Schiff) (29. März)

Auch Fähren sind inzwischen elektrisch betrieben. Die Salicórnia (Schiff) war die erste elektrisch betriebene Fähre im Nahverkehr Portugals. Der Autor Benutzer:Vonneguts M.A.S.H. ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 20:16, 1. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Salicórnia war die erste elektrisch betriebene Fähre im Nahverkehr Portugals.
2. Nachdem der Anleger der Elektrofähre Salicórnia gesunken war, musste mit Bussen eine Ersatzverbindung eingerichtet werden.
3. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 00:50, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:33, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 22:20, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 23:32, 6. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 --Alpenhexe (Diskussion) 00:50, 2. Apr. 2024 (CEST)
  • Sehe ich genauso. --Yen Zotto (Diskussion) 23:32, 6. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Villa Cranz (10. März)

Schweizer Villa von zwei deutschen Industriellen, ab 1. April 1940 Hauptquartier des Oberbefehlshabers der Schweizer Armee, danach Hemdenfabrik und Hotel garni, heute Gemeindeverwaltung Interlaken. --1rhb 22:31, 1. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Villa Cranz wurde im April 1940 Hauptquartier des Oberbefehlshabers der Schweizer Armee sowie später Hemdenfabrik und Hotel. (1rhb)
2. Das Gemeindehaus Interlaken war im Laufe seiner 100 Jahre Villa, Hemdenfabrik und Hotel. (Sp)
3. Die Villa Cranz erlebte 100 abwechslungsreiche Jahre über Hemdenfabrik und Hotel bis zum Gemeindehaus. (Sp)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:45, 1. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:29, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 22:13, 2. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Termin?

• Noch im April?

Vorschlag: Van Ness Avenue (28. März)

Ein Artikel über eine Straße in San Franzisco, mit interessanter Geschichte. Der Autor Benutzer:Wowo2008 ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 18:43, 2. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Van Ness Avenue durchquert San Francisco in Nord-Süd-Richtung.
2. Am nördlichen Ende der Van Ness Avenue befindet sich der Fisherman’s Wharf.
3. Die Van Ness Avenue diente 1906 als Brandschneise. (slashpub)
4. Nach dem Erdbeben in San Francisco 1906 diente die Van Ness Avenue als Brandschneise. (svm)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 21:36, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Slashpub (Diskussion) 22:07, 2. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:31, 3. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 00:29, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Rüdiger Überall (Diskussion) 09:47, 6. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 23:40, 6. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 3 --Osenji (Diskussion) 05:31, 3. Apr. 2024 (CEST)
• T3 mit dem Zusatz "beim Erdbeben von" (1906) "in San Francisco" wäre interessanter. Bei T1 müsste San Francisco wie durchweg im Artikel auch mit C geschrieben werden. --Rüdiger Überall (Diskussion) 09:36, 3. Apr. 2024 (CEST)

T1 habe ich geändert. Danke dir. Viele Grüße --Itti 09:39, 3. Apr. 2024 (CEST)

Nicht beim Erdbeben, sondern erst bei der Feuersbrunst danach diente die Van Ness Avenue als Brandschneise, das habe ich vorhin auch im Artikel selbst berichtigt. Teaservorschlag oben entsprechend formuliert. --Svenman (Diskussion) 00:29, 4. Apr. 2024 (CEST)

• T3 (ohne den expliziten Zusatz mit dem Erdbeben) finde ich am besten. --Yen Zotto (Diskussion) 23:40, 6. Apr. 2024 (CEST)
• …

Vorschlag: Ethel Caterham (25. März 2024)

Artikel einer IP, die nicht gefragt werden kann. --AxelHH-- (Diskussion) 14:36, 3. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Ethel Caterham ist (derzeit) die älteste Britin.
2. COVID-19 führte bei der 111-jährigen Ethel Caterham zu keinen bleibenden Gesundheitsschäden.
3. Ungeachtet einer Corona-Erkrankung wurde Ethel Caterham 111 Jahre alt. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• Tendiere zu  Kontra, der Artikel ist nicht wirklich interessant, und irgendwer ist immer die älteste Britin. Außerdem fürchte ich, dass der Artikel bei Präsentation auf der Hauptseite mit großer Wahrscheinlichkeit einen LA bekäme, bei dem ich skeptisch bin, ob er ihn überstehen würde. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 15:15, 3. Apr. 2024 (CEST)

Nach Überlegung  Neutral --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 20:45, 6. Apr. 2024 (CEST)

• Eine Aussage wie „Caterham ist außerdem die fünftälteste lebende Person der Welt“, der zudem ein zeitlicher Bezugspunkt fehlt, steht ja nun leider auch noch in Gefahr, jederzeit vom Stand der Dinge überholt zu werden. --Svenman (Diskussion) 15:41, 3. Apr. 2024 (CEST)

• Macht Supercentenarian sein automatisch relevant genug für einen Artikel? Wenn nein, würde ich eher schon vor einer Präsentation jetzt schon zum LA tendieren. Wenn doch, zumindest nicht zur Präsentation. --Blobstar (Diskussion) 16:04, 3. Apr. 2024 (CEST)

Scheint irgendwie so zu sein. Und älteste lebende britische Bürgerin scheint ja nun nicht völlig unerwähnenswert zu sein. --Elrond (Diskussion) 18:49, 3. Apr. 2024 (CEST)

Ich verstehe seit Langem nicht das Bemühen mancher Benutzer, Artikel möglichst löschen zu lassen, sofern sie nicht das große Weltgeschehen oder zum Beispiel die meisttätowierte Seniorin der US usw. zum Gegenstand haben. Ob man nun weiß, wer derzeit die älteste Britin ist, mag freilich unbedeutend sein. Aber warum soll man Menschen, die sich dafür interessieren, die Information vorenthalten? Schadet es jemandem, wenn er etwas über diese Ethel Caterham erfährt, dass wir ihn davor bewahren müssten? Ich glaube, die Antwort ist eindeutig Nein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:38, 3. Apr. 2024 (CEST)

Der Name, der dir offensichtlich immer wieder entfällt, ist Isobel Varley. So viel Respekt kannst du der Verstorbenen immerhin zollen, wenn du sie immer als Negativbeispiel heranziehen musst. --Elfabso (Diskussion) 18:20, 4. Apr. 2024 (CEST)

Die hatten wir aber jetzt schon lange nicht mehr, die tätowierte Seniorin. Hatte sie schon vermisst. -- Nicola kölsche Europäerin 22:42, 3. Apr. 2024 (CEST)

Und ich vermisste Ihre wie gewohnt geistvolle Reaktion auf einen Beitrag von mir ebenfalls schon seit Längerem. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:50, 3. Apr. 2024 (CEST)

Einfach mal oben den Abschnitt "Wohlwollend..." in Erinnerung behalten, oder geht es nur mit Hass? --Itti 22:31, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ich hasse das Wort "Hass" für jedes Wortgeplänkel und jede Antipathie. Das Wort wird in der WP gerne für alles und jedes benutzt und so entwertet. Ich jedenfalls hasse hier niemanden, nur gehen mir manche Leute auf die Nerven. Das ist etwas ganz anderes und von "Hass" weit entfernt, und ich denke, anderen gehts genau so. -- Nicola kölsche Europäerin 22:48, 4. Apr. 2024 (CEST)

Schön, ich hasse auch nicht, aber offensichtlich sollten wir nicht nur von uns ausgehen. --Itti 22:57, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ich bin mir sicher, dass auch Spurzem niemanden "hasst", sondern allenfalls ein notorischer Griesgram ist. -- Nicola kölsche Europäerin 23:22, 4. Apr. 2024 (CEST)

• Älteste Britin ist doch was. Wenn dieser (derzeit) fünfälteste Mensch nicht relevant sein sollte, kann man auf die anderen drei Menschen, ausgenommen des ältesten Menschen, auch Löschanträge stellen. --AxelHH-- (Diskussion) 02:54, 4. Apr. 2024 (CEST)

 Pro. Die Dame hat ein Alleinstellungsmerkmal.
Ein paar Gedanken zum latent angedrohten LA: Stell ihn, wenn Du willst; dann werden wir ja sehen. Klarheit ist nie schlecht. Die Angst, es könnte einer kommen, kann kein Ausschlusskriterium sein. Irgendwas kann immer kommen. Ja, es gibt hier Vögel, die gegen alles, was sie nicht kennen, schon deshalb einen LA stellen, was sie nicht kennen. Das ist armselig, aber es gehört zu diesem Projekt dazu. Wenn wir aber allein deshalb auf eine Hauptseitenpräsentation verzichten, weil irgendwer einen LA stellen könnte, dann übernehmen wir die Schere dieser Vögel: Dann haben die Löschfuzzis gewonnen. Das sollten wir nicht zulassen.
Ansonsten: Es gibt Artikel über Menschen mit schrägeren Alleinstellungsmerkmalen als diese Dame.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 08:52, 4. Apr. 2024 (CEST)

• Vielleicht sollten wir diesen Vorschlag etwas schneller bearbeiten, sonst ist sie es möglicherweise nicht mehr. --Rüdiger Überall (Diskussion) 12:06, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Kontra Alt werden ist keine Leistung, und die Lemmaperson hat keinen ungewöhnlichen Lebeslauf. Ansonsten finde ich die hiesige Beschimpfung von Kollegen, die Löschanträge stellen, wenig hilfreich und ärgerlich. -- Nicola kölsche Europäerin 15:53, 4. Apr. 2024 (CEST)
• Abwartend Auch wenn Alt werden an sich eine Leistung ist, die auf natürlichem Wege kommt, sind momentan sämtliche über Einhundertjährigen doch etwas besonderes. Sollte unsere Medizin demnächst soweit sein, das wir ne Null hinten dran hängen können - oder die Eins durch eine Fünf ersetzen können, dann ist die Lebensspanne wahrlich insignifikant. Aber ich schweife ab. Ob Covid sie jetzt zu einer Kandidatin macht, die überhaupt enzyklopädisch relevant ist, gehört, wenn, in eine LD und nicht hier her. Zudem das Androhen von LAs auch gegen die Richtlinen der Wiki ist. Nur mal so nebenbei. --Ad^tonko 16:28, 4. Apr. 2024 (CEST)

LAs werden nicht "angedroht", sondern höchstens angekündigt. Das darf man: Weder das Stellen noch das Ankündigen verstösst gegen eine mir bekannte WP-Regel. Ich würde mich bereit erklären, vorsorglich einen LA zu stellen, um prüfen zu lassen, ob der Artikel relevant für die WP ist oder nicht. -- Nicola kölsche Europäerin 17:54, 4. Apr. 2024 (CEST)

Dies ist ein freies Land...--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:05, 4. Apr. 2024 (CEST)

… in dem man oft nur den Kopf schütteln kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:25, 4. Apr. 2024 (CEST)

Den Kopf kann man ruhig schütteln, wenn man nicht begriffen hat, um was es mir ging: Ich dachte, man könnte so evtl. vermeiden, dass der LA von anderer Seite zur Unzeit kommt. Aber gut. Ich ziehe mein Angebot zurück. -- Nicola kölsche Europäerin 22:45, 4. Apr. 2024 (CEST)

•  Pro. Beinahe hatte ich das Pro vergessen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:27, 4. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Ich halte die massenhafte Anlage solcher Artikel (wie es derzeit geschieht) schon nicht für enzyklopädisch wünschenswert, geschweige denn als präsentierwürdig für die Rubrik Schon gewusst. Der erste "Teaser"-Vorschlag ist aber wirklich falsch, denn die Dame ist nicht die älteste Britin (das ist seit über 30 Jahren Charlotte Hughes!), sondern nur die älteste lebende Britin (und so steht es richtigerweise im Artikel). Eine absolute Aussage zu einer nur relativ (zeitbezogen) richtigen Tatsache ist uneindeutig und irreführend bzw. in diesem Fall auch falsch.--Xquenda (Diskussion) 12:17, 4. Apr. 2024 (CEST)

Bei Platz 5 der ältesten Menschen lohnt sich schon eine Artikelanlage für einen solchen Menschen. Teaser 1 wurde korrigiert, dass es die derzeit älteste Britin ist. Eine absolute Aussage zu einem bestimmten Zeitpunkt, nämlich bei der Präsentation auf der Hauptseite, ist möglich, weil sie genau dann stimmt. Am anderen Tag kann es anders sein. Trotzdem war sie an dem Tag richtig. --AxelHH-- (Diskussion) 22:20, 4. Apr. 2024 (CEST)

Es ist egal, an welchem Tag Du behaupten würdest, sie wäre die älteste Britin. DAS ist immer falsch. Derzeit und seit 30 Jahren ist Charlotte Hughes die älteste Britin. Der "Teaser"-Vorschlag Nr. 1 ist weiterhin unrichtig. Diese Dame hier ist die älteste LEBENDE Britin. Diese Unterscheidung ist wissenschaftlicher Usus, daher auch https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/84549-oldest-person-living.--Xquenda (Diskussion) 00:46, 5. Apr. 2024 (CEST)

• In Anbetracht ihres Alters würde ich ohnehin keinen Teaser im Präsens formulieren, denn die Gefahr des Ablebens (nicht ohne Grund gibt es weltweit nur vier ältere lebende Frauen) ist sehr groß. Ich wäre wenig begeistert, wenn im Nachhinein herauskommen sollte, dass sie ein paar Tage zuvor gestorben ist, während auf der Hauptseite mit ihrem aktuellen hohen Alter geteasert wird. Deshalb ist Teaser 1 und jegliche Variante dazu für mich ein No-Go. --Elfabso (Diskussion) 00:57, 5. Apr. 2024 (CEST)

• Teaser müssen nicht in wissenschaftlichem Usus formuliert werden, der steht dann ausführlich im Artikel. Ich wüsste nicht, warum die Aussage, derzeit älteste Britin falsch sein sollte. Bei Charlotte Hughes müsste analog ein Teaser lauten, war bisher die älteste Britin. --AxelHH-- (Diskussion) 01:46, 5. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Willy Hornstein (3. April 2024)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Spannende Biographie, finde ich. --Concord (Diskussion) 22:51, 3. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Eine indische Prinzessin bewahrte Willy Hornstein und seine Familie vor dem Holocaust.
2. Der Richter am Bundesfinanzhof Willy Hornstein hatte als Emigrant in Großbritannien deutsche Kriegsgefangene abgehört.
3. Eine indische Prinzessin bewahrte Willy Hornsteins Familie vor dem Holocaust. (svm)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, ich wusste nicht, dass es eine „Anti-Nazi Punjabi Princess“ gab. --Brettchenweber (Diskussion) 08:57, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 09:05, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 18:10, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:25, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 23:45, 6. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 00:02, 7. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 finde ich gut. --Alpenhexe (Diskussion) 18:10, 4. Apr. 2024 (CEST)
• Ich bin auch für Teaser 1 --Osenji (Diskussion) 05:25, 5. Apr. 2024 (CEST)
• Leider entspricht die Angabe in T1 aber nicht dem, was im Artikel steht – dort ist von einer Rolle der Inderin bei seiner eigenen Flucht nach England nicht die Rede, nur bei der seiner Familie. --Yen Zotto (Diskussion) 23:45, 6. Apr. 2024 (CEST)

  Danke für deine Aufmerksamkeit. Ich habe eine inhaltlich entsprechend angepasste Abwandlung von T1 als neuen Vorschlag angefügt, das halte ich so immer noch für Teaser-tauglich. --Svenman (Diskussion) 00:02, 7. Apr. 2024 (CEST)

  Danke! Finde ich gut. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 00:30, 7. Apr. 2024 (CEST)

  Wobei die besagte indische Prinzessin, die selbst u. a. deutsche Vorfahren gehabt hatte, selbst auch eine hochspannende Figur ist. --Svenman (Diskussion) 15:07, 7. Apr. 2024 (CEST)

Vorschlag: Amico a Prova (21. März)

↑↑↑Vorschlag: Amico a Prova (21. März)↑↑↑

Schuppi stellt uns einen Artikel über einen österreichischen Raddampfer zur Verfügung. --Brettchenweber (Diskussion) 08:49, 4. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Angst vor Dampfkesselexplosionen führte zum Bau der Amico a Prova.
2. Mit der Amico a Prova unterlief man das Dampfschiffprivileg auf dem Gardasee.
3. Schon vor fast 200 Jahren lief die Amico a Prova mit grüner Energie.
4. Die Amico a Prova benötigte keinen teuren Brennstoff.
5. Die Amico a Prova hatte im wahrsten Sinn des Wortes acht Pferdestärken.
6. Neben ihren Segeln konnte die Amico a Prova auch mit Pferden betrieben werden. (klingt noch etwas holprig)
7. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Artikel. Was es nicht alles gibt... Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 11:39, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 11:48, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 18:12, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:30, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 23:56, 6. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T3 macht richtig neugierig! --Alpenhexe (Diskussion) 18:12, 4. Apr. 2024 (CEST)
• T3 finde auch ich am besten. --Yen Zotto (Diskussion) 23:56, 6. Apr. 2024 (CEST)

Vorschlag: Waterloo-Vase (4. April)

Trotz meiner Affinität zum Thema Wellington und Waterloo hatte ich von diesem Objekt noch nie gehört - und nix gewusst :), also passt das ja. Der Artikelschreiber Tfjt ist einverstanden. -- Nicola kölsche Europäerin 17:50, 4. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Waterloo-Vase würdigt einen Sieg von Wellington und nicht einen von Napoleon. (nic)
2. Der Carrara-Marmor der Waterloo-Vase sollte anfangs dazu verwandt werden, einen Sieg Napoleons über Russland zu verherrlichen. (Tfjt)
3. Die Waterloo-Vase erzählt von imperialem Anspruch und militärischem Scheitern Napoleons. (Tfjt)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 18:15, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 18:36, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Svenman (Diskussion) 15:09, 7. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Mein Vorschlag klingt etwas verwurschtelt... -- Nicola kölsche Europäerin 15:49, 4. Apr. 2024 (CEST)
• T2 ist gut. --Alpenhexe (Diskussion) 18:15, 4. Apr. 2024 (CEST)
• Ich finde T3 am besten. --Svenman (Diskussion) 15:09, 7. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Flugessen (30. März)

Mein Loriot-Artikel für den Miniaturenwettbewerb. Da der Text des Sketches bisher nicht gedruckt erschien, wurde der Sketch in der Loriot-Fachliteratur kaum behandelt. Letztes Jahr erschien dann aber ein Fachartikel, der sich dem Sketch umfangreicher widmet. Das hat mich natürlich gleich motiviert, einen Artikel zu ihm zu schreiben. --Redrobsche (Diskussion) 21:17, 4. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bei Loriots Flugessen wird nicht nur gekleckert, sondern auch mit Rilke-Versen geklotzt. (Redrobsche)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 01:43, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro Loriot ist immer gut! Danke für den Artikel. --Alpenhexe (Diskussion) 14:25, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro Man könnte zu Loriot-Sketchen sicher auch schlechte Artikel schreiben, aber dieser ist wie gewohnt erstklassig. --Yen Zotto (Diskussion) 00:03, 7. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:11, 7. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T1 ist perfekt. --Alpenhexe (Diskussion) 14:25, 5. Apr. 2024 (CEST)
  • Stimmt. --Yen Zotto (Diskussion) 00:03, 7. Apr. 2024 (CEST)
  • + 1 für T1. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:11, 7. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Tineke Wibaut-Guilonard (11. März)

Ein Artikel über eine niederländische Widerstandskämpferin im Zweiten Weltkrieg, die im KZ Herzogenbusch die Bunkertragödie überlebte und sich später als Soziologin unter anderem in der Hilfe für Kinder von Kriegsopfern engagierte, zu denen sie ausdrücklich auch die Kinder von Eltern, die auf der Seite des Besatzer standen, zählte. Mit einem Teaservorschlag tue ich mich gerade schwer, über Vorschläge wie immer dankbar, --Alraunenstern۞ 21:53, 4. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Widerstandskämpferin Tineke Wibaut-Guilonard rettete ihr Leben, indem sie sich als unwissende Geliebte ihres Mitkämpfers ausgab. (oj)
2. Tineke Guilonard half als Schülerin ihren verfolgten Mitschülern und Lehrern. (ef)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Päppi (Diskussion) 01:43, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro -- Nicola kölsche Europäerin 02:17, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:47, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Elfabso (Diskussion) 10:33, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 14:33, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Yen Zotto (Diskussion) 00:21, 7. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• T2 ist sehr gut. --Alpenhexe (Diskussion) 14:33, 5. Apr. 2024 (CEST)
• T2. --Yen Zotto (Diskussion) 00:21, 7. Apr. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: David Kirby’s Final Moments (16. März)

Mein fotografischer Beitrag zum Miniaturenwettbewerb. Von allen Fotos, zu denen ich bisher Artikel geschrieben habe, hat mich dieses am stärksten berührt. --Redrobsche (Diskussion) 22:56, 4. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Ein Textilunternehmen warb mit dem Foto des sterbenden David Kirby. (Redrobsche)
2. Ein Modeunternehmen zeigte David Kirbys letzten Momente in Farbe. (BS)
3. Für das Life-Magazin waren David Kirbys letzten Momente das Foto, das das Gesicht/Bild von AIDS veränderte. (BS)
4. Obwohl David Kirbys Familie sich nach seinem Coming-Out von ihm entfremdete, verbrachte sie schließlich doch mit ihm seine letzten Momente. (BS)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Sehr vielschichtig, da ist sicher für jeden etwas wissenswertes dabei. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:43, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Elfabso (Diskussion) 23:58, 4. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 00:03, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 00:16, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Blobstar (Diskussion) 00:34, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 14:41, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:54, 6. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Anmerkung zu T1: In der Einleitung und dem Textabschnitt wird Benetton "Modeunternehmen" genannt, im eigenen Artikel "Unternehmen für Konfektionsmode"; ein "Textilunternehmen" müsste ja nicht unbedingt Mode bedeuten. Zwei Formulierungsfragen: 1. Müsste es "David Kirbys letzte Momente" oder "David Kirbys letzten Momente" heißen? 2. Was wäre die beste Übersetzung der Metapher "the face of …"? Die finde ich hier treffend, aber auf deutsch "Gesicht" klingt weniger passend wie auf englisch. --Blobstar (Diskussion) 00:34, 5. Apr. 2024 (CEST)

Vorschlag: Chilenische Teekultur (3. April)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein netter kleiner Artikel von Igallards7 über sein Heimatland. Er ist mit der Veröffentlichung bei SG einverstanden. Die chinesische Teekultur ist ja sehr bekannt, die chilenische weniger. Ich finde das Thema hierfür interessant genug, mal gespannt, ob andere das auch so sehen. --Rüdiger Überall (Diskussion) 10:27, 5. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. In der chilenischen Teekultur ist um 17 Uhr „Tea-time“.
2. Chilenische Teestuben wurden als Treffpunkte für das meist weibliche Publikum eingeführt.
3. In der chilenischen Teekultur gibt es ab 17 Uhr „Abendbrot“ (elrond)
4. Die chilenische Teekultur geht auf britische Auswanderer und eine Steuererhöhung zurück. (svenman)
5. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elrond (Diskussion) 14:46, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 17:57, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 06:07, 6. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro Grueslayer 16:34, 6. Apr. 2024 (CEST)
• Dass es eine spezielle chilenische Teekultur gibt, hatte ich nicht gewusst, und ich freue mich, nun davon erfahren zu haben. Genau dafür ist SG! da. Ganz klares  Pro --Svenman (Diskussion) 23:55, 6. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Ansitz Angerheim (Meran) (1. April)

Der Ansitz Angerheim (Meran) ist ein kleiner, aber interessanter Artikel von Benutzer:Manha28 der mit dem Vorschlag einverstanden ist. Viele Grüße --Itti 19:11, 5. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Ansitz Angerheim besteht im Kern aus einem mittelalterlichen Wohnturm.
2. Der Ansitz Angerheim war zuerst Kloster, dann Armenhaus. (Alph)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Alpenhexe (Diskussion) 13:16, 7. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Vorschlag: Gerhard Krefft (Zoologe) (3. April)

Ein Artikle über einen Wissenschaftler, der, wenn man so überlegt, eigentlich jeden einzelnen Fisch zwischen der Artis und der Antarktis gesehen haben muss. Die Autorin Benutzerin:Melly42 ist mit dem Vorschlag einverstanden. Beste Grüße --Itti 19:58, 5. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Nach dem Zoologen Gerhard Krefft sind eine Gattung und 16 Arten benannt.
2. Gerhard Krefft und sein Großonkel hatten denselben Namen (Melly42)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 23:11, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 00:32, 6. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:42, 7. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 1 --Osenji (Diskussion) 05:42, 7. Apr. 2024 (CEST)
• …

Vorschlag: Bodenseewickler (5. April)

Slimguy hat einen Artikel über einen Falter geschrieben und ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Elfabso (Diskussion) 22:44, 5. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Der Bodenseewickler lebt unter anderem in Schottland und Skandinavien. (ef)
2. Der Bodenseewickler hat u. a. eine Vorliebe für Äpfel.
3. Der Bodenseewickler ist unverwechselbar. (üb)
4. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Lupe (Diskussion) 22:50, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 22:59, 5. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 00:32, 6. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Rüdiger Überall (Diskussion) 09:43, 6. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigen-Vorschlag: Florian Ludwig (26. März)

Florian Ludwig, GMD in Hagen, wo er 2014 einen Preis für das beste Jahresprogramm bekam, aber das ist wohl zu lang für einen teaser. Er ist jetzt Professor in Detmold.

Teaservorschläge

1. Florian Ludwig dirigierte am Theater Hagen 2017 die Uraufführung der Jugendoper Tschick.

Meinungen zum Vorschlag

• Bei diesem Artikel habe ich das Gefühl, dass er eine mäßige Übersetzung (maschinell?!) eines englischen Originals ist. -->  Neutral --Elrond (Diskussion) 19:44, 6. Apr. 2024 (CEST)

Das könnte so wirkern, weil der englische und der deutschsprachige Artikel aus derselben Feder stammen. --Elfabso (Diskussion) 20:50, 6. Apr. 2024 (CEST)

• Kann nichts Besonderes an der Person entdecken, typische Musikerkarriere. --AxelHH-- (Diskussion) 22:08, 6. Apr. 2024 (CEST)
• Dieser Artikel holpert in der Tat schwer, die Sprache ist so nicht akzeptabel, daher Abwartend, wenn sich an der Sprache nichts ändert, dann eher  Kontra. --Alpenhexe (Diskussion) 13:10, 7. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Lene Kessler (5. April)

↑↑↑ !!! !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Lene Kessler ist eine Überlebende und Zeitzeugin des Holocaust. Sie hat mehrere Lager überlebt und konnte auf einem Todesmarsch entkommen. Sie hat als Zeitzeugin vor Schulklassen gesprochen und ihr Leben wurde von der Shoa Foundation aufgezeichnet. --Alpenhexe (Diskussion) 10:53, 6. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Lene Kessler konnte trotz erheblicher Verletzungen dem Todesmarsch entkommen.
2. Lene Kessler hat Theresienstadt und Auschwitz überlebt.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Melly42 (Diskussion) 11:36, 6. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 15:35, 6. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Osenji (Diskussion) 05:55, 7. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Brettchenweber (Diskussion) 09:18, 7. Apr. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Termin

• Ich bin unschlüssig, ob ich den Artikel für den 5. und 6. Mai vorschlagen soll (jüdische Feiertag Jom haScho’a, der den Opfern der Shoah gedenkt.) Wir haben an diesen Termin ja schon einige Artikel.
• Der 15. April ist ihr Todestag; allerdings wäre das recht kurzfristig. --Brettchenweber (Diskussion) 09:18, 7. Apr. 2024 (CEST)

Vorschlag: Loose lips sink ships (1. April)

Ein kleiner aber schöner Artikel von Benutzer:OS zu einer Redewendung. Der Benutzer ist mit dem Vorschlag hier einverstanden. Viele Grüße --Itti 11:00, 6. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Redewendung Loose lips sink ships macht auf mögliche fatale Folgen aufmerksam.
2. „Lose Lippen können Schiffe versenken“
3. Der Slogan Loose lips sink ships rief die Amerikaner zur Verschwiegenheit in Kriegszeiten auf.
4. Loose lips sink ships war ein amerikanisches Pendant zum deutschen „Feind hört mit“.
5. Loose lips sink ships oder „Reden ist Silber, Schweigen ist Gold“ (elrond)
6. …

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Elrond (Diskussion) 09:46, 7. Apr. 2024 (CEST)
•  Pro --Päppi (Diskussion) 16:38, 7. Apr. 2024 (CEST)
• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Beim Übersetzen von loose nur an lose zu denken, finde ich etwas zu einfach. Besser würde mir gelöst, geöffnet, locker oder offen gefallen. Bei Tauwerk (Achtung: Analogie zur Seefahrt) würden auch diese Begriffe verwendet. — Vielleicht könnte man mit dem Teaser auch eine Analogie herstellen? ※Lantus 14:11, 6. Apr. 2024 (CEST)
• Also „gelöste Lippen“, „geöffnete Lippen“, „lockere Lippen“ oder gar „offene Lippen“, wie Lantus es anregt, weil es ihm besser gefällt, halte ich sämtlich für unpassend. In der Wiktionary steht beispielsweise zu Mundwerk als charakteristische Wortkombinationen: „freches, loses Mundwerk“. Ferner findet man im DWDS zum Wort „lose“ zwei Mehrwortausdrücke, und zwar „lose Zunge“ und „loses Mundwerk“. Demnach ist das hier im Teaser und im Artikel zur Übersetzung verwendete Wort „lose“ nicht nur passend, sondern auch üblich. --OS (Diskussion) 08:02, 7. Apr. 2024 (CEST)
• Ich muss sagen, dass ich gelöst, geöffnet oder offen in Bezug auf Lippen / Mundwerk noch nie gehört habe. Lockeres Mundwerk ist der einzige Begriff, den ich kenne. In dem Fall würde ich mit loses Mundwerk übersetzen (Lippen oder Zunge ginge natürlich auch, gefallen mir nur nicht ganz so gut). --Päppi (Diskussion) 16:38, 7. Apr. 2024 (CEST)
• …

Eigenvorschlag: Nuclear Gandhi (5. April)

↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Es handelt sich um einen angeblichen Bug im Videospiel Civilization, der Gandhi, ein möglicher KI-gesteuerter Gegner, zu einem nuklaren Falken werden ließ. Für mindestens ein Jahrzehnt wurde diese Behauptung immer wieder verbreitet und als Beispiel eines arithmetischen Überlaufs genannt. Angesichts der pazifistischen Natur des echten Gandhi und des indischen Atomwaffenprogramms war das ideales Material für Memes. Lange Zeit galt das als einer der bekanntesten Bugs überhaupt.

Jahrelang glaubte ich persönlich, dass dieser Fehler echt sei, und musste schockiert feststellen, dass er nie existierte! Sicher bin ich mir, dass bis heute Millionen von Menschen in der Videospielszene davon gehört haben und es für echt halten. Da hätte ich mir gewünscht, dass schon früher ein Wikipedia-Artikel zu dem Mythos existiert hätte, der das aufklärt. --Bildungskind (Diskussion) 15:56, 6. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Nuclear Gandhi, einer der bekanntesten Bugs der Videospielgeschichte, hat nie existiert.
2. Im Spiel Civilization war es beabsichtigt, dass Gandhi Atomwaffen entwickelte.
3. …

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Tom Bass (Pferdetrainer) (2. April)

In heutigen Publikationen wird Tom Bass gar "schwarzer Pferdeflüsterer" genannt, aber das funktioniert mE nur in der Rückschau. Auf jeden Fall ein Mann, der es mit Fähigkeiten und durch seine Person schaffte, Barrieren zu überwinden. Es gibt ein sehr schönes Foto von ihm, dass überall im Netz zu finden ist, aber für uns leider nicht verwendbar. Wenn jemand eine Lösung kennt, würde ich mich freuen. -- Nicola kölsche Europäerin 11:34, 7. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Tom Bass wurde als Sklave geboren und als Mann von Mächtigen und Reichen geschätzt. (nic)
2. Der ehemalige Sklave Tom Bass trat im Laufe seiner Karriere vor fünf US-Präsidenten auf. (Berita)

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …

Eigenvorschlag: Once Upon a Studio (15. März 2024)

Eigentlich wollte ich den Artikel gar nicht vorschlagen, weil Disney und erst letztes Jahr, Werbeargument und so, aber es ist wohl gerade wieder die Rede, dass die Liste aktuell sehr kurz ist und mehr gebrauchen kann. Also warum nicht? Once Upon a Studio ist ein Kurzfilm von Disney, der zum Hundertjährigen des Studios veröffentlicht wurde. Er enthält einen Auftritt des längstjährigen Mitarbeiters und vereint über 500 Figuren aus über 80 Disneyfilmen. Der Film ist auch komplett und deutsch auf YouTube frei anzusehen. --Blobstar (Diskussion) 12:11, 7. Apr. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

1. Die Disney Company vereinte zu ihrem Hundertjährigen 543 Figuren aus 85 Filmen in Once Upon a Studio.
2. In Once Upon a Studio versammeln sich über 500 Disney-Figuren für ein Foto.
3. Der am längsten bei Disney arbeitende Mitarbeiter Burny Mattinson hatte in Once Upon a Studio seinen ersten und letzten Filmauftritt.

Meinungen zum Vorschlag

• …

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• …