„Wikipedia Diskussion:Benutzerverifizierung“ – Versionsunterschied
Itti (Diskussion | Beiträge) →Nicht notwendig?: Antwort |
|||
| Zeile 20: | Zeile 20: | ||
Ich bin heute morgen auf einen ähnlich gelagerten Fall gestoßen, in dem eine Benutzerverifizierung wahrscheinlich aus den genannten Gründen unmöglich ist, aber eigentlich dringend erforderlich wäre. Oder wie würdet Ihr es einschätzen, wenn jemand als Benutzernamen den Namen eines verurteilten Mörders wählt und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hatun_S%C3%BCr%C3%BCc%C3%BC&diff=244918149&oldid=243832494 IK-Bearbeitungen] mutmaßlich in dessen Sinne vornimmt? Hat jemand einen besseren Vorschlag als die vermutlich unmögliche Benutzerverifizierung? --[[Spezial:Beiträge/2003:C0:8F4D:A00:A005:89BB:2E67:EEC9|2003:C0:8F4D:A00:A005:89BB:2E67:EEC9]] 10:16, 13. Mai 2024 (CEST) |
Ich bin heute morgen auf einen ähnlich gelagerten Fall gestoßen, in dem eine Benutzerverifizierung wahrscheinlich aus den genannten Gründen unmöglich ist, aber eigentlich dringend erforderlich wäre. Oder wie würdet Ihr es einschätzen, wenn jemand als Benutzernamen den Namen eines verurteilten Mörders wählt und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hatun_S%C3%BCr%C3%BCc%C3%BC&diff=244918149&oldid=243832494 IK-Bearbeitungen] mutmaßlich in dessen Sinne vornimmt? Hat jemand einen besseren Vorschlag als die vermutlich unmögliche Benutzerverifizierung? --[[Spezial:Beiträge/2003:C0:8F4D:A00:A005:89BB:2E67:EEC9|2003:C0:8F4D:A00:A005:89BB:2E67:EEC9]] 10:16, 13. Mai 2024 (CEST) |
||
:Sie ist nicht ''vermutlich'' unmöglich, sie ist unmöglich. Die Person ist keine öffentlich bekannte Person, sie hat keine eigene Website etc., im Sinne des Benutzerverifizierungsprozesses gibt es da nichts zu tun. Ansonsten siehe oben. - [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 11:48, 13. Mai 2024 (CEST) |
:Sie ist nicht ''vermutlich'' unmöglich, sie ist unmöglich. Die Person ist keine öffentlich bekannte Person, sie hat keine eigene Website etc., im Sinne des Benutzerverifizierungsprozesses gibt es da nichts zu tun. Ansonsten siehe oben. - [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 11:48, 13. Mai 2024 (CEST) |
||
::Eine Benutzerverifizierung ist schlicht eine "Serviceleistung". Sie ist nicht durch die WMF vorgeschrieben. Vorgeschrieben ist die "Offenlegung des bezahlten Schreibens", usw. nicht jedoch eine Verifizierung. Im Zweifel ist das Konto einfach zu sperren. Viele Grüße --[[Benutzer:Itti|Itti]] 13:00, 13. Mai 2024 (CEST) |
|||
== EVM Öffentlichkeitsarbeit == |
== EVM Öffentlichkeitsarbeit == |
||
Version vom 13. Mai 2024, 13:00 Uhr
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Nicht notwendig?
Benutzernamenbesetzer müssen die Identität nicht nachweisen, wenn die Zielperson keine eigene Website hat? Auch wenn es da ganz offensichtlich Interessenkonflikte gibt? Es gibt ja genügend andere Möglichkeiten sich zu verifizieren, z.B. über einen anerkannten (Sport-)Verband --Bahnmoeller (Diskussion) 22:28, 17. Mär. 2024 (CET)
- Korrekt, das ist Punkt 1 unserer Regeln, wann es keine Verifizierung braucht bzw. keine erforderlich/möglich ist. Eine Verifizierung ist keine Grundbedingung zum Arbeiten am eigenen Artikel. Solche Personen weist man auf WP:IK hin und gut ist. Wenn der IK nicht aufgelöst werden kann, gehts eben auf VM und ein Admin erklärt der Person das nochmals - oder sperrt sie im ärgsten Fall. Eine Verifizierung behebt ja auch keinen IK. - Squasher (Diskussion) 22:45, 17. Mär. 2024 (CET)
Ich bin heute morgen auf einen ähnlich gelagerten Fall gestoßen, in dem eine Benutzerverifizierung wahrscheinlich aus den genannten Gründen unmöglich ist, aber eigentlich dringend erforderlich wäre. Oder wie würdet Ihr es einschätzen, wenn jemand als Benutzernamen den Namen eines verurteilten Mörders wählt und IK-Bearbeitungen mutmaßlich in dessen Sinne vornimmt? Hat jemand einen besseren Vorschlag als die vermutlich unmögliche Benutzerverifizierung? --2003:C0:8F4D:A00:A005:89BB:2E67:EEC9 10:16, 13. Mai 2024 (CEST)
- Sie ist nicht vermutlich unmöglich, sie ist unmöglich. Die Person ist keine öffentlich bekannte Person, sie hat keine eigene Website etc., im Sinne des Benutzerverifizierungsprozesses gibt es da nichts zu tun. Ansonsten siehe oben. - Squasher (Diskussion) 11:48, 13. Mai 2024 (CEST)
- Eine Benutzerverifizierung ist schlicht eine "Serviceleistung". Sie ist nicht durch die WMF vorgeschrieben. Vorgeschrieben ist die "Offenlegung des bezahlten Schreibens", usw. nicht jedoch eine Verifizierung. Im Zweifel ist das Konto einfach zu sperren. Viele Grüße --Itti 13:00, 13. Mai 2024 (CEST)
EVM Öffentlichkeitsarbeit
Aus meiner Sicht sollte für den User EVM Öffentlichkeitsarbeit eine Wikipedia:Benutzerverifizierung erfolgen. Ich vermute einen seriösen Hintergrund. In der Vergangenheit gab schon einige IP-Bearbeitungen und scheinbar nun einen eigenen Account, was meiner Meinung zu begrüßen ist. --Molgreen (Diskussion) 06:17, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Genau - mein Name ist Corinna Zeilinger und ich bin zuständig für Öffentlichkeitarbeit der EVM Berlin eG. Habe einen eigenen Account angelegt und freue mich über eine Benutzerverifizierung. --79.193.50.202 13:24, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo EVM Öffentlichkeitsarbeit, schaue bitte mal hier: Wikipedia:Benutzerverifizierung#Wie kann ich meinen Benutzernamen verifizieren lassen?, wie das funktioniert. Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 20:06, 17. Apr. 2024 (CEST)