„Benutzer Diskussion:Lichtmensch“ – Versionsunterschied
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
AZ: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt. Markierung: Ersetzt |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{gb} |
|||
Mondströmen ist die einzige Wahre, hoffentlich wachen immer mehr Menschen auf und erkennen das die Selbstliebe, die Liebe zu sich selbst das wichtigste ist.❤️❤️❤️ Mondströmen ist so einfach👍👍 |
|||
== Hinweis zur Löschung der Seite Mondströmen == |
|||
Hallo Lichtmensch, |
|||
die am 10. Mai 2024 um 17:54:14 Uhr von Dir angelegte Seite [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Mondstr%C3%B6men Mondströmen] (Logbuch der Seite [[Mondströmen]]) wurde soeben um 17:56:57 Uhr gelöscht. Der die Seite ''Mondströmen'' löschende [[Wikipedia:Administratoren|Administrator]] Gerbil hat die Löschung wie folgt begründet: „[[WP:VAND|Seiteninhalt war Unsinn]]: ''Unfug'' (Benutzer:Flossenträger) 17:54, 10. Mai 2024 (CEST)“.<br /> |
|||
Die Erstellung von unsinnigen Beiträgen, wie die Seite Mondströmen, wird in der Wikipedia nicht gerne gesehen und kann eine Sperrung Deines Benutzerkontos zur Folge haben. Lies Dir mal in Ruhe die Seiten ''[[WP:WWNI|Was Wikipedia nicht ist]]'' und ''[[WP:WSIGA|Wie schreibe ich gute Artikel?]]'' durch, bevor Du neue Seiten in der Wikipedia erstellst. |
|||
Beste Grüße vom --[[Benutzer:TabellenBot|TabellenBot]] • [[Benutzer Diskussion:Kuebi|Diskussion]] 17:57, 10. Mai 2024 (CEST) |
|||
:Ich als Autorin des Bestsellers "Der Mond und der kosmische Code der Schöpfung" empfinde es als absolute DISKRIMINIERUNG, dass der Inhalt meiner Bücher und der darin beschriebenen Themen hier als "Unfug" dargestellt wird. Ich empfehle dem Benutzer "Flossenträger" sich im Netz und bei Amazon zu informieren, bevor hier DISKRIMINIEREND über Autorinnen bekannter und beliebter Bücher mit anerkannten Themen geurteilt wird!!!!!!!!!!!!!! --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 18:06, 10. Mai 2024 (CEST) |
|||
::Unfug, Unsinn sind natürlich harte Wörter und aus meiner Sicht in Wikipedia nicht angemessen. Ich versuche jetzt mal die Emotionalität aus der Diskussion herauszunehmen und auf die Fakten zu schauen. Wenn ich nach dem Wort „Mondströmen“ im Netz suche, finde ich keine [[Wikipedia:Belege|Belege]], die den Ansprüchen von Wikipedia genügen, die sich also mit dem Begriff sachlich-wissenschaftlich auseinander setzen. Die Autorin selber hat zwar vier Sachbücher publiziert, allerdings im Selbstverlag oder im Silberschnurverlag, der nicht zu den renommierten Verlagen gezählt werden kann. Die Schnelllöschung war also gerechtfertigt. In der Szene mag der Begriff schon rezipiert worden sein, aber das alleine reicht für Wikipedia nicht. Wenn man der Meinung ist, dass diese Argumentation nicht stimmt oder man hat entsprechende Belege, kann man natürlich gegen diese Entscheidung gemäß [[Wikipedia:Konflikte]] vorgehen. Dabei sollte man allerdings gut vorbereitet sein und sich gründlich mit den [[Wikipedia:Richtlinien]] auseinandersetzen, immerhin wurde die Entscheidung zur Schnelllöschung von einem sehr erfahrenen Nutzer getätigt und wird von einem ebenso erfahrenen Nutzer unterstützt. Ich hoffe, sie verstehen die Begründung zur Schnelllöschung jetzt. —[[Benutzer:Berlinschneid|Berlinschneid]] ([[Benutzer Diskussion:Berlinschneid|Diskussion]]) 22:31, 10. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::Bitte um Widerherstellung des Eintrages MONDSTRÖMEN |
|||
:::Dieser Eintrag erfüllt alle Voraussetzungen. |
|||
:::Seit dem Jahr 2008 erschienen zahreiche Artikel über das Mondströmen in international bekannten und anerkannten Zeitschriften, wie zum Beispiel der englischen Fachzeitschrift |
|||
:::Tai- Chi (2008) |
|||
:::sowie der deutschen medizinischen Fachzeitschrift |
|||
:::CO MED (2013) |
|||
:::oder auch der Zeitschrift |
|||
:::MAIN CENTRAL (2013) - |
|||
:::und 2014 mit der Zeitschrift |
|||
:::VISIONEN |
|||
:::Daneben gab es zahlreiche TV Interviews, wie zum Beispiel Jeet TV, außerdem Interviews für den Bewusstkongress, |
|||
:::Der Mondkalender zum Mondströmen "Der besondere Mondkalender - Gesundheit in Deiner Hand" der aktuell zum 9. Mal erscheint, wird verlegt vom Silberschnur Verlag, einem der Verlage mit dem größten standing auf dem deutschen Buchmarkt und war seit dem letzten Jahr über mehrere Monate der Nummer 1 Bestseller in der Rubrik Mondkalender, noch vor den Spiegel Bestsellern der letzten Jahre. |
|||
:::Die ABLEHNUNG dieses Begriffes auf Wikipedia wird als klare DISKRIMINIERUNG empfunden in Bezug auf esoterisches Wissen, welches vielleicht von jedem, aber doch von genügend Menschen in der heutigen Gesellschaft geschätzt, genutzt und verstanden wird. |
|||
:::Dieser Begriff ERFÜLLT KLAR UND DEUTLICH DIE VON WIKIPEDIA GEFORDERTEN ANFORDERUNGEN --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 15:03, 11. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::: Nö, tat er nicht. Such dir eine andere kostenlose Werbefläche. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] – ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]) 15:23, 11. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::::"Mondströmen" braucht keine Werbeflächte, aber - WIE jedes andere Thema - eine Informationsfläche. Wird dies nicht gegeben - und als Begründung einfach "Unsinn" geschrieben, zeigt dies, dass Wikipedia eine Schaltfläche für begrenzte, nach persönlichen Wünschen und Interessen gestaltete Seite ist - das GEGENTEIL von dem, als was es sich gibt und wegen was für SPENDEN bittet. Auch ich übrigens hatte in der Vergangenheit des öfteren gespendet und bin dankbar, nun so über die Machenschaften einer sich "offen" und "intellektuell" und für alle daseienden Seite zu erfahren! Ganz gemäß: "Die ERDE ist flach"!!!! und SO hat es zu sein! --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 15:42, 11. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::::Wikipedia will keine Informationsfläche sein sondern ein Onlinelexikon von etablierten Wissen. Ob das auf Mondströme zutrifft dazu wurde noch überhaupt keine Entscheidung getroffen sondern das bisherige war lediglich Buchwerbung. --[[Benutzer:Codc|<span style="color:black;font-family:Comic Sans MS">codc </span>]]<sup>[[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]]</sup> 16:50, 11. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::::::In dem Beitrag wurde mit keinem Wort mehr auf Bücher verwiesen , als in anderen. Es wurde lediglich auf das für das Mondströmen relevante Werk verwiesen. Als Beispiel wird bei Rudolf Steiner eine ganze Liste von Buchtiteln mit Verlinkungen angeführt. Oder - meine Autorenkollegin vom SELBEN VERLAG (der von Ihnen als "nicht zu den renommierten Verlagen gehörend bezeichnet wird" - Anjana Gill ... deren Bücher übrigens im Verkauf mitterweile hinter dem auf dem Mondströmen basierenden Mond-Taschenkalender "Der besondere Mondkalender - Gesundheit in Deiner Hand" liegen - ist eine GANZE LISTE VON BÜCHER angegeben. Ihre Argumente - leider muss ich das sagen - kann ich so NICHT GELTEN LASSEN. --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 18:16, 11. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::Die Löschung erfolgte von einen erfahrenen Nutzer? Leider ist ist kein Mensch “Allwissend” und, dass dieser Nutzer nicht an das Strömen glaubt, heißt nicht, das es nicht hilft und existiert. |
|||
:::Mir kommt so vor, als Wikipedia schon die Meinungsfreiheit den Menschen wegnimmt. Ich hatte von Wikipedia eine ganz andere Meinung. Ich hoffe, dass Sie zu Besinnung kommen. |
|||
:::es gibt ganz viele Beiträge in Wikipedia, bei denen man den Kopf nur schütteln kann und diesen für den Menschen hilfreichen Beitrag über Jin Shin Jyutsu nach dem Mond wird nicht erlaubt. |
|||
:::ich praktiziere JSJ nach Laurettis Methode seit ein paar Monaten und habe noch nie in meinen Leben was besseres für das Wohlbefinden gefunden. Überlegen Sie, dass Sie den Menschen, die mit keinen anderen Methoden sich selbst wiederfinden, eine Chance wegnehmen, wenn Sie den Beitrag verbieten. |
|||
:::Alles Liebe für Sie. --[[Spezial:Beiträge/2A01:599:414:79EF:C87D:E4BB:D46E:6DB5|2A01:599:414:79EF:C87D:E4BB:D46E:6DB5]] 14:23, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:Ich habe soeben erfahren, dass der neue Artikel " Mondströmen " abgelehnt wurde und möchte dazu Stellung nehmen. |
|||
:Seit Jahren praktiziere ich Methoden wie Jin Shin Jyutsu (siehe <nowiki>https://de.wikipedia.org/wiki/Jin_Shin_Jyutsu</nowiki>) für natürliches Heilen und Wohlbefinden, ähnlich den in "Mondströmen" beschriebenen Praktiken. Außerdem kenne ich die Arbeit von Irene Lauretti seit ihren ersten Veröffentlichungen und erlebe täglich die positiven Auswirkungen auf mein Wohlbefinden. |
|||
:Ich hätte Verständnis für die Forderung nach einer redaktionellen Überarbeitung, halte aber eine einfache Ablehnung der "Mondströme" für nicht gerechtfertigt. --[[Benutzer:IsabellaSchneider2|IsabellaSchneider2]] ([[Benutzer Diskussion:IsabellaSchneider2|Diskussion]]) 13:55, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:Also ich habe selten so einen unsachlichen Beitrag von Wikipedia gelesen. Wenn Sie Mondstroemen entsorgen wollen, dann sollten Sie auch Rudolf Steiner und viele andere nicht mehr zeigen. Wenn Spiritualität Unsinn ist, dann gehören Sie wahrlich zu den Unwissenden. Ueberlassen Sie diese Entscheidungen lieber Erfahreneren und denjenigen, die sich sachlich ausdrücken können. Die Mondphasen und Jin Shin Jyutsu sind beides alte Weisheiten, beides kombiniert und nichts anderes stellt das Mondstroemen kurz gefasst dar, ist ein von Irene Lauretti durch und durch erfahrenes, hoch tiefgründiges, zum Teil gechanneltes Wissen, welches wahrlich ‘gefunden’ werden sollte, zur Selbstheilung, zur Bewusstseinserweiterung. Versuchen Sie es persönlich für nur 6 Wochen und entscheiden dann. |
|||
:Also kurz, entweder Sie löschen alle spirituellen Lehrer oder niemand der solch tiefgründige Bücher geschrieben hat wie Irene Lauretti. Der Silberschnur Verlag ist ein hoch angekannter Verlag für diese Wissenschaften. --[[Spezial:Beiträge/2003:C7:9F12:E214:5C39:63A9:DD64:22B3|2003:C7:9F12:E214:5C39:63A9:DD64:22B3]] 18:24, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
== Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten == |
|||
[[Kategorie:Wikipedia:Bezahltes Schreiben/Benutzer angesprochen 2024-05|11 Lichtmensch]] |
|||
Liebe/-r „Lichtmensch“, |
|||
die [[Wikipedia:Über Wikipedia|Wikipedia]] ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer [[Enzyklopädie]]. [[Wikipedia:Warum sich hier alle duzen|Deine]] Bearbeitungen {{ #if:|am Artikel [[{{{1}}}]]|als [[Benutzer:Lichtmensch]]}} haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten). |
|||
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder [[Wikipedia:Technik/Netzwerk/Suchmaschinen#Linkspam (SEO)|Linkspam]] gegen die [[Wikipedia:Grundprinzipien|Grundprinzipien der Wikipedia]] verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende [[Wikipedia:Relevanzkriterien|Relevanz]] oder nicht ausreichende [[Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel|Artikelqualität]] können dazukommen. |
|||
* Falls es sich um [[Wikipedia:Bezahltes Schreiben|'''bezahltes Schreiben''']] handelt, musst Du das gemäß der [[metawiki:Terms of use/de#4. Unterlassen bestimmter Handlungen|Nutzungsbedingungen]] dieser Website [[Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information#Was heißt bezahltes Schreiben offenlegen?|'''offenlegen''']]. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut. |
|||
* Wenn Dein Benutzername [[Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Ungeeignet|nach Punkt 7.1 hier]] anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, [[Wikipedia:Benutzerverifizierung|musst Du dein '''Benutzerkonto verifizieren''' (Erklärung dort)]], um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst. |
|||
'''Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein. ''' |
|||
Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer '''Sperre''' führen. |
|||
Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben. |
|||
'''Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:''' |
|||
* [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist|was Wikipedia ''nicht'' ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung]] |
|||
'''Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):''' |
|||
* [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt|das Grundprinzip der neutralen Darstellung]] |
|||
* [[Wikipedia:Interessenkonflikt|wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit]] |
|||
'''Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:''' |
|||
* [[Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel|Wie schreibe ich gute Artikel?]] |
|||
Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach. |
|||
Mit freundlichen Grüßen --[[Benutzer:Geist, der stets verneint|Geist, der stets verneint]] <small>([[Benutzer Diskussion:Geist, der stets verneint|Diskussion]]|[[Spezial:Beiträge/Geist, der stets verneint|meine Beiträge]])</small> 19:02, 11. Mai 2024 (CEST) |
|||
:Nichts davon ist zutreffend. Es geht um die Beschreibung des Begriffes MONDSTRÖMEN - der mittlerweile so etabliert ist, dass er in unter Menschen die Energieheilen erkannt gemeinhin erkannt wird. Dazu wurde auf das Buch verwiesen, wo dieser Begriff das erste Mal erwähnt wurde und auf die Autorin, die es das erste Mal in Umlauf brachte. Würde es um Werbung gehen, würde es in erster Linie um die Autorin gehen und ihre Bücher "aufgelistet" werden. Das war und ist nicht der Fall - im Gegenteil - über Irene Lauretti findet sich bis dato kein Eintrag. Bezahlt werde ich mit Sicherheit von niemandem. Was ich sehe - und was mich befremdet und schockiert, ist - dass hier ständig neue Argumente kommen, die sich meist widersprechen, wie zum Beispiel die Tatsache, dass Begriffe dokumentiert werden sollen durch Veröffentlichungen. Mir scheint eher, dass jemand auf den ersten Blick mit diesem Begriff nichts anfangen konnte oder es sogar als "Unfug" ansah (so wurde das genannt) - was mit der Fülle an Beiträgen, die Sie täglich erhalten, und wo sicherlich hin und wieder "Unfug" dabei ist, zu entschudligen ist. Es geht hier jedoch nicht um Unfug - auch nicht um Unsinn oder sonst etwas, sondern um eine Art zu heilen, wie sie von tausenden von Menschen mittlerweile angewandt wird - basieren auf einem bestimmten Buch, und einem Mond-Taschenkalender, der aktuell die Nummer 1 ist auf dem Deutschen Buchmarkt, verlegt von einem in dieser Branche sehr wohl gut bekannten und geschätzten Verlag ... der also nicht "unbedeutend" ist - auch das ein Argument. Ich bitte also um sachliche Argumentation bzw. ganz einfach VERÖFFENTLICHUNG dieses Beitrages. Danke --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 19:11, 11. Mai 2024 (CEST) |
|||
::nein. --[[Benutzer:Pentachlorphenol|PCP]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol|(Disk)]]</small> 21:16, 11. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::Ich bitte um eine - nicht nur für Sie - nachvollziehbare Begründung. Es geht um einen Begriff. Darüber wurde unter anderem auch in medizinischen Fachzeitschriften geschrieben - wie zum Beispiel in der Zeitschrift CoMed in 2013. Auch international - in Tai Chi - England - und in den USA durch den Verlag Schiffer Publishing - einen Weltverlag. In dem Artikel geht es nicht um Werbung - sondern um Information, wo der Begriff herstammt. Auch wurde niemand für den Bericht bezahlt. Zunächst wurde er als "Unsinn" betitelt. Dann wurde als Grund der Verlag genannt (zu unbedeutend) - dies, nachdem erst als Grund "Selbstverlag" genannt wurde. Sie WIDERSPRECHEN sich und ziehen an Haaren Fakten herbei - um mir nun ein einfaches NEIN zu schreiben. Das kann und werde ich so nicht akzeptieren. --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 21:49, 11. Mai 2024 (CEST) |
|||
::Du behauptest keine kommerziellen Interessen zu haben - aber [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Lichtmensch&diff=next&oldid=244875521 hier] redest du von deiner Autorenkollegin vom selben Verlag? Das passt schlicht nicht zusammen. Du hast hier eindeutig einen Interessenkonflikt, bei weiteren Edits ohne entsprechende Deklaration werden den Richtlinien entsprechend Admins informiert. |
|||
::Wikipedia dokumentiert nicht, sondern bildet etabliertes wissen ab - und Nummer 1 in eurer Nische der Mondkalender ist vieles, aber sicher kein Anzeichen für etabliertes Wissen. --[[Benutzer:Geist, der stets verneint|Geist, der stets verneint]] <small>([[Benutzer Diskussion:Geist, der stets verneint|Diskussion]]|[[Spezial:Beiträge/Geist, der stets verneint|meine Beiträge]])</small> 21:56, 11. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::Die Autorenkollegin merkte ich an, weil sie mir vorwerfen, "kommerzielle" Interessen mit meinem Beitrag zu haben. Ich erklärte, dass ich auf das Buch als Herkunft des Begriffes verweise OHNE dabei Werbung für das Gesamtwerk der Autorin zu machen WIE ES ZUM BEISPIEL bei anderen Autoren der Fall ist, die in Wikipedia abgebildet werden. So zum Beispiel diese zwei von mir genannten Kollegen. Rudolf Steiner übrigens verlegte zunächst NUR im Selbstverlag - dies noch zu jenem Thema dazu!!! "Etabliertes" Wissen ist genau WAS ??? Findet sich das in Wikipedia ? Das würde mich sehr interessieren! Meinen Sie damit - weil es im "Spiegel" steht ? Rudolf Steiner steht und stand nicht im Spiegel. Was hier abgezogen wird ist TRAURIG - ich bin ENTSETZT. Ich werde in Kürze in der Schweiz in einem offiziellen TV-Sender sprechen und was Sie mir hier vorwerfen und wie Sie mich hier "fertig" zu machen versuchen - ist OHNE WORTE. Es grenzt an Wahnsinn - niemals habe ich derartiges erlebt. Schönen Abend. --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 22:24, 11. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::Immer wieder schön jemanden auf den Boden der Tatsachen holen zu können. --[[Benutzer:Geist, der stets verneint|Geist, der stets verneint]] <small>([[Benutzer Diskussion:Geist, der stets verneint|Diskussion]]|[[Spezial:Beiträge/Geist, der stets verneint|meine Beiträge]])</small> 22:32, 11. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::::Das ist keine Begründung, dass der Beitrag über den Begriff "Mondströmen" nicht publiziert wird. Neid übrigens auch nicht. Sie haben mir bislang kein einziges haltbares, stichhaltiges Argument geliefert. Es kam von "Unsinn" über "Nein" - über "auf den Boden der Tatsachen holen" zu ziemlich alles - und nichts davon sind Argumente. --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 09:57, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::::Guten Abend, |
|||
::::::da auch der Gegenwind von vielen erfahrenen Wikipedianern wohl noch nicht gereicht hat und sich hier plötzlich verschiedene IPs sammeln um für den Artikel zu kämpfen, hier einmal eine Begründung anhand unserer Richtlinien, warum der Artikel nicht akzeptiert wurde (soweit ich das als Nicht-Admin einschätzen kann): |
|||
::::::Unabhängig von der Relevanz (die ich hier nicht beurteilen möchte) ergeben sich zwei Probleme mit "Mondströmen": |
|||
::::::1) Wikipedia dient nicht der [[WP:TF|Theoriefindung]], mit anderen Worten: Wir bilden immer nur Wissen ab, das bereits ''etabliert wurde'', es muss also eine gewisse wissenschaftliche Rezeption des Mondstömens gegeben haben, bevor wir es als "etabliert" betrachten. Allerdings finde ich z. B. ausschließlich den Diskurs der Autorin selber, also handelt es sich nicht um wissenschaftliche Rezeption, sondern um einen Versuch, hier noch nicht etabliertes Wissen in die Wikipedia zu integrieren, was unzulässig ist. |
|||
::::::2) Wie bereits mehrfach aufgezeigt wurde liegt hier ein starker [[WP:IK|Interessenkonflikt]] vor, da Sie sich als Autorin des zum Begriff gehörenden Buches benennen. Im Interessenkonflikt wird generell davon abgeraten, Artikel anzulegen. Das sehen wir besonders kritisch, weil dadurch das [[WP:NPOV|Neutralitätsgebot]] in Gefahr gerät. |
|||
::::::Deshalb hier mein Tipp an Sie: |
|||
::::::Wenn Sie ernsthaft daran interessiert sind, dass die Wikipedia ihren Begriff aufnimmt, dann sorgen Sie dafür, dass a) die Wissenschaft sich für ihren Begriff interessiert und sich damit auseinandersetzt und b) sich danach genug Leute finden, die ohne Interessenkonflikt das "Mondströmen" darstellen wollen. |
|||
::::::Bedenken Sie dabei aber auch, dass Ihnen das Ergebnis des Artikels vielleicht nicht gefallen wird, denn sollte die Wissenschaft zu dem Schluss kommen, dass "Mondströmen" nicht oder zumindest nicht nachweislich funktioniert, dann müssen Sie damit rechnen, dass hier in der Wikipedia hauptsächlich die Kritik aufgegriffen wird. |
|||
::::::In dem Sinne hoffe ich, dass Ihnen diese Begründung dabei hilft, die Löschung Ihres Artikels nachzuvollziehen und dass sich die [[WP:Sockenpuppen|Sockenpuppen]]-/Fanarmee nun zurückzieht. |
|||
::::::Mit freudlichen Grüßen, --[[Benutzer:Dustin1304|Dustin1304]] ([[Benutzer Diskussion:Dustin1304|Diskussion]]) 19:20, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::::::zur "Theoriefindung". Mondströmen ist nicht mehr und nicht weniger etabliert als die Anthroposophie oder auch das Heilströmen - zu beiden Themen gibt es Artikel. Zum Thema "Interessenkonflikt" gibt es mehrere von Institutionen für ihre eigenen Belange verfassten Berichte, die auch direkt mit ihren eigenen Büchern verlinken - ebenfalls bei Wikipedia. Zum Thema "Neutralitätsgebiet": das Buch wurde genannt, weil von Wikipedia Quellenangaben gefordert sind. Das Mondströmen wird in jenem Buch erstmals erwähnt und dort beschrieben. Die "Wissenschaft" interessiert sich für "Mondströmen" dadurch, dass sie teils exakt das selbe sagt, was auch das Mondströmen aussagt, nämlich: Wissenschaft sagt: "der Mond stabilisiert die Erdachse, ohne diese Mondweinwirkung würde die Erde faktisch nicht auf ihrer Umflaufbahn gehalten werden". Mondströmen beschreibt exakt DAS aus geistig-spiritueller Sicht. In dem Sinn hoffe ich, dass sie - anstatt hier BELEIDIGUNGEN wie "Sockenpuppen-"Armee" zu triumphieren SACHLICH und WISSENSCHAFTLICH den Artikel DISKUTIEREN WÜRDEN!!! einen wunderschönen Abend Ihnen --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 19:27, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::::::Ich glaube Sie missverstehen: |
|||
::::::::Wenn ich sage, dass die Wissenschaft Interesse an dem Begriff zeigen soll, dann meine ich damit eben genau das, ein Interesse am Begriff. Das sich Physiker dazu äußern, dass der Mond einen Einfluss auf die Erdachse hat ist nichts neues, das wurde bereits Wissenschaftlich gewürdigt. Allerdings ist die Erdachse nunmal nicht der Mensch, dementsprechen gilt Ihr vorgebrachtes Argument hier nicht als Argument, ganz im Gegenteil: Gerade eben haben Sie ''unterstrichen'' , dass Sie hier Theoriefindung mit Ihrem Begriff betreiben, da Sie behaupten, dass der Begriff des Mondströmens "exakt DAS aus geistig-spiritueller Sicht [beschreibt]". Solange Sie diese Behauptung nicht mit aus dem wissenschaftlichen Diskurs stammender Sekundärliteratur stützen, sind die Kriterien für [[WP:TF|Theoriefindung]] erfüllt. Gleichzeitig sind Sie diejenige, die diesen Begriff so zu etablieren versucht, also liegt immer ein Interessenkonflikt vor, Sie sind in diesem Fall einfach nicht neutral, selbst wenn Sie das probieren. Oder lassen Sie mich so fragen: Haben Sie auch Kritik am "Mondströmen" erwähnt gehabt? Einwände der klassischen Medizin bezüglich der Wirksamkeit? Andere etablierte Stimmen aus der Medizin oder ähnlichen Fachrichtungen zitiert? Wenn nein, dann kann hier nicht von Neutralität die Rede sein. |
|||
::::::::Übrigens: Bitte tun Sie sich selbst, mir und den anderen den Gefallen und schreien Sie uns nicht an (Schreibung von Wörtern ausschließlich mit [[Majuskel]]n). Das verhilft Ihnen nämlich nicht dabei, hier Gehör zu finden und erregt auch kein Mitleid für die von Ihnen empfundene Ungerechtigkeit. |
|||
::::::::Denken Sie einfach daran, [[WP:WWNI|was Wikipedia nicht ist]] (Nummer 2, 3 und 6). |
|||
::::::::Mit freundlichen Grüßen, --[[Benutzer:Dustin1304|Dustin1304]] ([[Benutzer Diskussion:Dustin1304|Diskussion]]) 20:00, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::::::::Die Wissenschaft hat kein Interesse an Energieheilen oder Energieströmen oder Anthroposophie und DENNOCH haben Sie es aufgenommen. Ebenfalls gibt es dort KEINE wissenschaftlichen BEHAUPTUNGEN. WARUM - ich frage WARUM DISKRIMININEREN SIE HIER GANZ OFFENSICHTLICH EINEN BEGRIFF; nur weil SIE IHN NICHT VERSTEHEN ??? --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 21:12, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::::::::Die Tatsache, dass Sie auf meine Argumente keinen Bezug nehmen, sagt bereits mehr als genug, neben Ihrer fortgeführten Schreierei. |
|||
::::::::::Ich glaube, ich habe Ihnen bereits deutlich aufgezeigt, wieso Ihr Artikel in der Wikipedia keinen Bestand hat oder für die nächste Zeit haben wird, ob Sie das nun akzeptieren wollen oder nicht. Ich denke, dabei kann ich es dann auch belassen und werde mich nicht weiter äußern. |
|||
::::::::::Mit freundlichen Grüßen, --[[Benutzer:Dustin1304|Dustin1304]] ([[Benutzer Diskussion:Dustin1304|Diskussion]]) 21:19, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::::::::würdest du bitte endlich mit der Brüllerei aufhören, das ist unhöflich. s.o. --[[Benutzer:Pentachlorphenol|PCP]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol|(Disk)]]</small> 21:19, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::::::::::Sie scheinen meine Argumente entweder nicht zu verstehen - oder - nicht verstehen zu WOLLEN - ... was genau - das wissen nur Sie. Und ja - gut, dass Sie es "dabei belassen". Schönen Abend. --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 21:22, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::::::::::wenn etwas nicht gesehen werden will - hebt man es hervor ... so ist das übrigens auch in der "Wissenschaft", die hier ständig erwähnt wird. Schönen Abend. --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 21:25, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::::::::solange du keine Darstellung in der Presse... (anerkannten Massenmedien) etc. pp. nachweisen kannst, wird das nichts. Und solange du hier rumbrüllst vermindert sich die Chance (so gegen Null gehend), daß sich jemand mit dir und deinem Artikelwunsch hier ernsthaft beschäftigt. --[[Benutzer:Pentachlorphenol|PCP]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol|(Disk)]]</small> 21:19, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:Wie sollen denn Quellangaben gemacht werden, wenn nicht auf ein schriftliches im Umlauf befindliches Werk wie ein Buch verwiesen werden soll? Schreibe ich einen Auszug aus Wikipedia und verlinkt sogar noch zu Wikipedia (nicht nur die Angabe "aus Wikipedia") ist das dann nicht Werbung für Wikipedia? --[[Spezial:Beiträge/94.217.60.109|94.217.60.109]] 13:27, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
::Wikipedia wird innerhalb der Wikipedia nicht als verlässliche Quelle akzeptiert. Genauso wenig wie jedes x-beliebige Buch. Anstatt si h hier zu echauffieren, wäre es hilfreicher, sich einmal mit den Grundlagen quellenbasierter Artikelarbeit zu befassen. [[Wikipedia:Belege]] wäre ein guter Einstieg. --[[Spezial:Beiträge/176.3.89.238|176.3.89.238]] 16:54, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::Und das bedeutet bitte was ?? "Grundlagen quellenbasierter Artikelarbeit" ?? Der Artikel entspricht diesen Grundlagen - voll und ganz. --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 17:59, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::Im gelöschten Artikel war außer der (bibliographisch unzureichenden) Erwähnung von Laurettis Buch keine Quelle angegeben. Die oben erwähnten Zeitschriften sind ohne konkrete Angaben (ISSN, Verlag, Jahr, Band, Seite, Artikelautor, Artikelname) unbrauchbar. Selbst mit den Angaben müsste geprüft werden, ob sie [[Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen?]] entsprechen. Inhaltlich war der Artikelversuch ebenfalls völlig unzureichend, da er sich nicht entscheidet, was eigentlich sein Thema ist: Mondstrom, Mondströmen, Laurettis Buch oder irgendeine anthroposophisch beeinflusste Inkarnationslehre. Dazu eine völlig hanebüchene Etymologie von altgermanisch (was soll das sein? Gemeingermanisch? Protogermanisch?) "Tyr" zu nhd. "Tür". Jede Menge willkürliche Fettungen im Text, ohne dass klar wird, was sie aussagen sollen. Der Text an sich ist wirr und unzusammenhängend. Immerhin wird dadurch klarer, was die 1-Stern-Bewertungen bei Amazon bemängeln. |
|||
::::Tipps, was bei einem Wikipedia-Artikel zu beachten ist, wurden Dir bereits genannt. Um nicht zu negativ zu enden, hier noch ein weiterer. Wenn Du Deinen Text in ChatGPT oder einen anderen Chatbot eingibst und nach einer allgemeinverständlichen Zusammenfassung fragst, erhältst Du zumindest einen kohärenten Text, auf den Du aufbauen kannst. Die fehlende Rezeption wird dadurch aber natürlich nicht beseitigt. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 22:04, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::::"hanebüchene" Etymologie ?? Googeln Sie doch selbst einmal "Tyrkreis" ... Sie werden sehen, dass das meist als animalisch verkannte Wort Tyr nicht von dem animalischen Wort "Tier" abstammt ... wie es übrigens FALSCH auf Wikipedia behauptet wird !!!! sondern - und nur macht es astrologisch Sinn - von Tyr - auch ein germanischer Gott übrigens ... Die Alten Germanen hatten (die Veden!) erkannt, dass die 12 Tore (Tyr) des Zodiaks die Verbindungstore zwischen der Wahrheit und der Wirk-ung der Wahrheit waren - darauf wird AUCH Bezug genommen in dem Beitrag. Zur Zeitschrift Co Med: die Zeitschrift Co Med ist allgmein als medizinische Fachzeitschrift bekannt. Es wurde das Jahr des Artikels angegeben, nämlich Dezember 2013. Artikelname "Der Mond als Schlüssel zur Gesundheit - eine neue Sichtweise der Beziehung Mensch - Mond - Kosmos". Nur als Beispiel. Wenn hier genaueres gefordert ist - dann einfach sagen, das kann nachgeliefert werden. Bislang kamen so gut wie nur Beleididungen - es begann mit "Unsinn" bzw "Unfug" usw. Das Thema ist wie es deutlich in dem Artikel steht: Mondströmen. Darum geht es. Sonst hätte der Beitrag einen anderen Namen gehabt. Ausdrücklich geht es nicht um eine Institution, auch nicht in erster Linie um "eine Autorin" oder sonst eine Person, sondern um die Sache : das Mondströmen, so wie es dort steht. --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 22:18, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::::Schon mal was von der [[Zweite Lautverschiebung|zweiten Lautverschiebung]] gehört? Von der Herkunft des [[Dienstag]]s und seiner Benennung im Althochdeutschen? Ich denke, unter diesen Voraussetzungen ist eine weitere Diskussion sinnlos. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 22:34, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::::::Das ist nicht das, um was es bei dem Beitrag ging. Um Dienstag ging es nicht - ebensowenig um Montag. Es ging und geht um das Mondströmen. Ich denke auch, dass wir beim Thema bleiben sollten. Alles andere ist "sinnlos". --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 22:37, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::::::wenn Ihnen Latein lieber ist, es wird und kann auch so erklärt werden: Realität .. .kommt von der Muttergöttin Rhea ... die ihren Bruder Kronos ehelichte und so ... den Rest können Sie im zitierten Werk nachlesen. Warum ist das wichtig ? Weil es um die Unter-scheid-ung geht ... Wahrheit - Wirklichkeit .. bzw. Rea-lität. --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 22:41, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::::::(Kleiner Hinweis: |
|||
::::::::[[Rhea (Mythologie)|Rhea]], [[Kronos]] und co. stammen aus der ''griechischen Mythologie'', haben also mit Latein nix am Hut. Aber guter Versuch. ^^) --[[Benutzer:Dustin1304|Dustin1304]] ([[Benutzer Diskussion:Dustin1304|Diskussion]]) 22:48, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::::::::Realität stammt aus dem Lateinischen ... die gemeinsame Ursprungssprache von Altgriechisch und Latein ist Indogermanisch. Wir sprechen von der Lateinisch-griechischen Mythologie - ... bitte lesen Sie nach - bevor Sie schreiben! --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 22:53, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::::::::Das ist mir schon klar, macht nur Ihre Logik kaputt, da die Spaltung ja vorher stattgefunden hat. Außerdem ist Realität (sofern ich mich nicht falsch entsinne mit meinem Latinum) veritas. Da Rhea (wie wir gerade festgestellt haben) eine ''griechische Göttin'' ist (nicht indogermanisch) und veritas ein ''lateinisches Wort'' ist (auch nicht indogermanisch), die beide seit der Auftrennung aus dem Satz der indogermanischen Sprachen nichts mehr miteinander zutun haben, entzieht sich mir hier nun eine logische Verknüpfung (da ja Unabhängikeit besteht). Das griechische Wort ist πραγματικότητα (pragmatikótita) (zumindest laut Google Übersetzer). Wenn, dann ziehen Sie Rhea also bitte aus dem Wort heraus (oder einem Äquivalent aus dem Griechischen). |
|||
::::::::::Alternativ wenden Sie bitte Ihren Ratschlag gerne auf sich selbst an. ^^ --[[Benutzer:Dustin1304|Dustin1304]] ([[Benutzer Diskussion:Dustin1304|Diskussion]]) 23:03, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
das mondströmen hat mir immer geholfen, bitte um Wiederherstellung der Seite --[[Spezial:Beiträge/213.55.224.32|213.55.224.32]] 16:58, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
== Mondströmen == |
|||
Das Mondströmen ist ungemein hilfreich. Ich schließe mich daher der Bitte um Wiederherstellung der Seite an, damit möglichst viele Menschen sich darüber informieren und es zur Erhaltung und zum Wiedererlangen ihrer Gesundheit anwenden können. Danke! --[[Spezial:Beiträge/2.196.150.83|2.196.150.83]] 18:29, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
== Mondströmen == |
|||
Bitte um Wiederherstellung der Seite mit den wertvollen Informationen zum Mondströmen von Irene Lauretti. Dieses wertvolle Wissen wird von Frau Irene Lauretti durch ihre Bücher vermittelt und gehört unbedingt in die freie Enzyklopädie - Wikipedia. Danke. CWA |
|||
--[[Spezial:Beiträge/2A02:908:1B0:4C00:4973:C30D:6B2E:631F|2A02:908:1B0:4C00:4973:C30D:6B2E:631F]] 21:03, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:Ich würde dringend nahelegen, das Gesülze per IP zu unterlassen und diesen sowie den obigen Beitrag zu entfernen. Es ist nichts als nichtmal-heiße-Luft, was hier verbreitet wird. --[[Benutzer:Pentachlorphenol|PCP]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol|(Disk)]]</small> 21:22, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
::...diesen und ''die ''obigen IP-Beiträge... um korrekt zu sein. --[[Benutzer:Pentachlorphenol|PCP]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol|(Disk)]]</small> 21:24, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
::dann sollte Wikipedia das generell sperren aber nicht nur dann, wenn es "unbequem" ist. Es wird immer besser hier!!!!! --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 21:27, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
:::Es war lediglich ein gutgemeinter Hinweis an dich, dieses absolut nicht-hilfreiche Zeug hier zu entfernen. Wenn du diesen nicht befolgen möchtest, ist das natürlich deine Sache. Ist ja deine Disk-Seite. Und eine Notwendigkeit, einen Admin zu bitten, hier Sachen zu entfernen besteht bislang nicht. --[[Benutzer:Pentachlorphenol|PCP]] <small>[[Benutzer Diskussion:Pentachlorphenol|(Disk)]]</small> 21:32, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
::::"Zeug" empfinde ich als glatte Beleidigung. Aber das scheint hier der Usus zu sein! ich bin wirklich mehr als geschockt! hätte ich niemals von Wikipedia gedacht - ich schätzte es bislang sehr. --[[Benutzer:Lichtmensch|Lichtmensch]] ([[Benutzer Diskussion:Lichtmensch|Diskussion]]) 21:56, 12. Mai 2024 (CEST) |
|||
Version vom 13. Mai 2024, 08:07 Uhr
{gb}