Diskussion:Vatikanstadt

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Vatikanstadt“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Vatikanstadt/Archiv.

Tourismus

Gibt es einen Grund, weshalb es im Artikel keinen Abschnitt über den Tourismus gibt, er doch sicherlich für die Vatikanstadt eine hohe Bedeutung hat? Bei Städteartikeln ist das i.d.R. im Abschnitt Wirtschaft zu finden. ComQuat (Diskussion) 10:08, 10. Jun. 2015 (CEST)

Ein solcher Abschnitt wäre sicher wünschenswert, hat nur noch niemand geschrieben. Es fehlt auch noch so einiges, was normalerweise in Stadt- und Staatsartikeln üblich ist. --$traight-$hoota {#} 14:00, 10. Jun. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://szmobil.sueddeutsche.de/show.php?section=Wirtschaft&etag=1327618800
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://szmobil.sueddeutsche.de/show.php?section=Wirtschaft&etag=1327618800
• http://www.vaticanstate.va/NR/rdonlyres/7CF4FC5A-43AD-4717-99C6-FB70E9CD43FD/3276/Gesetze_des_Vatikanstaates.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.vaticanstate.va/NR/rdonlyres/7CF4FC5A-43AD-4717-99C6-FB70E9CD43FD/3276/Gesetze_des_Vatikanstaates.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Schutzalter (aktuell)
• http://www.iuscanonicum.it/Contributi/Apollinaris_2010_1_HILGEMAN%5B1%5D.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.iuscanonicum.it/Contributi/Apollinaris_2010_1_HILGEMAN%5B1%5D.pdf
• http://www.agenziamobilita.roma.it/cerca-linea.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.agenziamobilita.roma.it/cerca-linea.html
• http://www.tagesschau.de/ausland/vatileaks116.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.tagesschau.de/ausland/vatileaks116.html
  • Artikel mit gleicher URL: Vatileaks 1.0 (aktuell)
• http://www.calciopedia.org/statistiche/europa/379-statistiche-vaticano
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.calciopedia.org/statistiche/europa/379-statistiche-vaticano

– GiftBot (Diskussion) 08:55, 4. Jan. 2016 (CET)

Einleitung

so ginge es auch: "Der Staat (der) Vatikanstadt, kurz der Vatikan, Vatikanstadt oder Vatikanstaat genannt, ist der kleinste allgemein anerkannte Staat der Welt." (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:FD30:1D80:702F:A161:97A8:8B7 (Diskussion | Beiträge) 02:25, 9. Mai 2016 (CEST))

So ginge es auch. Aber es ist genügend Platz für die ausführlichere Version mit Referenzen. --Claudius Ziehr (Diskussion) 08:19, 9. Mai 2016 (CEST)

Geschichte ist falsch !

Im dritten Paragraph der "Geschichte", erste Zeile, stehet, das Wort "Schisma" - daneben sollte Jahr 1054 geschrieben sein - das ist das Jahr der Spaltung der Kirche !