Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

 Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

---

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob Hinweise auf Mängel durch dezente Markierungen ähnlich der englischen Citation-needed-Vorlage zukünftig auch direkt im Fließtext erfolgen dürfen.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• 111Alleskönner 19:14, 13. Apr. 2012 (CEST)

Unterstützer

Bitte trage dich in der folgenden Liste ein, wenn du der Meinung bist, dass dieses Meinungsbild für eine Abstimmung geeignet ist. (Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. Mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer sind für ein MB erforderlich; überprüfe hier deine Stimmberechtigung)

1. --Michileo (Diskussion) 00:10, 17. Apr. 2012 (CEST)
2. --Alleskoenner ✉ 15:25, 16. Mai 2012 (CEST)
3. --Re probst 15:55, 9. Mai 2012 (CEST)
4. --Neitram 15:45, 25. Mai 2012 (CEST)
5. --DonPedro71 07:37, 26. Mai 2012 (CEST)
6. --Furfur (Diskussion) 22:50, 28. Mai 2012 (CEST)
7. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:38, 4. Jun. 2012 (CEST)
8. --Stillhart (Diskussion) 14:20, 7. Jun. 2012 (CEST)
9. --Liberaler Humanist 17:09, 13. Jun. 2012 (CEST)
10. — Lukas²³_{(◕__◕)} 01:35, 16. Jun. 2012 (CEST)
11. –FREAK222|DISK|BEW| 14:22, 17. Jun. 2012 (CEST)
12. …

Vorschlag

Derzeit finden vermehrt Diskussionen darüber statt, ähnlich der englischen Citation-needed-Vorlage eine Möglichkeit zu schaffen, Mängel direkt im Text anzumerken, um so deren Auffindbarkeit zu erleichtern. Aktuell wird auf Mängel ganz allgemein durch Bewertungsbausteine am Anfang des Artikels/Abschnitts hingewiesen, die das Problem nur sehr allgemein beschreiben können. Ein Nutzer muss meist erst auf die Diskussionsseite gehen, um zu erfahren, wo genau das Problem liegt. Durch eine dezente Anmerkung im Text, wie durch eine hochgestellte Anmerkung ähnlich der jetzigen <ref>-Tags könnte die Überarbeitung eines Artikels in Kombination mit einem Bewertungsbaustein erleichtert werden, da der Nutzer sofort erkennt, wo der entsprechende Mängel genau liegt.

Der Vorschlag zur Problemlösung lautet daher:

Hinweise auf Mängel zukünftig direkt im Text ermöglichen, um so die Qualitätssicherung und das Verbessern von Artikeln zu erleichtern. Durch eine dezente Anmerkung ähnlich der englischen Citation-needed-Vorlage direkt im Text wären Mängel so schneller auffindbar und könnten gezielter bearbeitet werden.
Durch die direkte Markierung von Mängeln im Text würde die Verbesserung eines Artikels erheblich erleichtert werden, da die problematischen Stellen direkt auffindbar sind, der Nutzer schon während dem Lesens darauf aufmerksam wird und daher die Fehler schneller beheben kann.

Die Umsetzung des Vorschlages stellt kein technisches Problem dar und könnte später so aussehen: Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^Belege?

Diese Funktion ist ganz einfach durch ^Beispieltext, oder wahlweise durch eine dafür angelegte Vorlage möglich und stört den Leser dadurch genauso wenig wie die aktuelle Vorgehensweise für Fußnoten.

Pro und Contra

In den folgenden Tabellen wird eine Gegenüberstellung der häufigsten Pro- und Contra- Argumente aufgeführt:
(Wenn ihr weitere Argumente habt, könnt ihr sie gerne auf der Diskussionsseite anmerken)

Kontra	Pro
Die Markierungen stören den Lesefluss.	Die Markierungen sind genauso (wenig) störend wie die <ref>-Markierungen. Die Vorlage fördert vielmehr die Übersichtlichkeit eines Artikels; zum einen für den Leser, zum anderen für Nutzer, die den Artikel bearbeiten wollen.
Es besteht die Befürchtung, dass die Funktion unter anderem bei der Markierung von vermeintlich fehlenden Quellen inflationär verwendet wird.	Dass das ganze „Überhand“ nehmen könnte, ist kein Argument gegen die Funktion. Auch die Bewertungsbausteine können Überhand nehmen.
	Je detaillierter die Mängel in den Artikeln gekennzeichnet werden können, umso mehr kann auf den umständlichen Umweg über die Diskussionsseite verzichtet werden. (Anmerkung: Die Diskussion über die Mängel findet dort natürlich weiterhin statt, allerdings wird die Markierung der Mängel wird durch die Funktion erleichtert, da man dadurch nicht jeden Fehler auf der Diskussion auflisten muss)
	Die Funktion erleichtert das Überarbeiten eines Artikels, da die in einem Bewertungsbaustein beschriebene Mängel durch sie konkretisiert werden und durch die direkte Markierung im Text leichter auffindbar sind. So fördert sie die Übersichtlichkeit eines Artikels für Nutzer, die den Artikel bearbeiten wollen Die Funktion ist weitaus dezenter und unaufdringlicher als die großen Bauklötze und kann lange Anmerkungen innerhalb dieser Bausteine ersparen. (Anmerkung: Damit ist nicht gemeint, dass die Funktion die Bausteine ersetzen soll! Sie soll diese lediglich ergänzen!)

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen. Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen können nicht berücksichtigt werden. Formale Fragen werden auf der Diskussion gerne beantwortet.

Um nicht extra an das Ende der folgenden Listen scrollen zu müssen, könnte ihr einfach auf einen der folgenden "Knöpfe" drücken und euch so automatisch am Ende der entsprechenden Liste eintragen:

Pro       Kontra      Neutral

Inhaltliche Abstimmung

In der folgenden inhaltlichen Abstimmung könnt ihr abstimmen, ob ihr für, oder gegen die Umsetzung des Vorschlags (Markierung von Mängeln direkt im Text) seid. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild inhaltlich angenommen. Inhaltliche Fragen werden auf der Diskussion gerne beantwortet.

Um nicht extra an das Ende der folgenden Listen scrollen zu müssen, könnte ihr einfach auf einen der folgenden "Knöpfe" drücken und euch so automatisch am Ende der entsprechenden Liste eintragen:

Pro       Kontra      Neutral

Ich enthalte mich

Hinweis: Enthaltungen können bei der Auszählung leider nicht gewertet werden!
Wikipedia:Meinungsbilder/Dezente Hinweise auf Mängel direkt im Text ermöglichen/Ich enthalte mich

Diskussion

zur Diskussionsseite

Hinweis: Diskussionen zu diesem Thema finden derzeit auch an verschiedenen anderen Stellen statt, vor allem aber hier: → WD:Belege und → Feature-Requests